ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <данные изъяты>
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А., с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А.
подсудимого Шохирева В.С., адвоката Бакилиной Л.П., при секретаре Горовенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шохирева Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты>, со слов работает <данные изъяты>, проживающего <адрес> ( зарегистрирован по адресу <адрес>), судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шохирев В.С. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
В г. <данные изъяты> в период с 12 час. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ Шохирев С.В., находясь в районе <адрес>, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «МТС банк» №, принадлежащую СВИ, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «МТС банк», открытого на имя СВИ
Реализуя свой преступный умысел, Шохирев В.С., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в период с 14 час. 33 мин. до 14 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, произвел две операции по оплате товаров на общую сумму 210 руб. бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в период с 14 час. 43 мин. до 14 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, произвел две операции по оплате товаров на общую сумму 3500 руб. бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин., используя указанную банковскую карту, совершил покупку на сумму 249 руб. 98 коп. бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты.
Тем самым, Шохирев В.С. ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № № банковской карты ПАО «МТС банк» №, принадлежащей СВИ, денежные средства в общей сумме 3959 руб. 98 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по- своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия причиненный ущерб был возмещен в размере 4 тыс. руб.
Подсудимый Шохирев В.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 53-56,132-134) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. приехал в гости к подруге ГАА. Она попросила сходить с ней в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и приобрести ей сим-карту. Около 13 час. вышли из дома и направились пешком в центр города. Проходя возле обувного киоска в районе автовокзала, нашел карту «МТС банка» красного цвета и забрал себе. ГАА не видела, как нашел карту, так как она шла впереди,и ей о находке не рассказал. В последующем по пути возникла мысль расплатиться картой в магазине, и предложил ГАА зайти в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. При этом сказал, что есть деньги, и предложил сходить в магазин и купить необходимые вещи. Прошли в магазин «<данные изъяты>», где ГАА взяла расческу для волос и женские трусы, примерная сумма покупки составила 200 руб. Потом направились в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрел себе кроссовки, осуществил два платежа: один на сумму 2000 руб., второй – на 1500 руб. Осуществил оплату двумя платежами, поскольку не знал пароля. Продавцу сообщил, что забыл пин-код. Знает, что при оплате суммой больше 3000 руб. будет требоваться пароль от карты. Потом пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где также приобрел два энергетика на сумму около 250 руб. После пошли в сторону <адрес>. По пути в районе кинотеатра «Молодость» выбросил банковскую карту. Выбросил её незаметно для ГАА, она этого не видела. О том, что расплачивается чужой банковской картой, ГАА не знала. Об этом ей рассказал, когда они пришли домой.
В настоящее время попросил прощения у потерпевшей СВИ, а также загладил причиненный ей вред.
Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 113-118), что отражено фототаблицей (л.д. 119-123).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, так из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что
- потерпевшая СВИ (л.д. 20-22,75-76) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. с дочерью СМА решила сходить в гости к сыну на <адрес>». По пути зашла в аптеку «<данные изъяты>» на <адрес>, где купила лекарства, расплачивалась наличными денежными средствами. В не застёгнутом кармане куртки находилась банковская карта ПАО «МТС-банка», №, номер счета №. Банковская карта выпущена на её имя, изготовлена из пластика красного цвета. Карту не доставала, не пользовалась, была уверена, что она находилась в кармане куртки. Последний раз свою банковскую карту ПАО «МТС-банк» видела около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда доставала ключи,находясь в своей квартире <адрес>. После покупки лекарств в аптеке с дочерью шли от дома <адрес>, по дворам, мимо домов <адрес>, мимо гаражей администрации. Пока шли к сыну, доставала ключи из левого кармана куртки, в котором находилась банковская карта, на каком именно участке местности доставала ключи, не помнит. Придя в квартиру к сыну, своими ключами открыла двери в подъезд, после чего прошла на второй этаж. С дочерью решили попить чай. Когда сели за стол, положила свой телефон на стол. Дочь обратила внимание, что на экране телефона отображаются уведомления от банка о покупках. Открыла в своем телефоне приложение ПАО «МТС-банка» и увидела, что со счета банковской карты кто-то снимает денежные средства, совершает покупки: в магазине «<данные изъяты>» на сумму 70 руб., 140 руб.; в магазине «<данные изъяты>» на сумму 2000 руб.; в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1500 руб.; в магазине «<данные изъяты>» на сумму 249 руб. 98 коп. Сразу пошла, смотреть наличие своей банковской карты в кармане куртки, и обнаружила её отсутствие. Поняла, что потеряла карту. После обратилась в ПАО «МТС-банк», заблокировала банковскую карту, после чего обратилась в полицию с заявлением. Таким образом, со счета банковской карты похищены денежные средства в сумме 3959 руб. 98 коп.
Шохиревым были возвращены похищенные денежные средства в сумме 4000 руб. Он извинился, претензий к нему не имеет, простила его, так как понимает, что потеряла банковскую карту сама;
- свидетель СМА (л.д. 78-79) дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей СВИ;
- свидетель ГАА (л.д. 73-74) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в гости приехал знакомый Шохирев. Около 13 час. вместе с Шохиревым пошли гулять, прошли мимо автовокзала, после чего пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где Шохирев приобрел ей расческу и трусы, расплатился банковской картой. Потом пошли в магазин <данные изъяты>», где Шохирев приобрел кроссовки стоимостью около 4000 руб., точную их стоимость не знает. Кроссовки он также оплатил банковской картой. Далее пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где Шохирев приобрел две банки энергетика, расплачивался также банковской картой. Позже Шохирев рассказал, что в районе автовокзала нашёл банковскую карту, и, пока гуляли, он расплачивался за покупки данной банковской картой, выбросил её около кинотеатра «Молодость». Приобретенные Шохиревым расческу и трусы выронила из кармана, где именно, не помнит;
- свидетель ГГС (л.д. 80-81) поясняла, что работает руководителем ПАО «МТС банк», отдел продаж. Следователем была предоставлена выписка по счету банковской карты СВИ, в которой имеются операции по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке имеется раздел: заблокированные средства на ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства – это денежные средства, на которые были приобретены товары по банковской карте СВИ Банк дает техническую возможность клиенту в торговой точке отменить операцию и вернуть товар. Банк не может заблокировать денежные средства, может заблокировать только в случае поступления исполнительного листа. Заблокированные денежные средства, указанные в выписке- это денежные средства, на которые были приобретены покупки, но банк дает возможность в течение 1-2 дней вернуть денежные средства в точке продажи.
Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), установлено, что в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> «а», при входе в торговый зал справа расположены кассы. Была осмотрена видеозапись ДД.ММ.ГГГГ 14:56:04 до 14:57:05.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 101-103), фототаблицы ( л.д. 104-106) установлено, что была осмотрена видеозапись с магазина «<данные изъяты>» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Где около кассы находился парень и девушка. Парень ставит на кассу 2 жестяные банки, и за покупку приложил к терминалу оплаты банковскую карту красного цвета.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), фототаблицы (л.д. 28-29), установлено, что у СВИ была изъята выписка по счету № банковской карты ПАО «МТС банк» №, оформленная на имя СВИ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, смартфон «Теспо KL4» возвращен СВИ
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), фототаблицы (л.д. 61), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65), фототаблицы (л.д. 66-67), постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), расписки (л.д. 70) установлено, что изъятые у Шохирева В.С. кроссовки серого цвета с геометрическим рисунком и подошвой белого цвета были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращены Шохиреву В.С.
Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевшая неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшей, свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении указанного преступления, и на основании изложенного действия Шохирева В.С. следует квалифицировать:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, т.к. Шохирев В.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета банковской карты СВИ денежные средства на общую сумму 3959 руб. 98 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб.
Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение доказаны характером его действий, направленных на завладение денежными средствами, которые он изъял, обратил в своё владение для того, чтобы распорядиться по- своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный вред.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно.
Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (86-88) установлено, что Шохирев В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического поражения головного мозга перинатального генеза с легкими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями (F07), о чем свидетельствую данные анамнеза, а также результаты настоящего психолого-психиатрического обследования, при котором выявлены: поверхностное суждение, замедленное с конкретизацией мышление, признаки повышенной утомляемости, на фоне эмоциональной лабильности, с сохранностью критических, прогностических способностей. Ранее Шохиреву В.С. устанавливался указанный диагноз. Однако степень выявленных изменений психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, у Шохирева В.С. также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Шохирев В.С. по-своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, может участвовать в проведении судебно-следственных действий. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, имеющих значение для дела, когда Шохирев В.С. давал подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, указал места приобретения товара и продуктов с использованием банковской карты, детализировал свои показания в ходе их проверки на месте, указав обстоятельства хищения, способствующие расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает, как иные действия, направленные на добровольное возмещение морального вреда потерпевшей – принесение извинений перед потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства -явки с повинной не имеется. Явка с повинной имеет место лишь в том случае, когда лицо по собственной воле, исходя из отрицательной оценки собственных действий и без принуждений со стороны третьих лиц, сообщило в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.
Если лицо, совершившее преступление, сознается и раскаивается в содеянном уже непосредственно при производстве по уголовному делу, то элементы явки с повинной отсутствуют, и признательные показания могут быть расценены лишь в качестве признания собственной вины, и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Таким образом, признательные показания подсудимого Шохирева В.С. не являются явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Шохирев В.С. судимости не имеет,
- по месту жительства (л.д. 144) характеризуется удовлетворительно, проживает продолжительное время с бабушкой, в общении уравновешенный, неконфликтный, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, потребителем наркотических средств не является, жалоб от соседей и жителей поселка не поступало.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, чем наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Назначение подсудимому самого мягкого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает невозможным, учитывая размер возможного штрафа и имущественную несостоятельность подсудимого.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, в том числе, характеризующих личность, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, прямого умысла.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:
- выписка по счету №, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, перенесенную на CD-диск- оставить там же.
Вещественное доказательство по делу:
- смартфон «Теспо KL4» в корпусе черного цвета, возвращенные СВИ- оставить по принадлежности.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу: кроссовок серого цвета с геометрическим рисунком и подошвой белого цвета, суд учитывает, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, а также положения п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которыми конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.
Вещественное доказательство по делу:
- кроссовки серого цвета с геометрическим рисунком и подошвой белого цвета, возвращенные Шохиреву В.С.- оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шохирева Вадима Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.
Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:
- выписка по счету №, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, перенесенную на CD-диск- оставить там же.
Вещественное доказательство по делу:
- смартфон «Теспо KL4» в корпусе черного цвета, возвращенные СВИ- оставить по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу:
- кроссовки серого цвета с геометрическим рисунком и подошвой белого цвета, возвращенные Шохиреву В.С.- оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:
- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- отказаться от адвоката.
Судья Е.А. Карпеченко