РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гувы В.А. (УИД *номер скрыт*) на постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО3 *номер скрыт* от 19.05.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО3 *номер скрыт* от 19.05.2026 Гува В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гува В.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 12.05.2026 он, двигаясь по автодороге Р-258 «Байкал», 118 км + 300 м. на автомобиле «Хонда Фит *номер скрыт*», был остановлен сотрудником ГИБДД, который показал ему видеозапись, сделанную на свой смартфон. Из видеозаписи следует, что неизвестный автомобиль совершает выезд на полосу встречного движения. При этом, данный автомобиль ему не принадлежит, а по видеозаписи невозможно определить марку, цвет автомобиля, о чем им сделана запись в протоколе об административном правонарушении. Просил постановление должностного лица отменить.
В судебном заседании Гува В.А. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, телефонограммой, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гувы В.А.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО4 пояснил, что 12.05.2026 был остановлен автомобиль «Хонда Фит», без государственных регистрационных знаков, за нарушение п.1.3 ПДД, т.е. пересечение сплошной дорожной разметки при обгоне транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». Нарушение было зафиксировано на сотовый телефон, запись была представлена водителю. Фиксация обгона осуществлялась на сотовый телефон, видео записывалось непрерывно до полной остановки автомобиля. Водителю воспроизводили видео, он был не согласен с нарушением, указывая, что это не его автомобиль, не видно госномеров, однако, госномера на его автомобиле отсутствовали, а видеозапись произведена непрерывно. При вынесении постановления, должностное лицо просматривало видео. В настоящий момент видео не сохранилось за истечением срока.
Выслушав свидетеля, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Как следует из материалов дела, 12.05.2026 в 19 час. 55 мин. по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, 50 км. + 100 м. автодороги Р-258 «Байкал», Гува В.А., управляя транспортным средством «Хонда Фит» *номер скрыт*, без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил маневр обгона, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 38 РП 520940 от 12.05.2026, который составлен за нарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершив выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ;
- схемой места совершения административного правонарушения от 12.05.2026, которая содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Отсутствие подписи Гува В.А. в схеме не опровергает факт совершения им маневра обгона и пересечения горизонтальной линии разметки.
Указанным доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Показания свидетеля ФИО4 согласуются с материалами дела, непротиворечивы, не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, не установлено и оснований для оговора, а потому суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств.
Из представленного по запросу суда проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита усматривается наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения в месте совершения Гувой В.А. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, факт совершения Гувой В.А. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений у суда не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Гувы В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вывод должностного лица является мотивированным, основан на требованиях закона и подтвержден совокупностью исследованных доказательств, которым дана правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения совершает неизвестный автомобиль, который ему не принадлежит, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, а также представленной суду схемой, из которой усматривается, что водитель автомобиля «Хонда Фит» GR1-1012205, без государственного регистрационного знака, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Указанная схема была составлена при оформлении правонарушения, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении. Несогласие Гива В.А. с вменяемым нарушением, о чем им указано в письменных объяснениях в протоколе, не опровергает факт нарушения им ПДД РФ.
Доводы жалобы суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.
Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения, каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Оснований для прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Представленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела о привлечении Гувы В.А. к административной ответственности. Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, повлекших неполноту исследования обстоятельств дела, не допущено.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли толковаться в пользу Гувы В.А., не усматривается.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям закона, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание Гуве В.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа.
Оснований для направления дела мировому судье для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, должностное лицо органа ГИБДД, не усмотрело.
Постановление по делу вынесено в срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных прав Гувы В.А. как со стороны должностного лица, вынесшего постановление, так и со стороны инспектора ДПС не усматривается.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.
Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гувы В.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО3 *номер скрыт* от 19.05.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гувы В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его получения.
Судья М.Н. Заблоцкая