РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., с участием Шевченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко А.С. (УИД *номер скрыт*) на постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО4 *номер скрыт* от 12.05.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО4 *номер скрыт* от 12.05.2026 Шевченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шевченко А.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. На автодороге Р-258 «Байкал» в момент совершения правонарушения он не находился, не управлял транспортным средством «ГАЗ-3110» с двумя государственными регистрационными знаками, как указано в постановлении. О времени и месте рассмотрения дела он не был извещен. Кроме того, в момент рассмотрения дела об административном правонарушении он находился на стационарном лечении, в связи с чем, не мог защитить свои права. Копия обжалуемого постановления доставлена ему спустя месяц после вынесения. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Шевченко А.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что 09.05.2026 он управлял мотоциклом, а не машиной и был остановлен на автодороге «Введенщина-Чистые Ключи», а не на автодороге Р-258 «Байкал».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила, что остановлен её сын был на автодороге «Введенщина-Чистые Ключи», оттуда она его увезла в больницу.
Выслушав Шевченко А.С., свидетеля, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении данного дела указанные требования закона должностным лицом в полном объеме выполнены не были.
В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 09.05.2026, в 16 час. 20 мин. на 18 км. + 500 м. автодороги «Баклаши-Введенщина-Чистые Ключи», Шевченко А.С., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, без соответствующей категории «А».
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Шевченко А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО4 *номер скрыт* от *дата скрыта* Шевченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим обстоятельствам.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно положениям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение указанной нормы закона в оспариваемом постановлении местом совершения административного правонарушения указано: Иркутская область, Шелеховский район, 18 км. + 500 м. автодороги Р-258 «Байкал», тогда как в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано: 18 км. + 500 м. автодороги «Баклаши-Введенщина-Чистые Ключи», т.е. имеет место разное указание места совершения правонарушения, что свидетельствует о не установлении места совершения правонарушения.
Указание в постановлении двух транспортных средств - мотоцикла «<данные изъяты>» без регистрационного знака и автомобиля «ГАЗ 3110», с указанными государственными регистрационными знаками *номер скрыт* свидетельствуют об обоснованности доводов жалобы Шевченко А.С., поскольку одновременное управление двумя транспортными средствами невозможно. Согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу об отстранении от управления транспортным средством Шевченко А.С. управлял мотоциклом «<данные изъяты>». Противоречия в данной части должностным лицом не устранены.
Не опровергнуты доводы Шевченко А.С. и о том, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен.
Так, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п.п.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников процесса и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения, участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из представленных материалов, 12.05.2026 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Шевченко А.С., с вынесением постановления о назначении административного наказания. В постановлении указано, что Шевченко А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указанное в протоколе об административном правонарушении, не содержит конкретного времени явки на рассмотрение дела, устанавливая необходимость явки Шевченко А.С. только на 12.05.2026 в ОГИБДД: г.Шелехов, пр-т Строителей и Монтажников, 1, 10 каб.
Приведенные данные объективно свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Шевченко А.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, каких-либо иных мер к его извещению предпринято не было.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено без участия Шевченко А.С. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Изложенные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, что является нарушением права Шевченко А.С. на защиту.
Кроме того, согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления, при назначении наказания, должностное лицо указало на наличие у Шевченко А.С. обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. Вместе с тем, должностным лицом не указано, какие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, учитывались при вынесении постановления о привлечении Шевченко А.С. к административной ответственности, не раскрыто их содержание, что является важным и значимым фактом для правового обоснования назначенного наказания. При этом, выяснение смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу п. 4 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, является обязанностью должностного лица.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а истечение срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Шевченко А.С. удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО4 *номер скрыт* от 12.05.2026 о привлечении Шевченко А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко А.С. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья М.Н. Заблоцкая