ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Ю. Г. Калашниковой, с участием государственного обвинителя прокурора С. А. Шевнина, защитника в лице адвоката М. В. Перепелицы, подсудимого В. И. Валаха, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Валаха В. И., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Дальнереченский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; с установлением административного надзора решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок на восемь лет ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; судимость не снята и не погашена;
осуждённого:
ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> по: ст. 158.1, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев условно с испытательным сроком два года; приговор в законную силу не вступил;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию постановления суда о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый В. И. Валах совершил: мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ; мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.
В. И. Валах, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административном наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Экономыч», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на завладение чужим имуществом, действуя умышленно из личных корыстных побуждений, тайно, осознавая, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, похитил принадлежащее ООО «Сапфир» имущество – одну бутылку водки «Архангельская Северная Выдержка» 40% объёмом 0,7 л стоимостью 735 рублей 00 копеек. Завладев похищенным, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления. В результате причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 735 рублей 00 копеек.
Он же, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административном наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Близкий», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на завладение чужим имуществом, действуя умышленно из личных корыстных побуждений, тайно, осознавая, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, похитил принадлежащее ООО «ДВ Невада» имущество: одну бутылку водки «LEDOFF» 40% объёмом 0,375 л стоимостью 359 рублей 99 копеек; одну бутылку водки «Царь» 40% объёмом 0,25 л стоимостью 239 рублей 99 копеек. Завладев похищенным, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления. В результате причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 599 рублей 98 копеек.
Подсудимый В. И. Валах с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Представители потерпевших – юридических лиц о времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. В прениях просил назначить подсудимому В. И. Валаху наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ.
Защитник ходатайство подсудимого о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержала. В прениях просила при назначении наказания учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначить минимальное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Заслушав подсудимого, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого В. И. Валаха по: ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По месту жительства подсудимый В. И. Валах характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, на профилактические беседы не реагирует. Состоит на учёте в МО МВД России «Дальнереченский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений.
С июля 2025 г. подсудимый неоднократно подвергался административной ответственности: один раз по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения); шесть раз по ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение); три раза по ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений).
На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимый В. И. Валах не состоит.
В рядах вооружённых сил подсудимый службу не проходил по причине осуждения к лишению свободы.Подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, наказание отбыто, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление, в его действиях содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Смягчающими наказание подсудимого В. И. Валаха за каждое преступление, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления (подсудимый дал признательные показания, подтвердил их при проверке на месте преступления, что в значительной мере способствовало расследованию преступления в кратчайшие сроки), добровольное возмещение в полном объёме причинённого в результате преступлений ущерба (имеют расписки представителей потерпевших); признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Инкриминируемые подсудимому В. И. Валаху деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Подсудимым совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, поэтому применению подлежат положения ч. ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление; если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.
С учётом отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
При наличии отягчающего обстоятельства не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из положений ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены. Препятствия к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому В. И. Валаху, в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания, и в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определённых обязанностей.
При назначении подсудимому данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, данная мера наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Приговор Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки взысканию с осуждённого В. И. Валаха не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению на счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валаха В. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение из магазина «Экономыч» ДД.ММ.ГГГГ); ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение из магазина «Близкий» ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение из магазина «Экономыч» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение из магазина «Близкий» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы на срок десять месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осуждённый Валаха В. И. должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ
Возложить на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в установленные этим органом дни не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Оплату судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления через Дальнереченский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И. А. Тур