ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Ю. Г. Калашниковой, с участием государственных обвинителей прокуроров: С. В. Уличного, А. С. Шишенковой, Ю. В. Минаевой, защитника в лице адвоката В. В. Вербульского, представителя органа опеки и попечительства И. В. Демитревой, подсудимой Н. В. Костычевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Костычевой Н.В., гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районный судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 25 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, получившей копию постановления суда о назначении дела ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Н. В. Костычева совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.
Н. В. Костычева, осуждённая приговором Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в силу ст. 86 УК РФ судимой за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> края, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, села в качестве водителя за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и управляла им до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном около магазина «Полюс» по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции с помощью технического средства измерения – анализатора паров в выдыхаемом воздухе было установлено состояние опьянения у Н. В. Костычевой.
Подсудимая Н. В. Костычева с обвинением согласилась, виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Подсудимая просила не лишать свободы, так как желает воспитывать двух своих малолетних дочерей, которые состоят на учёте у врача-фтизиатра, нуждаются в её заботе и уходе. Отец девочек является военнослужащим и находится в зоне проведения специальной военной операции.
Государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства. В прениях просила назначить подсудимой Н. В. Костычевой наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Защитник ходатайство подсудимой о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержал. В прениях просил учесть личность подзащитной, смягчающие наказание обстоятельства и применить положения ст. 82 УК РФ.
Представитель органа опеки просит, в случае назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания, так как на иждивении Н. В. Костычевой находятся двое малолетних детей, которых мать любить, заботится о них, уделяет им достаточно внимания. Семья Костычевой на учёте в органах опеки не состоит, сама Н. В. Костычева изменила своё поведение, характеризуется положительно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимой Н. В. Костычевой по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Инкриминируемое подсудимой Н. В. Костычевой деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимой в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По месту жительства подсудимая Н. В. Костычева характеризуется удовлетворительно, на профилактических учётах в полиции не состоит, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности.
На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимая Н. В. Костычева не состоит. При этом ДД.ММ.ГГГГ в медицинском центре подсудимая прошла процедуру кодирования от алкогольной зависимости.
Подсудимая состоит в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью двоих малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые состоят на диспансерном учёте у врача-фтизиатра с декабря 2024 г.
Отец малолетних ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ участвует в специальной военной операции.
Смягчающими наказание подсудимой Н. В. Костычевой обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей, наличие статуса члена семьи участника специальной военной операции; состояние здоровья малолетних детей, признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Н. В. Костычевой, в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания, и в соответствии требованиями ст. ст.??, 60, 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что предыдущее наказание за аналогичное преступление в виде обязательных работ не возымело исправительного воздействия, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённой, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Препятствий к назначению данной меры наказания судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимой от наказания нет.
При назначении подсудимой данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания должны быть учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии в которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Назначение дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным. Суд считает необходимым назначить в качестве дополнительной меры наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Подсудимая имеет не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченского районного суда <адрес>, которым осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
По сведениям УИИ, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 25 дней.
Дополнительное наказание подлежит присоединению по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Отбывание лишения свободы должно быть назначено осуждённой Н. В. Костычевой в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по правилам, установленным ст. 75.1 УИК РФ.
В связи с тем, что подсудимая имеет двоих малолетних детей, суд считает возможным применить требования ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения дочерью ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.
Суд исходит из того, что применение отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осуждённому возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребёнком, его воспитания и всестороннего развития.
При этом суд учитывает, что Н. В. Костычева не лишена родительских прав, имеет положительное поведение, добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию детей в условиях исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на детей. Девочки нуждаются в материнской любви, внимании и заботе. Суд доверяет подсудимой и убеждён в правомерном поведении Н. В. Костычевой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей и осуществлением ухода за ними. К такому убеждению суд пришёл на основе учёта характера и степени тяжести совершённого преступления, анализа данных о подсудимой и её поведении, которая искренне раскаивается в содеянном, желает исправиться, отказалась от употребления спиртных напитков, закодировалась. По мнению суда, нарушение привязанности в шесть лет и в четыре года путём исключения мамы из жизни дочерей приведёт к тому, что дети будут лишены возможности для удовлетворения основных жизненных потребностей в достаточной мере в течение длительного времени, и девочки начнут искать другие привязанности и авторитеты на стороне, что не всегда заканчивается положительно. Кроме того, дети могут остаться без родительского попечения, поскольку их отец является участником специальной военной операции и лишён возможности непосредственно заниматься воспитанием детей, заботится о них.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» разъяснено, что исходя из положений статьи 82 УК РФ судом может быть отсрочено отбывание как основного наказания, так и наряду с ним дополнительного наказания. При решении вопроса о возможности отсрочки отбывания дополнительного наказания судам надлежит учитывать материальное положение осуждённого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, специфику профессиональной деятельности и другие обстоятельства.
Поскольку преступление подсудимой совершено в сфере безопасности дорожного движения, при этом деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, не является для неё профессиональной, не соединена с возможностью получения ею дохода, суд не находит оснований для применения отсрочки к дополнительному виду наказания, которое подлежит исчислению по правилам 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого (ст. 178 УИК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.
Водительское удостоверение в распоряжении суда отсутствует, подсудимая отбывает дополнительное наказание по предыдущему приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Судом достоверно установлено, что транспортное средство – автомобиль марки «Honda Integra» государственный регистрационный знак Х513АУ125, которым управляла подсудимая в момент совершения преступления, ей не принадлежит, его владельцем является Свидетель №3, поэтому отсутствуют основания для конфискации транспортного средства в порядке ст. 104.1 УК РФ (пп. «д»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костычеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
С учётом требований ч. ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.
Отбывание лишения свободы назначить осуждённой Костычевой Н.В. в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осуждённой Костычевой Н.В. реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Разъяснить осуждённой, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если она откажется от детей или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию детей после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осуждённую для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить до вступления приговора в законную силу.
Оплату судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №3 и хранящийся на территории МО МВД России «Дальнереченский» - вернуть владельцу Свидетель №3; DVD-R диск с записью процедуры отстранения от управления ТСВ от ДД.ММ.ГГГГ; СОР № №, ПТС №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И. А. Тур