ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Попковой Е.В., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Ларина Е.В., подсудимой Агафонкиной О.П., защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Агафонкиной О.П., <данные изъяты> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агафонкина О.П. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица п о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, Агафонкина О.П., в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 19.03.2026 г., вступившим в законную силу 31.03.2026 г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, села в качестве водителя за руль автомобиля марки «DAEWOO WINSTORM» государственный регистрационный знак №, находящегося в ее беспрепятственном и фактическом пользовании, хранившегося в гараже, расположенном во дворе ее домовладения по <адрес>, откуда начала движение и управляла им до 16 часов 20 минут, т.е. до момента ее остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» около дома <адрес>, где сотрудниками полиции была отстранена от управления транспортным средством.
Законные требований уполномоченного должностного лица ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, Агафонкина О.П., находясь в служебном автомобиле полиции, расположенном по месту ее отстранения от управления транспортным средством, не выполнила, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.
Согласно Федеральному закону от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимая Агафонкина О.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду показала, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ей защитником и судом, она осознает. Автомобиль принадлежит ее дочери С., который дочь приобрела в апреле 2025 г. за счет собственных средств и средств, представленных бабушкой.
Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина подсудимой подтверждается, кроме ее собственного признания вины, материалами уголовного дела.
По месту жительства подсудимая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 159), начальником Рощинского территориального отдела АКМО характеризуется посредственно (л.д. 161), по месту отбывания условного наказания в филиале по Красноармейскому району ФКУ ГУФСИН России по Приморского краю характеризуется как лицо, допускающее нарушение порядка и условий отбывания наказания (л.д. 155), на учете у врача фтизиатра и психиатра не состоит (л.д. 157, что дает основание суду считать ее вменяемой и подлежащей уголовному наказанию, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 157).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 130). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, ее раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом сохранив ей условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 18.02.2026г.
Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения от наказания, суд не находит.
В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ Агафонкиной О.П. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Согласно п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14.06.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 12.12.2023 г.) для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль ««DAEWOO WINSTORM» государственный регистрационный знак №, который использовала Агафонкина О.П. при совершении инкриминируемого ей преступления принадлежит на основании карточки учета транспортного средства С. (л.д. 19). Из показаний С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что указанный автомобиль она приобрела в апреле 2025 г. за счет личных денежных средств и средств, представленных ей бабушкой. Своей матери Агафонкиной О.П. она разрешала управлять автомобилем, но не знала, что у нее нет водительского удостоверения (л.д. 76-77). Из оглашенных в судебном заседании показаний Л. следует, что она дала своей внучке С. 400 000 рублей на покупку автомобиля. Ее дочь Агафонкина О.П. к покупке указанного автомобиля никакого отношения не имеет, но С. разрешала матери ездить на нем, т.к. не знала об отсутствии у нее водительского удостоверения (л.д. 78-81).
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств не установлена, следовательно, данный автомобиль конфискации не подлежит.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агафонкину О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде
1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную Агафонкину О.П. не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Красноармейскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 18.02.2026г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: белый бумажный конверт с DVD-R – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ««DAEWOO WINSTORM» государственный регистрационный знак №, снять по вступлению приговора суда в законную силу.
Автомобиль марки ««DAEWOO WINSTORM» государственный регистрационный знак №, белый бумажный конверт с СОР № вернуть законному владельцу С.
Разъяснить подсудимой, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Ляшко