ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамидуллиным Н.А., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени Имановой (ранее Рамазановой) А.Б.,, Сабурова М.С., Грицаевой Т.Н., Кудрявцевой С.Л., подсудимого Сапожникова А.С., защитника - адвоката Белокуровой М.А., представившей удостоверение № от 21.04.2023 и ордер № от 09.09.2024, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-228/2025 (№1-1301/2024) в отношении:
САПОЖНИКОВА А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Сапожникову А.С. по решению Калининского районного суда <адрес> от 01.12.2023 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 23.03.2022, исчисляя срок административного надзора со дня постановки Сапожникова А.С. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы территории <адрес> и <адрес>; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Так, 04.12.2023 Сапожников А.С., будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органа внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от 06.04.2021 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с 09.01.2024 по 14.03.2024 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и не выполнение административных обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством, выразившихся в следующем:
- 11.01.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на 7 (семь) суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов;
- 09.02.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в виде административного ареста на 15 (пятнадцать) суток;
- 04.03.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в виде административного ареста на 15 (пятнадцать) суток;
- 14.03.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания: административный штраф в размере 510 рублей 00 копеек.
Таким образом, Сапожников А.С., действуя умышленно, в период времени с 09.01.2024 по 14.03.2024, вопреки установленному административному надзору по решению Калининского районного суда <адрес> от 01.12.2023, грубо нарушая установленные в отношении него административные ограничения, совершил неоднократное невыполнение административных обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством, тем самым умышленно, злостно, неоднократно уклонился от административного надзора.
Кроме того, Сапожников А.С., не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, 04.02.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь в квартире № дома № по улице Малышева города Тюмени, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего родственнику (бабушке) Потерпевший №1
С этой целью, Сапожников А.С., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04.02.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие Потерпевший №1 в квартире, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил хранящееся в указанной квартире имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- робот-пылесос марки <данные изъяты> («Ред Солюшэн ЭрВэ-Эр-57Эс») стоимостью 5 485 рублей;
- мясорубку марки <данные изъяты> стоимостью 5 034 рубля, а всего похитил имущество на общую сумму 10 519 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Сапожников А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Сапожников А.С., 04.02.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 10 519 рублей.
Кроме того, Сапожников А.С., не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, 07.02.2024 около 04 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, достоверно зная и осознавая, что в оставленном без присмотра его родственника (бабушки) Потерпевший №1 мобильном телефоне имеется мобильное приложение банка Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») с открытым на имя Потерпевший №1 банковским счетом №, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, решил использовать указанное мобильное приложение для совершения хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».
После чего, Сапожников А.С., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, 07.02.2024 около 04 часов 05 минут, находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, без разрешения Потерпевший №1 воспользовался принадлежащим ей мобильным телефоном, разблокировав доступ к рабочему столу мобильного телефона, путем ввода пароля в виде цифрового ключа. Далее Сапожников А.С. открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя родственника (родного брата) Сапожникова А.С. - Свидетель №1, которая с 03.12.2023 находилась в пользовании Сапожникова А.С. с разрешения Свидетель №1, таким образом тайно похитив денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Сапожников А.С., 07.02.2024 около 04 часов 05 минут, находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.
Кроме того, Сапожников А.С., не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, 14.03.2024 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №2
С этой целью Сапожников А.С., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14.03.2024 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №2 за его преступными действиями не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, взял оставленный без присмотра последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» стоимостью 4 190 рублей, таким образом его похитив. С похищенным имуществом Сапожников А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 190 рублей.
Таким образом, Сапожников А.С., 14.03.2024 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 4 190 рублей.
Кроме того Сапожников А.С., не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, 08.06.2024 в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг»).
С этой целью, Сапожников А.С., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08.06.2024 в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: корейку свиную б/к охлажденную, стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 кг, всего 1,597 кг на сумму 479 рублей 10 копеек, шейку свиную б/к охлажденную, стоимостью 459 рублей 09 копеек за 1 кг, всего 2,214 кг на сумму 1 016 рублей 42 копейки, окорок свиной б/к охлажденный, стоимостью 278 рублей 18 копеек, всего 2,219 кг на сумму 617 рублей 28 копеек, ребра свиные охлажденные, стоимостью 377 рублей 60 копеек за 1 кг, всего 0,352 кг на сумму 132 рубля 91 копейка, лопатку свиную б/к охлажденную, стоимостью 270 рублей 00 копеек за 1 кг, всего 2,896 кг на сумму 781 рубль 92 копейки, а всего похитив имущества на общую сумму 3 027 рублей 63 копейки, причинив тем самым материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму. После чего, Сапожников А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 027 рублей 63 копейки.
Подсудимый Сапожников А.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ признал в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не признал. Показал, что в один из дней находился с друзьями в общежитии по <адрес>, его брат ушел домой. Затем брат вернулся, сказал, что на его карте есть деньги. Он попросил его взять спиртное. Они дошли до банкомата в Пятерочке. Он осуществил перевод, остальные деньги снял брат ФИО2. Код от телефона бабушки он не знал. В остальной части отказался от дачи показаний.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сапожникова А.С., данных им при производстве предварительного расследования (том 1 на л.д. 71-74, л.д.242-246; том 2 л.д. 34-37, л.д. 129-132), следует, что за ним установлен административный надзор, что за несоблюдение установленных судом ограничений предусмотрена уголовная ответственность. Об этом он был надлежащем образом уведомлен. Он признает, что умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и не выполнил административных обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством, нарушил по причине того, что часто забывал являться на отметку в контролируемый за исполнением решения суда орган. Вину в неоднократном нарушении и не соблюдении установленного за ним административного надзора признает в полном объёме.
по факту кражи имущества Потерпевший №1:
- по адресу: <адрес> проживает с декабря 2023 года совместно со своей бабушкой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01.12.2023 он после отбытия наказания прибыл домой, где проживает его бабушка. 04.02.2024 он находился дома, бабушка находилась на подработке на суточном дежурстве, ее не было дома. В вечернее время, около 18 часов 00 минут, он, в связи с тем, что не имеет постоянного источника дохода, испытывает сложное материальное положение. Он часто обращался за материальной помощью к бабушке. Бабушка ему часто помогала, приобретала продукты питания. В вечернее время около 19 часов 00 минут он решил распить спиртные напитки, так как ему было скучно. В связи с тем, что бабушки дома не было, денежные средства попросить у нее возможности не было. Тогда у него появился умысел совершить хищение имущества, принадлежащего его бабушке. Он увидел, что у бабушки в квартире, где они совместно проживала, находится имущество, а именно: робот-пылесос марки «RED Soluition RV-R57S» («Ред Солюшэн ЭрВэ-Эр-57Эс»), мясорубка марки «Poliaris» («Полярис»). Бабушка данным имуществом пользовалась редко. Ему неизвестно, когда она его приобретала и стоимость данного имущества. Бабушка неоднократно ему разрешала использовать данное имущество, а именно: пылесос для уборки квартиры, а мясорубкой он пользовался один раз, по просьбе бабушки, молол мясо. Около 19 часов 15 минут он взял пылесос с тумбы, вместе с коробкой, документами на него, и убрал в пакет, также он зашел на кухню и взял с подоконника мясорубку, которую также убрал в данный пакет. После чего он оделся и вышел из квартиры, с собой он взял имущество, которое ему не принадлежит. После чего он прошел до комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> а. Он прибыл в магазин, времени было около 20 часов 20 минут, он обратился к продавцу, сообщил, что желает продать имущество. При передаче имущества, он не сообщал о том, что он совершил хищение данных предметов. Он передал мясорубку, которую осмотрев, продавец сообщил, что готов приобрести за 1 500 рублей, также он передал робот-пылесос, продавец сообщил, что готов приобрести за 2 000 рублей. Итого он получил 3 500 рублей. Его устроило. Он передал паспорт на свое имя для того, чтобы продавец составил договор комиссии, согласно которому он получил денежные средства за товар, который продал в комиссионный магазин. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут 05.02.2024, домой вернулась бабушка. О том, что он продал имущество, ей не говорил, так как боялся, что она разозлиться на него и не желал ее обидеть. Он понимал, что совершил в отношении нее противоправные действия, ему было стыдно. Он желал заработать денежные средства, которые желал потрать на выкуп имущества, которое продал в комиссионный магазин. Утром 06.02.2024 он проснулся от того, что бабушка стала кричать, и ругаться в отношении него. Он спросил у нее, что случилось, она пояснила, что она желала воспользоваться пылесосом, но его не нашла, также она обнаружила отсутствие мясорубки. Он ей сообщил, что ему нужны были денежные средства на выпивку, ввиду чего он продал данное имущество. Он пообещал ей вернуть имущество, но она была зла и обратилась в полицию. Вину в совершенном преступлении признал частично, в том, что он продал имущество в комиссионный магазин, имущество ему не принадлежит. Имущество он продал с правом выкупа, но выкупить не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что был привлечен к ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.
04.02.2024 в вечернее время, находясь в квартире своей бабушки, с целью последующей продажи в комиссионный магазин, он похитил робот-пылесос, а также мясорубку. Имущество, принадлежащее бабушки, он продал за 3 500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды.
Когда они с Потерпевший №2 находились в квартире у его бабушки Потерпевший №1, 14.03.2024 он похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, с целью последующей продажи в комиссионный магазин. Имущество, принадлежащее Потерпевший №2, он продал за 2 500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Данные показания Сапожников А.С. в судебном заседании подтвердил.
Виновность Сапожникова А.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными органом предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что внук Сапожников А.С. зарегистрирован в её квартире по адресу: <адрес>, но перестал проживать с ней после того, когда она обратилась в полицию по факту хищения им принадлежащего ей имущества. Ей известно, что за Сапожниковым А.С. был установлен административный надзор, Сотрудниками полиции осуществлялась проверка нахождения по месту жительства Сапожникова А.С., однако были разы, когда Сапожникова А.С. не было дома, тогда она отказывалась подписывать акт посещения, где тогда находился Сапожников, ей не было известно. У Сапожникова после она не интересовалась, посещал ли он отдел полиции, за которым установлено осуществление административного надзора за последним.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею при производстве предварительного расследования (том 2 л.д. 66-68), следует, что в её обязанности, как старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> заключаются в осуществлении профилактической работы с лицами, в отношении которых по решению суда установлен административный надзор. Ею выявлен факт несоблюдения ограничения поднадзорным САпожниковым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Калининского районного суда <адрес> от 01.12.2023 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 23.03.2022. Поднадзорный Сапожников А.С. состоял на административном надзоре в НОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на административный надзор ФИО5 А.С. под подпись 04.12.2023 ознакомлен со ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 314.1 УК РФ, копии получил на руки. Поднадзорный Сапожников А.С. неоднократно нарушил административное ограничение, возложенное решением Калининским районным судом <адрес> от 01.12.2023, а именно: 11.01.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста 7 (семь) суток; 09.02.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста 15 (пятнадцать) суток; 04.03.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста 15 (пятнадцать) суток, 28.02.2024 в 05 час. 36 мин. по адресу: <адрес> «Выражался словами нецензурной брани». 14.03.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ею выявлен факт того, что Сапожников А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, о чем был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы переданы в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Решением Калининского районного суда <адрес> от 01.12.2023 в отношении Сапожникова А.С. установлен административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 23.02.2022 (том 1 л.д. 133-136).
Из заключения, утвержденного заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО14 04.12.2023, судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 137).
Также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 11.01.2024 Сапожников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток (том 1 л.д. 139-142).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 09.02.2024 Сапожников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток (том 1 л.д. 143).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 04.03.2024 Сапожников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток (том 1 л.д. 144-147).
Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от 14.03.2024 Сапожников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей (том 1 л.д. 148).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 10.08.2024 судом установлено, что были осмотрены: 1) копия решения Калининского районного суда <адрес> от 01.12.2023 об установлении в отношении Сапожникова А.С. административного надзора; 2) копия заключения от 04.12.2023 о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, в отношении Сапожникова А.С.; 3) копия постановления мирового судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Сапожникова А.С., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) копия постановления мирового судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сапожникова А.С., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 5) копия постановления мирового судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Сапожникова А.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 6) копия постановления заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Сапожникова А.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 7) копии документов из материалов дела об административном надзоре в отношении Сапожникова А.С. от 04.12.2023, приложенные к протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, а именно:
- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 06.12.2023;
- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26.12.2023;
- копия протокола об административном правонарушении №Т 720008317 от 09.01.2024, согласно которому Сапожников А.С. допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 09.01.2024 Сапожников А.С. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, так как около 00 часов 30 минут находился в общественном месте – во дворе д.№ по ул. <адрес>;
- копия протокола об административном правонарушении №Т 720008370 от 10.01.2024, согласно которому Сапожников А.С.допустил административное правонарушение – мелкое хулиганство, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок;
- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.01.2024;
- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 24.01.2024;
- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.02.2024;
- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29.01.2024;
- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 01.02.2024, из которого следует, что поднадзорный Сапожников А.С. в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут дома не находился;
- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28.02.2024, из которого следует, что поднадзорный Сапожников А.С. в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут дома не находился;
- копия протокола об административном правонарушении №Т 720009044 от 29.02.2024, согласно которому Сапожников А.С. допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 28.02.2024 Сапожников А.С. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут.
Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 80-86, л.д. 87-89).
Суд квалифицирует действия Сапожникова А.С. - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
-2-
Вина Сапожникова А.С. по факту кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, собранными органом предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Сапожников А.С. является ее внуком. Он украл у нее мясорубку, пылесос, она купила себе все новое. Также взял деньги с карты, либо он перевел, либо второй внук. Совершили они по глупости. У внука был ключ от ее квартиры. Причинный ей ущерб для нее значительным не является. Размер ее пенсии составляет 24 000 рублей. Кража принадлежащего ей имущества в затруднительное положение ее не поставила.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при предварительном расследовании уголовного дела, следует, что её внук Сапожников А.С. зарегистрирован в её квартире по адресу: <адрес>, но перестал проживать с ней после того, когда она обратилась в полицию по факту хищения им принадлежащего ей имущества. В ноябре 2023 года она приобрела мясорубку «Poliaris» («Полярис»), чек о покупке не сохранился. Мясорубка была в хорошем состоянии, повреждений не имела, пользовалась ею редко. Также в январе 2024 года она приобрела за 6 000 рублей робот-пылесос марки «RED Soluition RV-R57S» («Ред Солюшэн ЭрВэ-Эр-57Эс»), в корпусе черного цвета, пылесос также был в хорошем состоянии, чек и документы на него были в коробке, в которой его хранила. 05.02.2024, в вечернее время, около 21 часа 00 минут она пришла домой с подработки на ж/д дороге, вахтовиком. Внук Сапожников А. дома отсутствовал, на тот момент он проживал с нею. Она решила, что он гуляет с друзьями и не стала ему звонить. Она решила осуществить уборку в доме, воспользоваться пылесосом. Она подошла к месту в комнате в квартире, к полке шкафа, где находилась коробка с пылесосом, и обнаружила отсутствие коробки с пылесосом, с документами. Она стала осматривать квартиру на предмет отсутствие принадлежащих ей вещей. В ходе осмотра квартиры она обнаружила отсутствие мясорубки. Так как её внук Сапожников А. ранее неоднократно совершал у неё мелко-бытовые кражи, похищал не представляющие для неё вещи, сдавал их в комиссионные магазины, но после того, когда она грозила ему, тем, что обратится в полицию, он выкупал из комиссионок и возвращал принадлежащее ей имущество, она его прощала, в полицию не обращалась. После того, что она увидела, что у неё отсутствует пылесос и мясорубка, которые для неё ценны, она решила, что хищение данных вещей совершил Сапожников А.. Она решила с ним поговорить, когда он вернется, чтобы убедится в том, что он совершил данные действия. Ночью пока я спала, ФИО4 вернулся домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она зашла в комнату ФИО4 и спросила его, куда он продал принадлежащее ей имущество. Сапожников А.С. признался ей, в том, что ему нужны были денежные средства на личные нужды, тогда он продал пылесос, мясорубку, в ближайший пункт комиссионного магазина. Она разозлилась, потребовала вернуть. Он пояснил что у него нет средств, чтобы выкупит данные предметы. Тогда она сообщила ему, что будет обращаться в полицию. Таким образом, ей был причинён материальный ущерб в сумме 10 519 рублей (том 1 л.д. 194-196, том 2 л.д. 106-109).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 77-79), следует, что он трудоустроен в должности менеджера в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. Данный комиссионный магазин обязуется по поручению клиента (за вознаграждение) совершить от имени магазина, но за счет клиента, сделку на реализацию товарно-материальных ценностей третьему лицу. Иными словами, товарно-материальные ценности передаются от клиента в комиссионный магазин, которые они могут реализовать в любое время и по подходящей для магазина цене. 04.02.2024 в ночное время в комиссионный магазин обратился молодой человек с просьбой оценить его имущество, а именно электромясорубку и робот-пылесос. После осмотра указанных товарно-материальных ценностей была озвучена сумма в размере 3 500 рублей. После чего молодой человек предоставил свой паспорт гражданина РФ для заключения договоров комиссии, а именно на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем были оформлены два договора комиссии № и № от 04.02.2024, на общую сумму 3 500 рублей. После оформления всей документации, молодой человек за указанный товар получил денежные средства на общую сумму 3 500 рублей. Предоставленный в комиссионный магазин товар был сразу же реализован.
В своем заявлении от 06.02.2024 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего внука Сапожникова А.С., который находясь в кв. № д. № по <адрес>, тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму около 10 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 56).
Из протокола осмотра места происшествия от 06.02.2024 судом установлено, что была осмотрена квартира № № дома № № по ул. <адрес>, являющаяся местом совершения преступления (том 1 л.д. 60-63, л.д. 64).
В ходе выемки от 05.03.2024 у свидетеля Свидетель №2 изъяты CD-диск с видеозаписью за 04.02.2024, копии договоров комиссии № от 04.02.2024 (мясорубки марки «Poliaris» («Полярис»)), и № от 04.02.2024 (робота-пылесоса «RED Soluition RV-R57S» («Ред Солюшэн ЭрВэ-Эр-57Эс»)) (том 1 л.д. 82-87).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что был осмотрен CD - диск с видеозаписью за 04.02.2024. Также осмотрены копии договоров комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (мясорубки марки «Poliaris» («Полярис»)) и № от 04.02.2024 (робота-пылесоса «RED Soluition RV-R57S» («Ред Солюшэн ЭрВэ-Эр-57Эс»)), заключенные между ИП ФИО6 и ФИО4, в соответствии с которыми на реализацию от подсудимого было принято имущество, похищенное у Потерпевший №1 Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 88-93, л.д. 94).
В ходе осмотра предметов от 13.08.2024 осмотрен CD - диск с видеозаписью за 04.02.2024, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2, с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что на указанной видеозаписи изображен её внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.102-105).
Согласно заключению эксперта № от 28.05.2024 рыночная стоимость похищенного имущества на 05.02.2024 составила за робот-пылесос «RED Soluition RV-R57S» («Ред Солюшэн ЭрВэ-Эр-57Эс») – 5 485 рублей, за мясорубку марки «Poliaris» («Полярис») – 5 034 рубля (том. 1 л.д. 203-217).
Действия Сапожникова А.С. органом следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, в ходе судебного разбирательства, с учетом фактически установленных обстоятельств, государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просила переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Изменение обвинения не влечет изменения фактических обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, не ухудшает положение подсудимого.
Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.
Суд квалифицирует действия Сапожникова А.С. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
-3-
Вина Сапожникова А.С. по факту тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Сапожников А.С. является ее внуком, у него есть ключи от ее квартиры. В момент хищения денежных средств она спала, телефон находился под подушкой. Факт хищения денег обнаружила, придя на работу. Пароль от телефона знал ее внук ФИО12.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования уголовного дела, следует, что её внук ФИО4 зарегистрирован в её квартире по адресу: <адрес>, который проживал с ней с декабря 2023 по февраль 2024 года. Её ФИО5 ранее судимый, ведет антиобщественный образ жизни, употребляет алкогольную продукцию, запрещенные вещества, постоянного источника дохода не имеет, не стремится трудоустроиться. В феврале 2024 года к ней совместно с ФИО4 переехал жить второй внук Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки между собой дружны, ссор между ними не происходило. В виду того, что ФИО4 неоднократно ею был замечен в кражах, то она старалась ценные вещи закрывать в своей комнате. С ФИО12 у неё отношения хорошие, теплые. Ей известно, что ФИО4 попросил у ФИО12 во временное пользование открытую на Свидетель №1 банковскую карту «Сбербанк», так как ФИО4 вернулся из мест лишения свободы и не выпустил на свои данные банковскую карту. ФИО12 ему передал в пользование свою банковскую карту, которой ФИО4 пользовался, расходовал денежные средства которые она ему переводила, так как он постоянного источника не имел. 07.02.2024 около 05 часов 00 минут она проснулась, взяла в руки принадлежащий ей мобильный телефон, который в момент сна находился у неё под подушкой. При вводе пароля в виде цифровой комбинации, она увидела сообщение от банка, что с её банковской карты осуществлён перевод денежных средств 07.02.2024 в 02 часа 05 минут (московское время). Она была удивлена, так как она данный перевод не осуществляла, в это время она спала. Перевод был осуществлен с её банковской карты «Сбербанк» **8029, на карту её внука ФИО12, которая находилась в пользовании у ФИО4, номер карты **9176. Она решила узнать подробности операции, путем входа в мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн», она попыталась войти в приложение и обнаружила, что 4-х значный код был изменен, так как код, который она ранее устанавливала, был неверен. Код от приложения банка ФИО4 знал, так как во время совместного проживания он просил у неё денежные средства, она ему разрешала осуществлять вход и перевод денежных средств на банковскую карту, которую ему в пользование передал Свидетель №1. Знал ли Свидетель №1 о комбинации в приложении банка, она не знает, она ему не сообщала. Она нажала на функцию зайти в приложение с помощью номера карты, ввела данные банковской карты, после чего ею был осуществлен вход в мобильное приложение. Она посмотрела подробности операции, убедилась, в том, что перевод был осуществлён во время её сна, на банковскую карту, которой пользовался ФИО4. Сумма перевода составляла 5000 рублей. 07.02.2024 около 19 часов 00 минут она спросила у ФИО12, кто осуществил данную операцию, ФИО12 пояснил, что ему неизвестно, он спал, где был ФИО4, ему не известно. Также он пояснил, что данную банковскую карту передал ФИО4, и данной операции не совершал. С ФИО4 она общаться по данному поводу не стала, так как считала, что разговор с ним не нужен. Она решила обратиться в полицию. Считает, что именно её внук ФИО4 совершил хищение денежных средств с принадлежащего ей банковского счета в сумме 5000 рублей. Она разрешения на совершении данной операции не давала. ФИО4 знал пароль от её личного кабинета в мобильном приложении банка, а также пароль, установленный на экране мобильного телефона. Пароль от мобильного приложение банка был её год рождения. Таким образом, её был причинён материальный ущерб в сумме 5 000 рублей (том 1 л.д. 194-196, том 2 л.д. 106-109).
Данные показания Потерпевший №1 подтвердила.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в тот день в 2023 или 2024 году пришел домой, был в гостях. Сотрудники полиции сообщили, что была совершена кража на сумму 5000 руб. у бабушки, далее его доставили в отдел полиции, там допросили. Кто похитил денежные средства, ему не известно.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что у него есть родной брат ФИО4, ранее судимый, отношения нейтральные, общаются редко, в виду его образа жизни. Ему известно, что его брат употребляет алкогольную продукцию, запрещенные вещества. Его брат неоднократно судим за совершения краж. С матерью его брат общение не поддерживает. Сапожников проживает у бабушки Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в начале декабря 2023 года ФИО5 освободился из мест лишения свободы. Сапожников обратился к нему за просьбой в период восстановления документов для открытия банковского счета, дать в пользование банковскую карту «Сбербанк», открытую на имя Свидетель №1. Он предоставил банковскую карту Сапожникову 03.12.2023, на момент передачи на карте денежные средства отсутствовали. 06.02.2024 он приезжал в гости к бабушке, которая была в вечернее время после суточного дежурства с подработки, ФИО5 был дома. Они общались, ссор между ними не было. Около 23 часов 00 минут бабушка легла спать, а он решил отправиться к другу в гости. Дома оставался ФИО4, бабушка спала. Около 04 часов 05 минут ему на мобильный телефон пришло смс-уведомление о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей. Он посмотрел сообщение, увидел, что денежные средства поступили на счет (карту), которой пользуется ФИО4. Также он увидел, что отправителем денежных средств является бабушка Потерпевший №1 Он не предал этому значения, так как ему было не интересно, по какой причине бабушка перевела денежные средства ФИО4. Ему известно, что ФИО4 не работает, ввиду чего постоянного источника дохода не имеет. 10.02.2024 года он находился дома. Ему поступил звонок от сотрудника полиции, от которых ему стало известно, о том, что его бабушка обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств с её банковской карты. Он пояснил, что его банковская карта передана в пользование брату – Сапожникову А.С. Он сам (Свидетель №1) ей не пользуется. У него подключена услуга смс-уведомления по банковской карте к его мобильному телефону, он видел, что был перевод от бабушки 07.02.2024. Ему неизвестно, по какой причине, при каких обстоятельствах данный перевод был выполнен. От бабушки он узнал, что с мобильного телефона, который имеет доступ к онлайн-банку, где введена её банковская карта, был взят ФИО4, во время её сна, из-под подушки спального места. Сапожников перевел денежные средства на банковскую карту, которой пользуется, после чего вернул телефон на место. Она ему данных действий совершать не разрешала, в связи с чем обратилась в полицию. В период кражи денежных средств, он (Свидетель №1) находился с друзьями, гулял в городе (том 2 л.д. 40-42, 184-186.).
Данные показания Свидетель №1 подтвердил.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 156-158), следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, 09.02.2024 в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки по заявлению Потерпевший №1, которая пояснила, что в ночное время 07.02.2024 ее внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил хищение принадлежащих ей денежных средств с отрытого на ее имя банковского счета банка «Сбербанк» в сумме 5 000 рублей, путем онлайн-перевода с приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее телефоне, на карту банка «Сбербанк России», открытую на имя ее второго внука Свидетель №1. Также она пояснила, что с декабря 2023 года данная карта, на которую был осуществлен перевод денежных средств, находится в пользовании Сапожникова А.С. Указанный материал проверки поступил ему в производство 10.02.2024. После чего им было установлено местонахождение Сапожникова А.С., находившегося по решению суда в ИВС УМВД России по <адрес> по факту нарушения им административного надзора, куда он прибыл для выяснения обстоятельств совершения им указанного преступления. В ходе работы Сапожников А.С. от дачи показаний по данному факту отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Тогда им было установлено, что среди вещей, сданных в камеру хранения в ИВС, Сапожниковым А.С. оставлена банковская карта «<данные изъяты>» №, именная. 10.02.2024 он с участием понятых произвел изъятие вещей, в ходе которого указанная банковская карта «Сбербанк» №, зелёного цвета, именная, была изъята.
В своем заявлении Потерпевший №1 привлечь к уголовной ответственности Сапожникова А.С., который в 04 часа 05 минут 07.02.2024, находясь в <адрес>.37 по <адрес>, тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.5).
В ходе осмотра места происшествия от 06.02.2024 осмотрена квартира № № дома № № по ул. <адрес> (том 1 л.д.17-20, л.д. 21-22).
В ходе изъятия вещей и документов от 10.02.2024 у Сапожникова А.С. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д.25).
В ходе выемки от 03.04.2024 у свидетеля Свидетель №3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 160-162, л.д. 163-164).
В ходе осмотра предметов от 03.04.2024 осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, приложение к объяснению Потерпевший №1 от 09.02.2024 в виде скриншотов информации, имеющей значение, выполненных на 5 листах, приложение к протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 в виде выписки по платёжному счету на 6 листах, с информацией, имеющей значение. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том1 л.д. 165-167, л.д. 168-169, л.д. 17).
Суд квалифицирует действия Сапожникова А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Судом установлено, что Сапожников А.С., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме.
Квалифицирующий признак хищение «с банковского счёта» полностью нашёл своё подтверждение, поскольку умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, открытом в банке.
-4-
Вина Сапожникова А.С. по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами, собранными органом предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 178-181), следует, что у неё есть знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она знакома около 10 лет. 14.03.2024 около 15 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил Сапожников, который предложил погулять по городу, она согласилась, встретились у здания «Дом печати» по <адрес>, он был со своим братом ФИО12, в тот день видела его впервые. После чего Сапожников предложил поехать к его бабушке по <адрес>, она согласилась. Около 18 часов 30 минут они прошли в квартиру бабушки Сапожникова, употребляли втроем спиртное. По причине того, что у неё был низкий заряд аккумуляторной батареи её мобильного телефона, она попросила зарядное устройство, которое ей передал Сапожников. Она включила мобильный телефон на «зарядку» на кухне. Они продолжили общение. Около 19 часов 30 минут Сапожникову А.С. поступил звонок на его мобильный телефон, он ходил по квартире и разговаривал, в том числе, заходил на кухню. Около 20 часов 00 минут Сапожников сказал, что ему нужно уйти, куда именно, не сообщил. После чего она спросила у ФИО12, куда ушел Сапожников, тот ответил, что не знает, сказал, что скоро вернется. Через несколько минут она хотела воспользоваться своим мобильным телефоном, прошла на кухню, где обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. Она осмотрела кухню, но своего мобильного телефона не нашла. Она спросила у ФИО12, видел ли он её мобильный телефон, на что ФИО12 ответил, что с зарядного устройства её мобильный телефон снял ФИО4 и положил в карман куртки, надетой на нем. Тот спросил у Сапожникова, что он делает, Сапожников ему ответил, что вернется и отдаст ей (Потерпевший №2) мобильный телефон. Тогда ФИО12 сказал ей, что нужно дождаться Сапожникова. У ФИО12 не было денежных средств на балансе его мобильного телефона, поэтому позвонить на свой мобильный телефон она не смогла. Тогда она осталась ночевать в квартире бабушки Сапожникова. Сапожников дома так и не появился, бабушки также не было дома, в квартире с ней оставался ФИО12. 15.03.2024 около 15 часов 00 минут она уехала домой, так и не дождавшись ФИО4. Около 21 часа она позвонила на свой мобильный телефон, на звонок ответил ФИО4, сказал, что едет в Тарманы, попросил перезвонить через 20 минут. Она снова перезвонила, но на звонки Сапожников больше не отвечал. Мобильный телефон Сапожников ей не верн<адрес> на пользование своим мобильным телефоном она Сапожникову А.С. не давала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 4 190 рублей.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что по поводу хищения телефона Потерпевший №2 ничего не помнит. В тот день был с братом Сапожниковым А.С. Как брат брал телефон, не видел.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что у него есть родной брат ФИО4. Ему известно, что его брат употребляет алкогольную продукцию, запрещенные вещества. Его брат неоднократно судим за совершения краж. В марте 2024 года, Сапожников позвал погулять, он согласился, гуляли у здания «Дом Печати», расположенного по адресу: <адрес>. Он слышал, как Сапожников общается по телефону, по окончании разговора, Сапожников сообщил, что ожидает встречу со своей подругой Потерпевший №2, которая приехала к ним. Они втроём общались, гуляли по городу. Сапожников предложил отправиться в гости к бабушке, так как ее нет дома, то можно употребить спиртные напитки. В вечернее время ближе к 19 часам 00 минут они пришли в квартиру к бабушки. Так как у бабушки в холодильнике находилась водка, то они решили распить спиртное втроем. Потерпевший №2 попросила зарядное устройство для своего мобильного телефона. Сапожников ей передал зарядное устройство для телефона, Потерпевший №2 положила свой мобильный телефон на кухне, для того, чтобы зарядить его. Они продолжили распивать спиртные напитки. После чего Сапожников стал куда-то собираться, куда именно, неизвестно. Он увидел, что ФИО4 в спешке зашел на кухню, и снял с зарядного устройства телефона Потерпевший №2. Он спросил Сапожникова, что тот делает. На что Сапожников ответил, что скоро вернется и вернет Потерпевший №2 мобильный телефон. Потерпевший №2 в это время находилась в зале, спала. Сапожников ушел. Потерпевший №2 спустя некоторое время проснулась и пошла на кухню, откуда окрикнула его. Он зашел на кухню, где Потерпевший №2 показала на место, в котором оставила свой мобильный телефон на зарядном устройстве. В розетке находился включенный провод, но мобильного телефона не было. Она спросила, не видел ли я ее мобильный телефон. Я ответил, что его взял ФИО4, но также добавил, что Сапожников сказал, что вернет мобильный телефон, когда вернется. Так как у меня был отрицательный баланс на сим-карте в своем мобильном телефоне, то он не смог позвонить на номер телефона Потерпевший №2. Она ушла спать, и он также ушел спать в комнату. На следующий день Потерпевший №2 уехала домой, Сапожников так и не вернулся. Он также ушел из квартиры бабушки и отправился домой. Через некоторое время пришел домой Сапожников, который сообщил, что мобильный телефон Потерпевший №2 у него. Сапожников предложил ему съездить с ним до комиссионного магазина, и продать мобильный телефон Потерпевший №2, сказав, что якобы Потерпевший №2 сама разрешила. Он согласился. На свой паспорт он осуществил сдачу мобильного телефона Потерпевший №2, в комиссионный магазин «Победа», расположенный в районе «Тарманы». Сапожников заверил его, что вырученные денежные средства он ей передаст. Он поверил Сапожникову и зашел в комиссионный магазин, получил за телефон 2 500 рублей, передал денежные средств Сапожникову. После чего он ушел гулять с друзьями, а Сапожников отправился по своим делам. О том, что Потерпевший №2 обратилась в полицию с заявлением о хищении принадлежащего ей мобильного телефона, ему стало известно от сотрудников полиции (том 2 л.д. 40-42, 184-186.)
Данные показания Свидетель №1 подтвердил.
В своем заявлении от 16.03.2024 Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Сапожникова А.С., который 14.03.2024 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, находясь в <адрес>. 37 по <адрес>, тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым материальный ущерб (том 1 л.д. 102).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что была осмотрена квартира № № дома № № по ул. <адрес>, находясь в которой Сапожников А.С. похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №2 (том 1 л.д.110-113, л.д. 114).
Суд квалифицирует действия Сапожникова А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
-5-
Вина Сапожникова А.С. по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, собранными органом предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3, данных ею при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 178-181), следует, что она работает в должности директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит осуществление контроля за деятельностью магазина, ведение документации магазина, представление интересов магазина в правоохранительных органах, в судах. 08.06.2024 она находилась на рабочем месте, производила ревизию, в ходе которой ею был выявлен факт недостачи. Тогда осуществила просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра она увидела, что в магазин зашел в 14 часов 32 минуты молодой человек подошел к холодильнику с охлажденным мясом, взял из него следующую продукцию: корейку свиную б/к охлажденную 1,597 кг, стоимостью 479 рублей 10 копеек, шейку свиную б/к охлажденную 2,214 кг, стоимостью 1 016 рублей 42 копейки, окорок свиной б/к охлажденный 2,219 кг, стоимостью 617 рублей 28 копеек, ребра свиные охлажденные 0,352 кг, стоимостью 132 рубля 91 копейка, лопатку свиную б/к охлажденную 2,896 кг, стоимостью 781 рубль 92 копейки, а всего, похитив имущества на общую сумму 3 027 рублей 63 копейки, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. Около 14 часов 33 минут молодой человек покинул помещение магазина.
В своем заявлении от 08.06.2024 директор магазина «Пятерочка» Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 08.06.2024 в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 33 минут, находясь в магазине по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 027 рублей 63 копейки (том 2 л.д. 14).
Согласно справке об ущербе от 08.06.2024 в результате совершенного преступления 08.06.2024 в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 33 минут, в магазине по адресу: <адрес> похищены товарно-материальные ценности, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3 027 рублей 63 копейки (том 2 л.д.15).
Согласно инвентаризационному акту от 08.06.2024 обнаружена недостача товарно-материальных ценностей (том 2 л.д. 16).
Из счет – фактуры установлена стоимость похищенных товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» (том 2 л.д.17-20).
В ходе осмотра места происшествия от 08.06.2024 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого изъят CD-диск с видеозаписью за 08.06.2024 (том 2 л.д.22-25, л.д. 26-27).
В ходе осмотра предметов от 30.07.2024 осмотрен CD - диск с видеозаписью за 08.06.2024, изъятый входе осмотра места происшествия от 08.06.2024 – помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 52-53, л.д. 54-55, л.д. 56).
В ходе осмотра предметов от 13.08.2024 осмотрен CD - диск с видеозаписью за 08.06.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.06.2024 – помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что на указанной видеозаписи изображен её внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.102-105).
Суд квалифицирует действия Сапожникова А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Сапожникова А.С.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённые Сапожниковым А.С. преступления относятся к категории средней тяжести, тяжким и небольшой тяжести.
Оснований для изменения категории совершенных Сапожниковым А.С. преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к категории небольшой тяжести. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для изменения категории преступления.
Сапожников А.С. на учёте в ГЛПУ ТО «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 153 т.2), состоял на учете в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Был снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений более одного года. В настоящее время находится в сигнальной базе данных, так как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был на посту мед. освидетельствования, заключение: «установлено состояние опьянения» (в моче обнаружено производное Nметилэфедрона). От диагностического обследования и прохождения ВК для уточнения диагноза и сроков наблюдения уклоняется (том 2 л.д. 155); по месту жительства со стороны УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны (том 2 л.д. 157).
Психическое состояние подсудимого Сапожникова А.С., исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сапожникова А.С., предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины по всем преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, наличие троих малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сапожникова А.С., предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся особо опасным, в связи с чем, не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Сапожникова А.С. в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Сапожникову А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит.
По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Сапожникова А.С. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Сапожникову А.С. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Учитывая данные о личности Сапожникова А.С., его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении Сапожникова А.С. положений ст. 53.1 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие в действиях подсудимого Сапожникова А.С. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Сапожникову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
При исчислении зачёта срока содержания подсудимого под стражей суд в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ гражданские иски ООО «Агроторг», Потерпевший №2 подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать с Сапожникова А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3 027 рублей 63 копейки, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4 190 рублей.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с отказом от него..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Сапожникова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
- по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сапожникову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Меру пресечения Сапожникову А.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Сапожникова А.С. под стражей с 3 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданские иски ООО «<данные изъяты>», Потерпевший №2 – удовлетворить.
Взыскать с Сапожникова А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3 027 рублей 63 копейки.
Взыскать с Сапожникова А.С. в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4 190 рублей.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 – прекратить, в связи с отказом от него.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- СD - диск с видеозаписью за 04.02.2024, копии договоров комиссии № от 04.02.2024 (мясорубки «Polaris 2078»), и № от 04.02.2024 (робота пылесоса «Red Emotions») - хранить при материалах уголовного дела;
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, приложение к объяснению Потерпевший №1 от 09.02.2024 в виде скриншотов информации, имеющей значение, выполненных на 5 листах, приложение к протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 в виде выписки по платёжному счету на 6 листах – хранить при материалах уголовного дела;
- CD-диск с видеозаписью за 08.06.2024, изъятый в результате осмотра места происшествия, произведенного 08.06.2024 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> –хранить при материалах уголовного дела;
- копию решения Калининского районного суда <адрес> от 01.12.2023 об установлении в отношении Сапожникова А.С. административного надзора на срок 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ в отношении Сапожникова А.С., от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапожникова А.С., копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапожникова А.С., копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 04.03.2024 в отношении Сапожникова А.С.; копию постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от 14.03.2024 в отношении Сапожникова А.С., копии документов из материалов дела об административном надзоре в отношении Сапожникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от 07.08.2024 на 11 листах – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>, а осуждённым Сапожниковым А.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий /подпись/ Ю.В. Мурай
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>