ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамидуллиным Н.А., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени Мальковой О.Н., Кудрявцевой С.Л., подсудимого Байрамова Ч.Н.о., защитника – адвоката Сёмкина В.Б., представившего удостоверение № от 28.03.2005 и ордер № от 12.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-1016/2025 в отношении:
БАЙРАМОВА Ч.Н.о., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Байрамов Ч.Н.о., достоверно зная установленный законом порядок получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, которое в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения», предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и игнорируя данный факт, действуя умышленно, с целью использования, незаконно хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Азербайджан с серийной нумерацией № № на имя <данные изъяты> (Байрамов Ч.Н.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное в Республике Азербайджан 25.10.2021, со сроком действия до 25.10.2031, до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до его предъявления инспектору МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС России по <адрес>, для подтверждения права на замену иностранного водительского удостоверения на российское.
Около 15 часов 00 минут 29.05.2024 Байрамов Ч.Н.о., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что водительское удостоверение BD № Республики Азербайджан от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным и он не имеет права на получение российского водительского удостоверения на правах замены иностранного удостоверения на российское, умышленно предъявил его (водительское удостоверение) инспектору МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> ФИО1 с целью замены на российское, тем самым использовав его. Признаки подделки установлены заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу водительское удостоверение Республики Азербайджан с серийной нумерацией: № на имя <данные изъяты> изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск водительских удостоверений республики Азербайджан. Изображения штрихов линий защитных сеток, бланкового, вносимого текстов, серийной нумерации и защитного элемента «OVI», расположенные в исследуемом удостоверении, выполнены способом цветной струйной печати.
Подсудимый Байрамов Ч.Н.о. вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что хранить, использовать поддельное водительское удостоверение у него умысла не было, так как он не знал о том, что оно поддельное. 29.05.2024 обратился в ГИБДД, чтобы поинтересоваться подлежит ли обмену водительское удостоверение, выданное в Республике Азербайджан, потому что согласно новому закону иностранное водительское удостоверение можно поменять без сдачи экзамена. При этом посредством Госуслуг для оказания этой услуги не записывался. Он подал сотруднице в окно паспорт и водительское удостоверение. Передал сотруднице водительское удостоверение, потому что сотрудница должна была увидеть данный документ, чтобы сказать ему, подлежит ли оно замене. Сотрудница сказала ему подождать. Она проверяла удостоверение с помощью телефона. Затем, спустя 1-1,5 часа подошли сотрудники полиции с его паспортом, сказали ему: «Байрамов, пройдёмте». Спустя некоторое время какой-то сотрудник принес ему протокол изъятия, который он подписал, понятых при этом не было. Причины оформления протокола изъятия водительского удостоверения ему не объяснили.
Ранее он передвигался на автомобиле с использованием данного водительского удостоверения, как по территории Российской Федерации, так и Грузии, никаких претензий со стороны сотрудников ГИБДД к нему не поступало.
Изначально водительское удостоверение он получил в 2011 году в Республике Азербайджан. Затем в 2014 году он потерял и водительское удостоверение, и паспорт гражданина Республики Азербайджан. Когда он потерял паспорт гражданина Республики Азербайджан, он обратился в консульство, однако, гражданином Республики Азербайджан его не признали, о чём выдали справку. Это, по его мнению, связано с тем, что он является уроженцем Грузии. В Российской Федерации его сначала признали лицом без гражданства, дали вид на жительство, а затем им было получено гражданство Российской Федерации. В Российской Федерации он 4 раза сдавал экзамен для получения водительского удостоверения, но не смог сдать «практику», поэтому водительское удостоверение в Российской Федерации не получал.
В октябре 2021 года, когда он находился в Азербайджане, решил восстановить потерянное водительское удостоверение. Он написал заявление в службу «<данные изъяты>», которая представляет собой что-то вроде МФЦ, оплатил госпошлину в сумме 20 манат, его сфотографировали, сообщили, что ему придет смс-оповещение о готовности удостоверения. Спустя несколько дней он, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации, получил водительское удостоверение Республики Азербайджан. Никаких сомнений относительно подлинности полученного водительского удостоверения у него не было, так как оно было выдано государственным учреждением.
Между тем, вина подсудимого Байрамова Ч.Н.о. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что является старшим государственным инспектором <данные изъяты>. Занимается вопросами обмена водительских удостоверений. МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по <адрес> обратился гражданин по вопросу обмена иностранного водительского удостоверения на российское. В водительском удостоверении при проверке голограммы были выявлены признаки подделки. Возможно, бланк был другого цвета или с другими видимыми дефектами. При предъявлении водительского удостоверения, осуществляется его проверка по Методическим рекомендациям, в которых имеются черно-белые и цветные фото. Осуществляется проверка написания букв (размыт ли шрифт). Проверка голограммы осуществляется на специальном аппарате. Если имеются сомнения в подлинности документа, он изымается и передается для проверки в ЭКЦ УМВД России по <адрес>, где хранятся образцы водительских удостоверений. В этом случае по результатам оформляется отказ в предоставлении услуги, в системе указывается основание отказа, уведомление об отказе фиксируется на самом заявлении. Оригинал заявления о замене водительского удостоверения передается гражданину, в случае, если он будет намерен обжаловать отказ в предоставлении услуги. Уведомление об отказе на самом заявлении. Водительское удостоверение опечатывается и передается в отдел полиции. В МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по <адрес> остаются копии документов. Изъятие водительского удостоверения производилось в присутствии понятых.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования уголовного дела, следует, что она с 20.09.2022 состоит в должности старшего инспектора МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по <адрес>. В её должностные обязанности входит предоставление государственной услуги по выдаче и обмену водительских удостоверений. Около 15 часов 00 минут 29.05.2024 в МО Госавтоинспекцию РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>, для получения государственной услуги по замене иностранного водительского удостоверения на национальное водительское удостоверение в её окно № обратился гр. Байрамов Ч.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с водительским иностранным удостоверением серии BD №, выданным 25.10.2021 в <адрес>. Когда Байрамов Ч.Н.о., передал ей своё водительское удостоверение, ФИО1, визуально осмотрев его, поняла, что бланк иностранного водительского удостоверения не имеет голографического изображения, линий и отличительного знака государства, при изменении угла наклона не появляются, не исчезают и не переливаются различными цветами. После чего на основании вышеизложенного, она приступила составлять рапорт о проведении проверки по данному факту, предоставление документов имеющих признаки подделки, для решения в соответствии с законодательством РФ (том 1 л.д. 26-29).
В судебном заседании свидетель ФИО1 данные показания подтвердила.
Кроме того, виновность подсудимого Байрамова Ч.Н.о. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Из рапорта ст. государственного инспектора экзаменационного отделения МО ГИБДД РЭР и ТН АТМС УМВД России по <адрес> ФИО1 от 29.05.2024 следует, что 29.05.2024 в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по <адрес>» по адресу: <адрес>, для получения государственной услуги по замене иностранного водительского удостоверения в окно приема № обратился гр. Байрамов Ч.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осуществления проверки документов гр. Байрамова Ч.Н.о., установлено, что водительское удостоверение серии BD № выданное ДД.ММ.ГГГГ в Республике Азербайджан имеет признаки подделки. Полагает, что в действиях Байрамова Ч.Н.о., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, просит провести проверку по данному факту (том 1 л.д. 3).
Из материалов, предоставленных МО ИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес>, следует, что 29.05.2024 Байрамов Ч.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> обратился с заявлением № о замене национального водительского удостоверения BD №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. К заявлению ФИО1 оглы приложены квитанция об оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, национальное водительское удостоверение BD №, выданное 25.10.2021, медицинское заключение серии 71 №, выданное ООО «Нефтяник-Мед». В предоставлении данной услуги было отказано на основании подп. «д» п.23 Постановления от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в связи с представлением документа, имеющего признаки подделки. С данным отказом Байрамов Н.Ч. оглы был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись (том 1 л.д. 81, 82, 83).
Из протокола № об изъятии вещей и документов от 29.05.2024 судом установлено, что у Байрамова Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято водительское удостоверение №№ (том 1 л.д. 4).
Из перевода с азербайджанского языка водительского удостоверения №, осуществленного переводчиком ФИО2, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом ФИО3, следует, что данное водительское удостоверение выдано в Азербайджанской Республике ДД.ММ.ГГГГ Байрамову Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в Грузии, действительно до 25.10.2031 (том 1 л.д. 5).
Из справки об исследовании № от 30.05.2024 судом установлено, что бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан № на имя Байрамова Ч.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Республики Азербайджан, имеющемуся в коллекции ЭКЦ УМВД России по <адрес>. Установлены различия: по способу печати защитной сетки, бланкового печатного текста и остальных изображений; в свечении ИК и УФ-лучах; отсутствии и имитации других специальных видов защиты (том 1 л.д. 9).
Согласно заключению эксперта № от 21.06.2024 представленное на экспертизу водительское удостоверение Республики Азербайджан с серийной нумерацией: № на имя BAYRAMOV CHAYLI изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск водительских удостоверений Республики Азербайджан. Изображения штрихов линий защитных сеток, изображение защитного элемента «OVI», бланкового, вносимого текстов и серийной нумерации, расположенные в исследуемом удостоверении, выполнены способом цветной струйной печати (том 1 л.д. 13-14).
Согласно заключению эксперта № от 18.10.2024 представленное на экспертизу водительское удостоверение Республики Азербайджан с серийной нумерацией: № на имя BAYRAMOV CHAYLI изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск водительских удостоверений Республики Азербайджан. Изображения штрихов линий защитных сеток, изображение защитного элемента «ОVI», бланкового, вносимого текстов и серийной нумерации, расположенные в исследуемом удостоверении, выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание исследуемого водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось (том 1 л.д. 68-71).
Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от 14.01.2025 № на запрос по проверке факта выдачи 25.10.2021 водительского удостоверения Азербайджанской Республики № на имя Байрамова Ч.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получен ответ НЦБ Интерпола Азербайджана (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому по сведениям, полученным от компетентных органов полиции МВД Азербайджана, Байрамову Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось водительское удостоверение в Азербайджанской Республике (том 1 л.д. 112).
Из протокола осмотра места происшествия от 11.06.2024 следует, что был произведен осмотр помещения МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС России по <адрес> по адресу: <адрес>, куда Байрамов Н.Ч.о. обратился, предъявив водительское удостоверение Республики Азербайджан №, с целью его замены. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 30-35).
Согласно протоколу осмотра предметов от 24.06.2024 было осмотрено водительское удостоверение № на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное водительское удостоверение представляет собой бланк размером 86х54мм, лицевая и оборотная сторона которого покрыты прозрачной ламинирующей пленкой. На лицевой стороне удостоверения расположены графы, где указаны установочные данные владельца, серийная нумерация и подпись (символами на иностранном языке), в левой части находится цветное изображение лица мужского пола. На обратной стороне удостоверения находится информация, содержащая сведения о заполнении установочных данных владельца документа (22.09.2011-25.10.2031;22.09.2011-25.10.2031; 22.09.2011-25.10.2031; 22.09.2011-25.10.2031). Также имеется таблица, информирующая об открытых категориях (В, В1, С, С1). Все вносимые данные выполнены красящим веществом черного цвета. Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 36-39, л.д. 40, л.д. 41).
Несмотря на то, что Байрамов Ч.Н.о. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о его виновности в совершении преступления.
Суд считает что достоверность и объективность представленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд убеждён в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке. Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется. При допросе она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого не установлено. Кроме того, её показания согласуются с письменными материалами дела, с которыми устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными и правдивыми.
Заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по форме и содержанию соответствуют этим требованиям, выводы эксперта мотивированы, противоречий не содержат, оснований не доверять изложенным в заключениях выводам не имеется.
Доводы подсудимого Байрамова Ч.Н.о. о том, что он не знал о поддельности водительского удостоверения, опровергаются исследованными доказательствами. Из материалов уголовного дела следует, что бланк водительского удостоверения, предъявленный Байрамовым Ч.Н.о., не соответствует бланку водительского удостоверения Республики Азербайджан, выполнен способом цветной струйной печати.
Никаких объективных доказательств, Байрамов Ч.Н.о. обучался и получал водительское удостоверение в государственных органах Республики Азербайджан, в установленном законом порядке, не представлено.
Доводы Байрамова Ч.Н.о. о том, что он не имел намерения использовать заведомо поддельное удостоверение, суд также находит несостоятельными. В судебном заседании достоверно установлено, что Байрамов Ч.Н.о. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, обратившись в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС России по <адрес> для его замены на российское водительское удостоверение, предъявив его уполномоченному сотруднику в качестве подлинного. Об указанном намерении Байрамова Ч.Н.о. свидетельствуют также представленные для этого медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и квитанция об оплате государственной пошлины за оказание услуги по замене водительского удостоверения.
Действия Байрамова Ч.Н.о. квалифицированы органом следствия по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Однако, в ходе судебного разбирательства, с учетом фактически установленных обстоятельств и предъявленного обвинения, государственный обвинитель просила исключить из действий подсудимого диспозитивный признак объективной стороны преступления - «приобретение заведомо поддельного удостоверения», как излишне вмененный, поскольку с учетом установленного периода времени совершения подсудимым Байрамовым Ч.Н.о. данных действий, а именно не позднее 25.10.2021, истек предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Изменение обвинения не влечет изменения фактических обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, части и статьи вмененного состава преступления, не ухудшает положение подсудимого.
Суд, исходя из требований ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мотивов, изложенных государственным обвинителем, квалифицирует действия Байрамова Ч.Н.о. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное Байрамовым Ч.Н.о. преступление, относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание им материальной помощи и помощи в быту родителям, оказание помощи участникам специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В судебном заседании исследованы данные о личности Байрамова Ч.Н.о., который на учетах ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» не состоит (том 1 л.д. 89, л.д. 90). По месту жительства <данные изъяты> характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении алкогольными напитками и наркотическими средствами замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (том 1 л.д. 92). По месту работы в ООО «<данные изъяты>» Байрамов Ч.Н.о. характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный сотрудник.
Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что вину осознал, на диспансерных учетах не состоит, а также принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Байрамова Ч.Н.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить Байрамову Ч.Н.о. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес>, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности и получением осужденным медицинской помощи, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Байрамова Ч.Н. оглы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Байрамова Ч.Н. оглы оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение № на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья /подпись/ Ю.В. Мурай
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>