ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «16» июня 2026 года
Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Дякун А.А., подсудимого Савенко Е.А., защитника Бакилиной Л.П., при секретаре Кабакове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савенко Е. А., <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савенко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. до 19 час. 20 мин. Савенко Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что в <адрес> находятся денежные средства, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру и похитить денежные средства.
Реализуя свой преступный умысел, Савенко Е.А. в период времени с 11 час. до 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиям никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>. 17 по просп. Мира в <адрес> края, убедившись, что в вышеуказанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел комнату №, откуда с полки шкафа похитил сейф-книгу, ценности не представляющую, с денежными средствами в сумме 600000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней крупный ущерб.
После чего Савенко Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования часть похищенных денежных средств изъята и возвращена потерпевшей, на сумму невозвращенных денежных средств заявлен гражданский иск в размере 305000 рублей.
Подсудимый Савенко Е.А. после оглашения обвинения виновным себя не признал и показал, что признательные показания дал под воздействием оперативных работников ОМВД России по <адрес>, далее в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что никто на него давления не оказывал, в ходе предварительного расследования действительно давал правдивые показания, так сказал в силу того, что растерялся и испугался.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.60-63), Савенко Е.А. показал, что у него нет постоянного места проживания, адрес его пребывания: <адрес> просп. Октябрьский, <адрес>, в данную квартиру его пригласила проживать подруга по имени Настя, более ее данных ему неизвестно. С собой у него только носильные вещи, личного имущества не имеет. У него есть знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые проживают в <адрес>. Он часто приходит к ним выпить спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ним в гости. От Свидетель №1 узнал, что Потерпевший №1 получила от своей матери 1500000 рублей, так как ее родной брат погиб в зоне СВО, он же показывал ему, что они лежат в небольшом сейфе в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 и Свидетель №1 выпить, примерно в 12 час. поднялся на 7 этаж <адрес> по просп. Мира, подошел к <адрес> постучал, никто не ответил, он дернул за ручку, дверь открылась. В квартире никого не было. Он прошел в кухню и стал выпивать спиртное, ждать Потерпевший №1 и Свидетель №1. После написал Свидетель №1 и спросил, где он, тот ответил, что они с Потерпевший №1 находятся в <адрес>. В этот момент он вспомнил о денежных средствах, принадлежащих Потерпевший №1, которые должны были храниться в сейфе, прошел в спальню, стал искать сейф, нашел его на нижней полке в шкафу, сейф выглядел как книжка темного цвета. Он открыл сейф, он был не закрыт на замок, в нем обнаружил денежные средства номиналом 5000 рублей каждая купюра. Он взял все денежные средства, что находились в сейфе, положил их в карман своей куртки и покинул квартиру. Сейф выкинул куда-то в мусорный бак между домами 15 и 17 по просп. Мира. Часть денежных средств потратил, уехал в <адрес>, отдыхал и тратил деньги на свои нужды. В данный момент у него осталось 295000 руб., хранил их в паспорте по месту пребывания: <адрес>, просп. Октябрьский, <адрес>, готов их вернуть Потерпевший №1. Вину признает полностью.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.125-127), Савенко Е.А. показал, что данные им ранее показания подтверждает полностью, вину признает. ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в <адрес>, где с полки шкафа, находящегося в спальне, похитил денежные средства в размере 600000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В содеянном раскаивается, обязуется погасить ущерб в размере 305000 рублей в ближайшее время.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-71) Савенко Е.А. подтвердил совершение им данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах.
Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 20-23, 98-100), следует, что проживает с сожителем Свидетель №1, у которого имеется знакомый по имени Е.. У нее имелись наличные денежные средства, которые хранила в сейфе в виде книги, то есть снаружи выглядит как книга, а внутри дверца с замком. Сейф был черного цвета, на нем был кодовый замок, который знала только она. В сейфе лежали 600000 рублей по 5000 рублей каждая, то есть 120 купюр. Точно знает, что была такая сумма, так как ДД.ММ.ГГГГ деньги пересчитала, оставив сейф с деньгами в шкафу на нижней полке в комнате. Точно не помнит, был ли сейф закрыт, допускает, что могла его забыть закрыть. Квартиру закрывала на ключ, но может допускать, что уходя из дома, все - таки могла оставить дверь открытой. В 20 час. они с Свидетель №1 вернулись домой из <адрес>, ей часто писал Савенко, спрашивал, где она и что делает, она отвечала. В 15 час. 30 мин. Савенко написал ей и сообщил, что находится в <адрес>. Когда они приехали с Свидетель №1 домой, входная дверь была открыта, продольная дверь в подъезд была закрыта. Она проверила наличие сейфа и обнаружила, что он пропал. Шкаф был открыт, хотя она его закрывала, диван был перевернут, более ничего не изменилось. Код от пароля на сейфе знала только она, ключи имелись только у нее, Свидетель №1 и двух сестер. Сестры не посещали ее уже несколько лет. Ей причинен ущерб на сумму 600000 рублей, что является значительным, так как она не работает. Ранее она давала дубликат ключей от своей квартиры Савенко, поскольку ему негде было жить. Точно не помнит, но вроде бы в марте 2026 года Савенко сказал, что больше не нуждается в проживании в ее квартире и отдал ей дубликат ключей. То есть, у Савенко не было доступа к ее квартире. Она категорически против того, чтобы он находился в ней без ее присутствия. Сейф в виде книги для нее ценности не представляет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 47-49), следует, что проживает по просп. <адрес> сожительницей Потерпевший №1. У его сожительницы был брат, который являлся участником СВО и погиб, мать сожительницы <данные изъяты> получила выплаты в размере 1500000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Степина привезла 1500000 рублей и отдала дочери Потерпевший №1, та убрала их в шкатулку - сейф с кодовым замком. Данный сейф Потерпевший №1 хранила в шкафу с вещами в зале. Часть денежных средств Потерпевший №1 потратила на свои нужды, у нее осталось 600000 рублей, об этом ему известно с ее слов. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. он и Потерпевший №1 поехали в <адрес>. Он не видел, как Потерпевший №1 закрывала дверь квартиры, и закрывала ли она ее вообще, так как пошел вперед нее. Когда ехали в <адрес>, ему стали приходить сообщения от их общего знакомого Савенко, который спрашивал, поехали ли они в <адрес>. В <адрес> они с Потерпевший №1 пробыли в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ, вернулись около 19 час. 30 мин., дверь на этаж была закрыта. Когда подошли к входной двери <адрес>, Потерпевший №1 обнаружила, что замок не закрыт, дверь была не заперта. Зайдя в квартиру, увидели, что в квартире в зале на диване было скомкано постельное белье. Потерпевший №1 прошла в зале к шкафу и, открыв дверь, обнаружила, что под вещами отсутствует шкатулка-сейф, в которой она хранила деньги. Она сразу вызвала полицию. Вспомнили, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил в гости Савенко, они с ним распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 рассказала, что ее матери выплатили деньги за погибшего брата, часть денег мать отдала ей. Потерпевший №1 занимала Савенко 10000 рублей. Спиртное они распивали в кухне, Потерпевший №1 ходила за деньгами в комнату. Ходил ли Савенко по квартире, не помнит, был пьян. Потерпевший №1 давала ему ключи от квартиры, сама в этот период проживала с другим сожителем. Ключи от квартиры Савенко ей вернул. Потерпевший №1 сказала, что точно помнит, что закрывала на ключ входную дверь квартиры на верхний замок. Они заподозрили в краже денег Савенко, так как кроме него из посторонних лиц никого не было. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его для допроса в качестве свидетеля, он встретил Савенко, который сказал, что это он взял деньги в шкатулке в сейфе. В квартиру он к ним пришел, так как хотел похмелиться и знал, что у них есть деньги и выпить. Савенко сказал, что дверь квартиры была не заперта, он воспользовался этим и решил похитить деньги. Савенко сказал, что вернет деньги, часть денег потратил, остальную часть денег изъяли сотрудники полиции в ходе обыска. Савенко передал через него извинения Потерпевший №1 и сказал, что сожалеет о случившемся.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 112-114), следует, что у него имеется квартира по адресу: <адрес>, сдает ее в аренду. От сотрудников полиции ему стало известно, что в данной квартире без его ведома проживал Савенко, который хранил по данному адресу краденые денежные средства в размере 600000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции, уведомив его о том, что в <адрес> по <адрес> будет проведен обыск для отыскания краденых денежных средств. Он приехал в ккваартиру, сотрудники предъявили постановление о производстве обыска в жилище, он ознакомился с постановлением, расписался в нем, после чего был проведен обыск в присутствии понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 295000 руб. Савенко ему неизвестен, его никогда не видел.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 115-117), следует, что проживает в <адрес>. Ее сын Савенко прописан по данному адресу, но реально не проживает, время от времени приходит переночевать. Все имущество принадлежит ей, поскольку было куплено на ее денежные средства, Савенко ничего не принадлежит. От сотрудников полиции узнала, что сын похитил денежные средства в общей сумме 600000 рублей, 295000 рублей было изъято, а 305000 рублей не возмещено.
Изложенное объективно подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14), согласно которому была осмотрена <адрес> края. Квартира двухкомнатная, расположена на 7 этаже, вход в квартиру оборудован металлической дверью с одним врезным замком. Дверь и замок внешне повреждений не имеют. Врезной замок изымается. В комнате № по левой стороне расположен шкаф с закрытыми полками в нижней части. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что сейф в виде книги с денежными средствами находился на нижней полке шкафа, за дверьми;
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), согласно которому в квартире, принадлежащей <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, просп. Октябрьский, <адрес>, в комнате № на полке шкафа обнаружен паспорт Савенко Е.А. в черной обложке, в которой обнаружены купюры номиналом 5000 руб. в количестве 19 штук, три банковские карты. В диване комнаты № обнаружены 40 купюр каждая номиналом 5000 руб., в черной тряпичной сумке;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94), согласно которому осмотрены денежные средства в виде купюр номиналом 5000 рублей в количестве 59 штук, упакованные в два полимерных пакета зеленого цвета, в каждом пакете по 19 и 40 штук. В общей сумме количество купюр номиналом 5000 рублей 59 штук, на общую сумму 295000 рублей, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>. При вскрытии первого пакета зеленого цвета внутри обнаружены 19 купюр красного цвета номиналом 5000 рублей каждая. При вскрытии второго полимерного пакета зеленого цвета обнаружены 40 денежных купюр красного цвета номиналом 5000 рублей каждая. Участвующий в осмотре Савенко Е.А. пояснил, что данные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 59 штук на общую сумму 295000 рублей похитил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), согласно которому осмотрена справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью составителя - заместителем начальника ОУР ОМВД России по <адрес> майором полиции <данные изъяты>. Согласно тексту справки, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от Савенко Е.А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ днем он незаконно проник в <адрес>, где из шкафа похитил денежные средства в сумме 600000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинил значительный ущерб. По данному факту Савенко Е.А. дал признательные показания;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103), согласно которому осмотрен врезной замок с сувальдным механизмом секретности, который состоит из корпуса с крышкой и лицевой планкой, сувальд и засова. Корпус замка из листа металла серого цвета прямоугольной формы. На крышке имеется наклейка белого цвета с цифрами «310324» и изображением торгового знака. Замок передается на хранение потерпевшей Потерпевший №1;
- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-87), согласно которой врезной сувальдный замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с входной двери <адрес> края, видимых следов, характерных для посторонних предметов, не имеет, взломан не был. Поскольку нельзя исключить возможность отмыкания замка подобранным (поддельным) ключом или отмычкой без образования ими следов, отличных от следов комплектного (штатного) ключа, установить факт отмыкания замка не представляется возможным.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами. И поскольку исследованные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они признаются судом достоверными и допустимыми.
Эти доказательства соответствуют признательным показаниям подсудимого, в связи с чем, последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом.
Приведенными доказательствами вина подсудимого Савенко Е.А. установлена. Его действия надлежит квалифицировать по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Корыстные побуждения и умысел подсудимого доказаны приведенными выше доказательствами, а также характером его действий, направленных на завладение имуществом потерпевшей, которое последняя не имела намерения обратить в собственность подсудимого по своей воле.
Денежные средства потерпевшей подсудимому не принадлежали и в его законном владении не находились, были для подсудимого заведомо чужим имуществом, которое он изъял из владения собственника и скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив своими действиями имущественный ущерб собственнику.
О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что действиями подсудимого был причинен имущественный ущерб потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что подсудимый проник в квартиру потерпевшей без согласия последней.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака, причинения крупного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества (денежных средств), превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к крупному (двести пятьдесят тысяч рублей), учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступлений, из которого установлено, что потерпевшая не работает, оплачивает услуги ЖКХ, покупает продукты и вещи первой необходимости.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает их правдивыми, расценивает как достоверные и допустимые доказательства и кладет в основу приговора, поскольку они были даны ими в точном соответствии с требованиями закона, об оказании на них какого-либо давления ни со стороны правоохранительных органов, ни со стороны других лиц при даче показаний и после этого свидетели не заявляли. Эти показания полностью соответствуют другим исследованным судом доказательствам по делу, и в целом отражают картину произошедших событий, как это установлено судом.
Эти доказательства соответствуют признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в связи с чем, последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей по делу, относящихся к предмету доказывания, не имеется. Свидетель Свидетель №1 подробно и детально пояснял об обстоятельствах кражи денег подсудимым, утверждая, что со слов самого подсудимого знает, что последний тайно похитил денежные средства потерпевшей из ее дома. Оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний Свидетель №1, которые он дал в ходе предварительного следствия, у суда нет. Указанные свидетелем Свидетель №1 обстоятельства преступления не могут быть вымышленными или даны с чьих-то слов, поскольку они подробны и логичны. Эти показания согласуются и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, когда он также подробно и логично описывал обстоятельства им содеянного. Версия подсудимого о непричастности к хищению денежных средств потерпевшей появилась только в судебном заседании, и суд расценивает ее как желание избежать ответственности за содеянное, тем более, что она опровергнута самим подсудимым в ходе судебного следствия.
Психическое состояние подсудимого исследовалось как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога Савенко Е.А. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно и суд признает его в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей;
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в производстве следственных действий, поскольку подробной информацией о способе совершения хищения и последующих действиях подсудимого следственные органы не располагали;
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Характеризуется Савенко Е.А. по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая размеры установленного штрафа и имущественное положение подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.
Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания подсудимому Савенко Е.А. с учетом положений ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Савенко Е.А. от наказания отсутствуют.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 305000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, и ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 59 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая, врезной сувальдный замок, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; справку о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савенко Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савенко Е.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его:
1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Савенко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Савенко Е. А. в пользу Потерпевший №1 305000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: 59 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая, врезной сувальдный замок, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; справку о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.
Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 02.07.2026