ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. город Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю., при секретаре Власьевской С.Ф., с участием:
государственного обвинителя Дякуна А.А., подсудимого Сорокоумова А.Ю., защитника Подиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорокоумова А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорокоумов А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Сорокоумов А.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Сорокоумов А.Ю. сдал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, до ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Сорокоумов А.Ю. в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по территории <адрес> края.
В указанный период времени автомобиль под управлением Сорокоумова А.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Сорокоумов А.Ю. находится в состоянии опьянения, о чём свидетельствовал запах алкоголя изо рта, в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Сорокоумова А.Ю отстранили от управления указанным транспортным средством. Впоследствии в 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Сорокоумов А.Ю отказался.
Подсудимый Сорокоумов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого Сорокоумова А.Ю. от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены.
Из показаний Сорокоумова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37) следует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенный штраф им оплачен, водительское удостоверение сдано в подразделение Госавтоинспекции. Он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который приобрёл в ДД.ММ.ГГГГ году. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он находился возле указанного автомобиля, припаркованного у <адрес>. Перед поездкой употребил спиртные напитки, а именно водку, после чего сел за руль автомобиля и начал движение по городу. Во время движения в районе <адрес> он заметил служебный автомобиль Госавтоинспекции, испугался возможной проверки и свернул в район гаражного кооператива, где остановил автомобиль. Через непродолжительное время к нему подъехали сотрудники ДПС. После проверки документов его доставили в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. В ходе общения сотрудники полиции выявили у него признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. В дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, поскольку факт употребления алкогольных напитков не отрицал. Он понимал, что после употребления спиртных напитков управлять транспортным средством не имеет права, а также осознавал последствия за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. В содеянном раскаялся.
Показания аналогичного содержания даны Сорокоумовым А.Ю. при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 81-87).
Оглашенные показания подсудимый Сорокоумов А.Ю. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Показания подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Помимо изложенных признательных показаний подсудимого, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
По причине неявки в судебное заседание свидетелей Д. Б.В., Ш.С.А.., в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного разбирательства, показания указанных свидетелей, данные на стадии досудебного производства по делу, оглашены.
Из показаний свидетелей Д.Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Ш.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43, 50-52) следует, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> края в составе экипажа ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. Во время патрулирования в районе <адрес> их внимание привлёк автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого при виде служебного автомобиля резко изменил направление движения и свернул в район гаражного кооператива. Данный автомобиль находился в поле зрения сотрудников Госавтоинспекции и из виду ими не терялся. Через непродолжительное время автомобиль остановился возле одного из гаражных боксов, после чего с водительского места вышел мужчина, впоследствии установленный как Сорокоумов А.Ю. После этого сотрудники полиции подошли к нему, представились и потребовали предъявить документы на право управления транспортным средством. Сорокоумов А.Ю. сообщил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль при себе не имеет, в связи с чем его доставили в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе общения с Сорокоумовым А.Ю. сотрудники полиции выявили у него признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ водителя Сорокоумова А.Ю отстранили от управления транспортным средством, о чём составили соответствующий протокол. После этого Сорокоумову А.Ю. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», от прохождения которого он отказался. Учитывая наличие признака опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на месте, сотрудники Госавтоинспекции приняли решение о направлении Сорокоумова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. В 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ Сорокоумову А.Ю. разъяснили основания направления на медицинское освидетельствование, порядок его прохождения и правовые последствия отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции. Сорокоумов А.Ю. ознакомили с протоколом направления на медицинское освидетельствование, однако от выражения согласия на прохождение освидетельствования уклонялся, затягивал оформление процессуальных документов, не подписывал соответствующий протокол и после неоднократного разъяснения ему порядка проведения медицинского освидетельствования и последствий отказа фактически отказался от его прохождения, что было зафиксировано сотрудниками Госавтоинспекции в установленном порядке. После проверки по информационным учётам Госавтоинспекции установили, что Сорокоумов А.Ю. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а потому на момент указанных событий являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Показания свидетелей Д.Б.В.. и Ш.С.А. согласуются между собой, а также с иными исследованными по делу доказательствами.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 45-49), согласно которому у начальника Отделения Госавтоинспекции (ГИБДД) ОМВД России по <адрес> изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видео-регистратора служебного автомобиля с участием Сорокоумова А.Ю.;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 55-59), согласно которому осмотрены 5 видеофайлов содержащихся на лазерном диске CD-R:
файл ch01_№Segment1, при открытии которого видно как сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, находясь в служебном автомобиле, осуществляют патрулирование <адрес> края, двигаются по <адрес>. Далее видно, что движется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, который впоследствии останавливается, с водительского места выходит мужчина (Сорокоумов А.Ю.) Видеозапись прерывается.
файл 5_0000020260326010737_0001, при открытии которого видно служебное помещение отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в котором находятся госавтоинспектор ДПС и Сорокоумов А.Ю. Инспектор разъясняет Сорокоумову А.Ю. о том, что будет составлен протокол об отстранении Сорокоумова А.Ю. от управления транспортным средством. После чего составляет названный протокол, передает протокол Сорокоумову А.Ю. для ознакомления, тот знакомится с протоколом и отказывается его подписывать. Видеозапись прерывается.
файл 5_0000020260326011154_0002, при открытии которого видно служебное помещение отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в котором находятся госавтоинспектор ДПС и Сорокоумов А.Ю. Инспектор разъясняет Сорокоумову А.Б. процесс прохождения и порядок прохождения освидетельствования, после чего предлагает Сорокоумову А.Ю. пройти освидетельствование прибором «Алкотектером «Юпитер», Сорокоумов А.Ю. отказывается от прохождения. Видеозапись прерывается.
файл 5_0000020260326011853_0003 и файл с именем 5_0000020260326012854_0004, при открытии котроых видно служебное помещение отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в котором находятся госавтоинспектор ДПС ОМВД России по <адрес> и Сорокоумов А.Ю. Инспектор предлагает Сорокоумову А.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Комсомольском-на-Амуре филиале КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта, расположенном по адресу: <адрес>, разъясняет ему порядок и правила прохождения освидетельствования, после чего составляется протокол направления на медицинское освидетельствование, передает протокол Сорокоумову А.Ю. для ознакомления. Сорокоумов А.Ю., ознакомившись с протоколом, игнорирует оформление процедуры. После этого инспектор еще раз разъясняет Сорокоумову А.Ю. порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от прохождения данного освидетельствования. Сорокоумов А.Ю. продолжает затягивать процедуру. Инспектор фиксирует отказ, вручает копию протокола Сорокоумову А.Ю. После чего в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование делает запись о том, что Сорокоумов А.Ю. «от подписи отказался». Видеозапись прерывается.
Осмотренные видеозаписи на диске признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 60);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 7-10), согласно которому осмотрено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. На переднем бампер имеются сколы в виде поцарапанной: краски, по левой стороне автомобиля – царапины в виде повреждений лакокрасочного покрытия, на задней двери – вмятины с царапинами лакокрасочного покрытия. В ходе осмотра транспортного средства автомобиль изымается у Сорокоумова А.Ю. и помещается на стоянку, находящуюся по адресу: <адрес>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 61-64), согласно которому на парковке за зданием ОМВД России по <адрес> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в кузове белого цвета, колеса повреждений не имеют, передний бампер имеет сколы, на левой стороне и заднем бампере имеются царапины лакокрасочного покрытия, общий порядок в салоне не нарушен.
Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 65);
- иными документами, отражающими факт управления транспортным средством в состоянии опьянения:
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) об отстранении Сорокоумова А.Ю. от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, согласно которому Сорокоумов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. отстранен от управления транспортным средством; протоколом от направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Сорокоумов А.Ю. в 01 час. 31 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя из рта. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Данные протоколы признаны и приобщены к материалам дела иными документами в качестве доказательства (л.д. 53-54);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 92-93), вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», из которой следует, что Сорокоумов А.Ю. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось, признано иным документом в качестве доказательства (л.д. 94);
- копией журнала учета изъятия водительского удостоверения в связи с лишением права управления установлено, что Сорокоумов А.Ю. сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);
- иными документами о принадлежности и местонахождении имущества, которое может быть конфисковано: карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) из которой следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, приобретен Сорокоумовым А.Ю. по договору, совершенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71) на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, наложен арест для обеспечения возможной конфискации.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сорокоумова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.
Факт управления Сорокоумовым А.Ю. автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей Д.Б.В. и Ш.С.А. непосредственно наблюдавших движение указанного транспортного средства и находившегося за рулём Сорокоумова А.Ю., а также исследованными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства и дальнейшие процессуальные действия сотрудников Госавтоинспекции.
Судом также установлено, что на момент управления транспортным средством Сорокоумов А.Ю. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокоумова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сведениями о сдаче им водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами уголовного дела. С учётом положений ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления Сорокоумов А.Ю. считался подвергнутым административному наказанию.
Нахождение Сорокоумова А.Ю. в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Как установлено в судебном заседании, после остановки транспортного средства у сотрудников Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с этим Сорокоумов А.Ю. был в установленном законом порядке отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем Сорокоумов А.Ю., будучи осведомлённым о порядке проведения медицинского освидетельствования и правовых последствиях отказа от его прохождения, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица отказался. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д.Б.В. и Ш.С.А.., протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписями процессуальных действий сотрудников Госавтоинспекции, а также признательными показаниями самого подсудимого.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся, в том числе лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим отказ Сорокоумова А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законных оснований для его направления свидетельствует о нахождении последнего в состоянии опьянения применительно к положениям уголовного закона.
Действия Сорокоумова А.Ю. носили умышленный характер. Подсудимый достоверно знал о том, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишён права управления транспортными средствами, сдал водительское удостоверение, понимал правовые последствия управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий и желал действовать именно таким образом.
При таких обстоятельствах суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого установлена, и квалифицирует действия Сорокоумова А.Ю.
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Согласно справке КГБУЗ «Городская больница имени <данные изъяты>» поликлиника № (л.д. 106), Сорокоумов А.Ю. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.
В связи с тем, что Сорокоумов А.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д. 98);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в глубоком сожалении о совершенном деянии, совершение преступления впервые (л.д. 101-102), финансовую помощь дочери студентке, помощь по хозяйству пожилой матери.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Сорокоумов А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), по месту работы положительно (л.д. 112), ранее не судим (л.д. 101-102), в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о возможности назначения Сорокоумову А.Ю. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сорокоумова А.Ю. от наказания суд не усматривает ввиду их отсутствия.
Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы (в том числе с последующей заменой на принудительные работы), с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- видеозаписи на CD-R-диске и иные документы подлежат оставлению в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит принадлежащее обвиняемому транспортное средство, использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.
По смыслу закона и разъяснениям, содержащимся в пунктах 3(1), 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация транспортного средства является обязательной мерой уголовно-правового характера при установлении того, что транспортное средство принадлежит осуждённому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, Сорокоумов А.Ю. совершил с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором осуществлял движение по территории <адрес> края до момента его остановки сотрудниками Госавтоинспекции.
Из карточки учёта транспортного средства следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приобретён Сорокоумовым А.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на его имя в установленном законом порядке. Доказательств принадлежности данного транспортного средства иным лицам либо наличия у третьих лиц прав на указанное имущество материалы дела не содержат.
Таким образом, судом достоверно установлено наличие предусмотренных законом оснований для применения конфискации, поскольку транспортное средство принадлежит Сорокоумову А.Ю. и использовалось им непосредственно при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для неприменения конфискации либо освобождения указанного имущества от конфискации судом не установлено.
При таких обстоятельствах автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность Российской Федерации.
Реальная конфискация указанного имущества возможна, поскольку автомобиль согласно постановлению Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут аресту, помещен на специализированную стоянку, где находится в настоящее время.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сорокоумова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 80 (восьмидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Сорокоумову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- видеозаписи на CD-R диске и иные документы хранить в материалах дела весь срок его хранения.
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> цвета, принадлежащий и зарегистрированный в Отделении Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на осужденного Сорокоумова А. Ю., хранящийся на парковке за зданием ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> б, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.
Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до окончания исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья Е.Ю. Устьянцева