ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н., с участием государственного обвинителя Баженова А.А., подсудимого Фомина Б.К., адвоката Суменко З.П., при секретаре Слободчиковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Фомина Б. К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Фомин Б.К. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В <адрес> в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Фомин Б.К. находясь на территории частного <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, для дальнейшего их использования в личных целях, без цели сбыта, достоверно зная, о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышлено, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, в нарушение ст.ст.4, 5, 7,8, 20, 21, 23 и 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном виде общей массой не менее 15,9 гр., что образует значительный размер и части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) массой в высушенном виде не менее 101,5 гр., что образует крупный размер.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, для дальнейшего их использования в личных целях, без цели сбыта, Фомин Б.К., находясь на вышеуказанном участке частного дома в вышеуказанный период времени, незаконно, храня при себе, перенес вышеуказанное наркотическое средство и части наркотикосодержащих растений в помещение хозяйственной постройки (сарай), а также на чердак дома, расположенные на территории частного <адрес>.
Далее, Фомин Б.К., в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке, расположенном на территории частного <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, для дальнейшего их использования в личных целях, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном виде общей массой не менее 15,9 г., что образует значительный размер разложил на полке в хозяйственной постройке (сарае), находящемся на территории частного <адрес>, а части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) массой в высушенном виде не менее 101,5 г., что образует крупный размер, разложил на полу чердака дома, находящегося на территории частного <адрес>, где хранил указанные наркотическое средство и части наркотикосодержащих растений до момента их обнаружения в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия у Фомина Б.К. сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в период с 08 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:
На участке местности в районе <адрес> в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Фомин Б.К. обнаружил взрывчатое вещество метательного действия, нитроглицериновый, пироксилиновый трубчатый бездымный порох типа «18/1 тр» промышленного изготовления весом 291 гр. пригодный для производства взрыва, который согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», является видом продукции, запрещенным в свободной реализации, и, не предпринимая никаких мер к законной выдаче его правоохранительным органам, оставил себе указанное взрывчатое вещество, с целью личного использования, тем самым умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения органа исполнительной власти уполномоченного в сфере оборота оружия, в нарушение ст. ст. 6, 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», приобрел взрывчатое вещество метательного действия, нитроглицериновый, пироксилиновый трубчатый бездымный порох типа «18/1 тр» промышленного изготовления весом 291 гр. пригодный для производства взрыва.
После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, ношение взрывчатых веществ, с целью использования в личных целях, Фомин Б.К. незаконно приобретенное им вышеуказанное взрывчатое вещество от места приобретения перенес в <адрес>, то есть по месту своего жительства, где умышленно, не предпринимая никаких мер к законной выдаче правоохранительным органам, не имея соответствующего разрешения органа исполнительной власти уполномоченного в сфере оборота оружия, в нарушении ст. 6, 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в помещении кухни в выдвижном ящике кухонной тумбы взрывчатое вещество метательного действия, нитроглицериновый, пироксилиновый трубчатый бездымный порох типа «18/1 тр» промышленного изготовления весом 291 гр., пригодный для производства взрыва, являющийся видом продукции, запрещенным в свободной реализации, с момента незаконного приобретения, имевшего место быть с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения взрывчатого вещества сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 05 минут, и изъятия из незаконного оборота при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, проведенного по адресу: <адрес>.
Он же, совершил незаконное хранение боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:
В период с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Фомина Б.К. имеющего в своем незаконном владении артиллерийский выстрел унитарного заряжания калибра 23 мм промышленного изготовления, с метаемым осколочно-фугасным зажигательным (ОФЗ) снарядом, содержит в своём составе взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозный артиллерийский порох марки 5/7 Цфл в количестве 76 грамм, и снаряжение метаемого снаряда взрывчатое вещество бризантного действия А-IХ-2Г в количестве 18,5 грамм, является боеприпасом к 23-мм автоматическим зенитным пушкам, пригодный для производства взрыва, и согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» является видом продукции, запрещенным в свободной реализации, возник умысел на незаконное хранение боеприпаса в ящике кухонной тумбы, находящейся в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпаса к огнестрельному оружию, с целью использования в личных целях, Фомин Б.К. в указанный период времени, имея в своем владении артиллерийский выстрел унитарного заряжания калибра 23 мм промышленного изготовления, с метаемым осколочно-фугасным зажигательным (ОФЗ) снарядом, содержит в своём составе взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозный артиллерийский порох марки 5/7 Цфл в количестве 76 грамм, и снаряжение метаемого снаряда взрывчатое вещество бризантного действия А-IХ-2Г в количестве 18,5 грамм, является боеприпасом к 23-мм автоматическим зенитным пушкам, пригодный для производства взрыва, умышленно, не предпринимая никаких мер к законной выдаче правоохранительным органам, не имея соответствующего разрешения органа исполнительной власти уполномоченного в сфере оборота оружия, в нарушении ст. 6, 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» стал незаконно хранить в помещении кухни в выдвижном ящике кухонной тумбы на территории <адрес> артиллерийский выстрел унитарного заряжания калибра 23 мм промышленного изготовления, с метаемым осколочно-фугасным зажигательным (ОФЗ) снарядом, содержит в своём составе взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозный артиллерийский порох марки 5/7 Цфл в количестве 76 грамм, и снаряжение метаемого снаряда взрывчатое вещество бризантного действия А-IХ-2Г в количестве 18,5 грамм, является боеприпасом к 23-мм автоматическим зенитным пушкам, пригодный для производства взрыва, который является видом продукции, запрещенным в свободной реализации, с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 05 минут и изъятия из незаконного оборота при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, проведенного по адресу: <адрес>.
Подсудимый Фомин Б.К. в судебном заседании виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Фомина Б.К. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 79-82, л.д. 106-109, л.д. 162-164, л.д. 184-186, т.2 л.д. 11-14, л.д.18-21, л.д.41-43, л.д. 146-148, л.д. 204-206) оглашенных и исследованных судом следует, что Фомин Б.К. виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, проживает один на протяжении 10 лет. Данный земельный участок, где расположен дом, по указанному адресу находится в его (Фомина Б.К.) аренде. На его (Фомина Б.К.) участке, всегда произрастала дикорастущая конопля, в хаотичном порядке, по всему участку. В период с 2001 по 2003 потреблял коноплю путем курения, для того, чтобы не тянуло на алкоголь, потом перестал. Примерно в 2008 в интернете прочитал про свойства конопли и решил оставить выращиваться коноплю в лекарственных целях. Часть её не убирал, остальную скашивал триммером. У выросшей конопли собирал части, и подсушивал зимой на чердаке дома по указанному адресу, и после изготавливал из неё отвар, который употреблял внутрь и использовал в виде припарок на колени, т.к. у него (Фомина Б.К.) больные ноги. В мае 2025, когда конопля взошла, оставил её расти. Примерно ДД.ММ.ГГГГ собрал части конопли и положил их в сарай на территории своего дома для просушивания. Данные части растений конопли планировал употребить в лекарственных целях. В зимнее время использовал для отвара части растений конопли, который сушились на чердаке его (Фомина Б.К.) дома.
Примерно 10 лет назад, в ДД.ММ.ГГГГ году, с 1 по 31 мая в послеобеденное время, точно сказать не может, так как прошло много времени, поехал на рыбалку на участок местности, расположенный на берегу <адрес> <адрес>, где недалеко от берега озера, около заброшенных домов, нашел боеприпас крупнокалиберный, в виде целой гильзы и метательного снаряда. Узнал визуально, что это боеприпас, так как знал, как выглядят. В этот момент, захотел забрать боеприпас себе, чтобы оставить хранить как сувенир. Далее вернулся домой, и положил боеприпас на полке на кухне. Весной ДД.ММ.ГГГГ начал в доме ремонт и предложил боеприпас в ящик тумбы на кухне.
Также в начале мая 2024 года находился на охоте на участке местности в районе <адрес>, где в заброшенном табуре, нашел вязанку трубчатого пороха. Узнал сразу, что это порох, так как ранее был знаком с тем, как он выглядит. В этот момент данный трубчатый порох решил забрать себе домой, чтобы разжигать им печь и костры. Вернувшись домой данный трубчатый порох положил храниться в ящике кухонной тумбы.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 мин. к нему (Фомину Б.К.) на земельный участок зашёл сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным Свидетель № 1., так же с ним было двое понятых, мужчина Свидетель № 2 и женщина Свидетель № 3 Сотрудник полиции предъявил распоряжение о проведении гласного ОРМ на его (Фомина Б.К.) земельном участке. С данным распоряжением ознакомился. Затем ему (Фомину Б.К.) сотрудник полиции в присутствии двух понятых предложили выдать запрещенные предметы, которые возможно имеются у него (Фомина Б.К.) в доме. Ответил, что ничего запрещенного в доме нет и разрешил сотрудникам полиции пройти на свой земельный участок, для проведение обследования. После, сотрудник полиции в присутствии двух указанных понятых обнаружил: части сухих растений конопли на чердаке его (Фомина Б.К.) дома; части сухих растений конопли в сарае, который расположен на территории его (Фомина Б.К.) дома на полке от входа прямо; трубчатый порох и боеприпас в доме в ящике кухонной тумбы. Данный факт был зафиксирован сотрудником полиции в протоколе, где он (Фомин Б.К.) и понятые расписались. Далее на указанный адрес прибыла сотрудник полиции Свидетель № 4., также было двое понятых мужчина Свидетель № 2 и женщина Свидетель № 3 После чего он (Фомин Б.К.) принимал участие как иное лицо в осмотре места происшествия. Сотрудник полиции вновь разъяснила ему (Фомину Б.К.) его права, и также предупредила, что осмотр места происшествия будет фиксироваться на камеру. После чего в присутствии понятых сотрудник полиции изъяла: на чердаке его (Фомина Б.К.) дома части сухих растений конопли; в сарае, который расположен на территории его (Фомина Б.К.) дома на полке от входа прямо части сухих растений конопли; в доме в ящике кухонной тумбы трубчатый порох и боеприпас. Все изъятые объекты сотрудник полиции упаковала, опечатала, снабдила пояснительной надписью, где он (Фомин Б.К.) и все участвующие лица в осмотре места происшествия поставили свои подписи. После всего он (Фомин Б.К.), и все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, и поставили в нём свои подписи, ни от кого никаких замечаний не поступило.
Свои показания Фомин Б.К. подтвердил при проведении проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 22-26), что отражено фототаблицей (т. 2 л.д. 27-30).
В судебном заседании подсудимый Фомин Б.К. данные показания подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого Фомина Б.К. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так,
Из показаний свидетеля Свидетель № 1 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 6-8) оглашенных и исследованных судом, следует, что работает в ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Фомин Б.К., проживающий по адресу: <адрес>, осуществляет незаконный оборот наркотических средств. С целью проверки данной информации, изобличения преступной деятельности Фомина Б.К., в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им (Свидетель № 1 было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Фомина Б.К. В проведении данного ОРМ приняли участие Фомин Б.К., а также двое понятых -Свидетель № 3 и Свидетель № 2. Перед началом проведения ОРМ участвующим лица были разъяснены их права и обязанности. Фомин Б.К. был ознакомлен с постановлением суда на проведение гласного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором поставил свою подпись. Фомину Б.К. также было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Перед началом проведения обследования Фомину Б.К. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Фомин Б.К. заявил, что на обследуемом участке местности ничего из перечисленного нет. Далее им (Свидетель № 1 в присутствии всех участвующих лиц, был обследован дом, по адресу: <адрес>. В ходе проведенного мероприятия внутри дома по указанному адресу, было обнаружено, в том числе: в сарае на полке части растений внешне схожие с коноплёй; на чердаке дома, обнаружены сухие части растений, внешне схожие с коноплёй. В ходе проведения ОРМ производилась фотосъемка. По окончании обследования был составлен акт (протокол) проведения данного ОРМ, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. После чего на территории указанного дома Фомина Б.К. ст. оперуполномоченный Свидетель № 4., провела осмотр места происшествия, участия в котором он (Свидетель № 1 не принимал.
Из показаний свидетеля Свидетель № 4. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 212-214) оглашенных и исследованных судом, следует, что в июле 2025 года в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств, осуществляемая Фоминым Б.К., проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 10 мин. по 11 час. 30 мин. ею (Свидетель № 4.) был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Данное следственное действие проводилось в присутствии сотрудника полиции Свидетель № 5 двух понятых Свидетель № 3 и Свидетель № 2., а также при участии Фомина Б.К. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе мероприятия была применена фотосъемка. Был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре дома по указанному адресу было обнаружено и изъято, в том числе: в сарае на полке части растений внешне схожие с коноплёй; на чердаке дома, сухие части растений, внешне схожие с коноплёй. Все изъятое, было упаковано в полимерные пакеты и мешки, каждый изъятый объект был опечатан, снабжен пояснительной надписью, печатью и подписями ее (Свидетель № 4 Фомина Б.К., Свидетель № 2. и Свидетель № 3. Фомин Б.К. пояснил, что изъятыми предметами является конопля, данный наркотик принадлежит ему, хранил для дальнейшего использования, без цели сбыта, в виде припарок на колени и отваров, в целях лечения. После проведения осмотра составила протокол, который был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам принимавшим участие в осмотре места происшествия. Замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия не поступило.
Из показаний свидетеля Свидетель № 5. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 195-197) оглашенных и исследованных судом, следует, что свидетель Свидетель № 5. дал показания аналогичные показаниям свидетелю Свидетель № 4
Из показаний свидетеля Свидетель № 3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 222-225) оглашенных и исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время принимала участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. ОРМ проводил сотрудник полиции Свидетель № 1., в качестве второго понятого принимал участие Свидетель № 2 также принимал участие Фомин Б.К. ОРМ было начато возле деревянного забора участка, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Фомин Б.К. Перед обследованием участка, в ее (Свидетель № 3.) присутствии, в присутствии Свидетель № 2., Фомину Б.К., сотрудником полиции Свидетель № 1 было разъяснена ст. 51 Конституции, также все участники мероприятия были предупреждены о том, что сотрудником полиции будет произведена фотосъемка. После этого, Фомину Б.К. для ознакомления было предъявлено распоряжение о проведении данного ОРМ. Далее сотрудник полиции попросил Фомина Б.К. добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. Фомин Б.К. пояснил, что на территории его дома запрещённых предметов, а также веществ нет. Далее в ее (Свидетель № 3 присутствии, а также в присутствии Свидетель № 2. и Фомина Б.К. сотрудником полиции был обследован участок местности по вышеуказанному адресу. В ходе проведенного мероприятия на участке дома, а также внутри дома по указанному адресу, было обнаружено: в сарае на полке части растений внешне схожие с коноплёй; на чердаке дома, обнаружены сухие части растений, внешне схожие с коноплёй. Далее Свидетель № 1 составил протокол проведенного мероприятия, все участвующие лица, в том числе и она (Свидетель № 3 с ним ознакомились и поставили свои подписи. Ни от кого никаких замечаний по поводу содержания протокола не поступило.
Далее, сотрудник полиции Свидетель № 1. пояснил, что в связи с тем, что у Фомина Б.К. были обнаружены растения схожие с коноплей, то далее по месту жительства Фомина Б.К. будет произведен осмотр места происшествия с целью изъятия данных растений. Затем к дому Фомина Б.К. по адресу: <адрес> прибыл сотрудник полиции Свидетель № 4 Она (Свидетель № 3 вместе с Свидетель № 2 была приглашена для участия в качестве понятой для проведения осмотра места происшествия. Также в осмотре места происшествия принимал участие Фомин Б.К. и сотрудник полиции Свидетель № 5 Перед началом осмотра Свидетель № 4 разъяснила всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия и о том, что в ходе производства осмотра места происшествия будет применена фотосъемка. Фомину Б.К. вновь была разъяснена ст.51 Конституции РФ, Фомин Б.К добровольно допустил на территорию своего дома всех участников осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, в том числе: в сарае на полке части растений внешне схожие с коноплёй; на чердаке дома, сухие части растений, внешне схожие с коноплёй. Все изъятое Свидетель № 4 было упаковано в полимерные пакеты и мешки, каждый изъятый объект был опечатан, снабжен пояснительной надписью, печатью и подписями Свидетель № 4 Фомина Б.К., Свидетель № 2. и ее (Свидетель № 3 Фомин Б.К. пояснил, что изъятыми предметами является конопля, данный наркотик принадлежит ему, хранил для дальнейшего использования, без цели сбыта, в виде припарок на колени и отваров, в целях лечения. После проведения осмотра Свидетель № 4 составила протокол, который был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам принимавшим участие в осмотре места происшествия. Замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия не поступило.
Из показаний свидетеля Свидетель № 2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 226-229) оглашенных и исследованных судом, следует, что свидетель Свидетель № 2 дал показания аналогичные показаниям свидетелю Свидетель № 3
Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Из постановлений врио начальника и начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3, 4), постановления Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), акта проведения гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 6-15), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 16-35) установлено, что в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 30 мин. до 08 час. 05 мин. и осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин., проведенных по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты, в том числе: в сарае на полке части растений внешне схожие с коноплёй; на чердаке дома, сухие части растений, внешне схожие с коноплёй. Все изъятое, было упаковано в полимерные пакеты и мешки, каждый изъятый объект был опечатан, снабжен пояснительной надписью, печатью и подписями участвующих лиц. Участвующий в осмотре Фомин Б.К. пояснил, что изъятыми предметами является конопля, данный наркотик принадлежит ему, хранил для дальнейшего использования, без цели сбыта. Акта проведения гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и при признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 119-124, 125).
Из заключения эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-93) установлено, что изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 15,9 гр. Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> части растений, являются частями наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) в высушенном виде составила 101,5 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,30 гр. высушенной растительной массы и высушенных частей растений.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблией (т. 1 л.д. 125-129), установлено, что были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 15,6 гр., в прозрачном полимерном пакете; части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), массой 101,2 гр., в черном полимерном пакете, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 130-131).
Виновность подсудимого Фомина Б.К. в незаконном приобретении, хранение, ношение взрывчатых веществ, помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так,
Из показаний свидетеля Свидетель № 1 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 6-8) оглашенных и исследованных судом, следует, что с целью изобличения преступной деятельности Фомина Б.К., в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им (Свидетель № 1.) было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Фомина Б.К. В проведении данного ОРМ приняли участие Фомин Б.К., а также двое понятых -Свидетель № 3 и Свидетель № 2. Перед началом проведения ОРМ участвующим лица были разъяснены их права и обязанности. Фомин Б.К. был ознакомлен с постановлением суда на проведение гласного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором поставил свою подпись. Фомину Б.К. также было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Перед началом проведения обследования Фомину Б.К. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Фомин Б.К. заявил, что на обследуемом участке местности ничего из перечисленного нет. Далее им (Свидетель № 1.) в присутствии всех участвующих лиц, был обследован дом, по адресу: <адрес>, где в выдвижном ящике кухонной тумбы был обнаружен, в том числе, трубчатый порох. Фомин Б.К. так же пояснил, что обнаруженный трубчатый порок принадлежит ему. В ходе проведения ОРМ производилась фотосъемка. По окончании обследования был составлен акт (протокол) проведения данного ОРМ, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. После чего на территории указанного дома Фомина Б.К. ст. оперуполномоченный Свидетель № 4, провела осмотр места происшествия, участия в котором он (Свидетель № 1.) не принимал.
Из показаний свидетеля Свидетель № 4 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 212-214) оглашенных и исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин. проводила осмотр места происшествия по месту жительства Фомина Б.К. по адресу: <адрес>. Данное следственное действие проводилось в присутствии сотрудника полиции Свидетель № 5., двух понятых Свидетель № 3. и Свидетель № 2 а также при участии Фомина Б.К. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе мероприятия была применена фотосъемка. Был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В доме по указанному адресу в выдвижном ящике кухонной тумбы в том числе, был обнаружен и изъят трубчатый порох, который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью, печатью и подписями ее (Свидетель № 4 Фомина Б.К., Свидетель № 2. и Свидетель № 3. Фомин Б.К. пояснил, что изъятый трубчатый порох принадлежат ему. После проведения осмотра составила протокол, который был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам принимавшим участие в осмотре места происшествия. Замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия не поступило.
Из показаний свидетеля Свидетель № 5. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 195-197) оглашенных и исследованных судом, следует, что свидетель Свидетель № 5. дал показания аналогичные показаниям свидетелю Свидетель № 4
Из показаний свидетеля Свидетель № 3. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 222-225) оглашенных и исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время принимала участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. ОРМ проводил сотрудник полиции Свидетель № 1 в качестве второго понятого принимал участие Свидетель № 2 а также принимал участие Фомин Б.К. ОРМ было начато возле деревянного забора участка, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Фомин Б.К. Перед обследованием участка, в ее (Свидетель № 3 присутствии, в присутствии Свидетель № 2 Фомину Б.К., сотрудником полиции Свидетель № 1 было разъяснена ст. 51 Конституции, также все участники мероприятия были предупреждены о том, что сотрудником полиции будет произведена фотосъемка. После этого, Фомину Б.К. для ознакомления было предъявлено распоряжение о проведении данного ОРМ. Далее сотрудник полиции попросил Фомина Б.К. добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. Фомин Б.К. пояснил, что на территории его дома запрещённых предметов, а также веществ нет. Далее в ее (Свидетель № 3 присутствии, а также в присутствии Свидетель № 2 и Фомина Б.К. сотрудником полиции Свидетель № 1. был обследован дом, по адресу: <адрес>, где в выдвижном ящике кухонной тумбы был обнаружен, в том числе, трубчатый порох. Фомин Б.К. так же пояснил, что обнаруженный трубчатый порок принадлежит ему. В ходе проведения ОРМ производилась фотосъемка. По окончании обследования Свидетель № 1 был составлен акт (протокол) проведения данного ОРМ, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.
Далее, сотрудник полиции Свидетель № 1 пояснил, что в связи с тем, что у Фомина Б.К. были обнаружены растения схожие с коноплей, то далее по месту жительства Фомина Б.К. будет произведен осмотр места происшествия с целью изъятия данных растений. Затем к дому Фомина Б.К. по адресу: <адрес> прибыл сотрудник полиции Свидетель № 4 Она Свидетель № 3.) вместе с Свидетель № 2 была приглашена для участия в качестве понятой для проведения осмотра места происшествия. Также в осмотре места происшествия принимал участие Фомин Б.К. и сотрудник полиции Свидетель № 5. Перед началом осмотра Свидетель № 4. разъяснила всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия и о том, что в ходе производства осмотра места происшествия будет применена фотосъемка. Фомину Б.К. вновь была разъяснена ст.51 Конституции РФ, Фомин Б.К добровольно допустил на территорию своего дома всех участников осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Свидетель № 4. в доме по указанному адресу в выдвижном ящике кухонной тумбы в том числе, был обнаружен и изъят трубчатый порох, который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью, печатью и подписями Свидетель № 4., Фомина Б.К., Свидетель № 2. и ее (Свидетель № 3.). Фомин Б.К. пояснил, что изъятый трубчатый порох принадлежат ему. После проведения осмотра Свидетель № 4. составила протокол, который был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам принимавшим участие в осмотре места происшествия. Замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия не поступило.
Из показаний свидетеля Свидетель № 2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 226-229) оглашенных и исследованных судом, следует, что свидетель Свидетель № 2 дал показания аналогичные показаниям свидетелю Свидетель № 3
Из показаний свидетеля Свидетель № 6 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 166-168) оглашенных и исследованных судом, следует, что ее (Свидетель № 6 отец Фомин Б.К., проживает один по адресу: <адрес>. В августе 2025 ей (Свидетель № 6.) позвонил отец и рассказал о том, что сотрудники полиции изъяли у него (Фомина Б.К.) порох. Отец рассказал, что порох был им (Фоминым Б.К.) найден в лесу много лет назад. Ранее, когда приезжала к отцу в гости, то видела, что отец использует порох для разжигания печи. Порох был в виде палочек.
Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Из постановлений врио начальника и начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3, 4), постановления Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), акта проведения гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 6-15), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 16-35) установлено, что в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 30 мин. до 08 час. 05 мин. и осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин., проведенных по адресу: <адрес> были обнаружен и изъят, в том числе: в доме в выдвижном ящике кухонной тумбы трубчатый порох во фрагменте тряпичного материала, представляющий собой фрагмент рваного мешка (картуза) из тряпичного материала белого цвета с маркировкой выполненной черным красителем, который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью, печатью и подписями участвующих лиц. Акта проведения гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и при признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 119-124, 125).
Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-151) установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> снаряд является: взрывчатым веществом метательного действия. Нитроглицериновым. Пироксилиновым трубчатым бездымным порохом типа «18/1 тр» промышленного изготовления в количестве 291 грамма. Результаты технического исследования свидетельствуют пригодности представленного на исследование артиллерийского выстрела унитарного заряжания калибра 23 мм и пороха типа « 18/1» в количестве 291 грамма, для производства взрыва.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 230-237) установлено, что был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> фрагмент тряпичного материала, представляющий собой фрагмент рваного мешка (картуза) из тряпичного материала белого цвета с маркировкой выполненной черным красителем в котором до производства экспертизы находился порох, который является взрывчатым веществом метательного действия, нитроглицериновым, пироксилиновым трубчатым бездымным порохом типа «18/1 тр» промышленного изготовления в количестве 291 грамма; признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 238-240).
Виновность подсудимого Фомина Б.К. в незаконном хранении боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель № 1 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 6-8) оглашенных и исследованных судом, следует, что с целью изобличения преступной деятельности Фомина Б.К., в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им (Свидетель № 1.) было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Фомина Б.К. В проведении данного ОРМ приняли участие Фомин Б.К., а также двое понятых -Свидетель № 3. и Свидетель № 2. Перед началом проведения ОРМ участвующим лица были разъяснены их права и обязанности. Фомин Б.К. был ознакомлен с постановлением суда на проведение гласного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором поставил свою подпись. Фомину Б.К. также было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Перед началом проведения обследования Фомину Б.К. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Фомин Б.К. заявил, что на обследуемом участке местности ничего из перечисленного нет. Далее им (Свидетель № 1 в присутствии всех участвующих лиц, был обследован дом, по адресу: <адрес>, где в выдвижном ящике кухонной тумбы был обнаружен, в том числе, боеприпас. Фомин Б.К. так же пояснил, что обнаруженный боеприпас принадлежит ему. В ходе проведения ОРМ производилась фотосъемка. По окончании обследования был составлен акт (протокол) проведения данного ОРМ, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. После чего на территории указанного дома Фомина Б.К. ст. оперуполномоченный Свидетель № 4 провела осмотр места происшествия, участия в котором он (Свидетель № 1 не принимал.
Из показаний свидетеля Свидетель № 4 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 212-214) оглашенных и исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин. проводила осмотр места происшествия по месту жительства Фомина Б.К. по адресу: <адрес>. Данное следственное действие проводилось в присутствии сотрудника полиции Свидетель № 5 двух понятых Свидетель № 3 и Свидетель № 2 а также при участии Фомина Б.К. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе мероприятия была применена фотосъемка. Был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В доме по указанному адресу в выдвижном ящике кухонной тумбы в том числе, был обнаружен и изъят боеприпас, который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью, печатью и подписями ее (Свидетель № 4.), Фомина Б.К., Свидетель № 2 и Свидетель № 3 Фомин Б.К. пояснил, что изъятый снаряд принадлежат ему. После проведения осмотра составила протокол, который был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам принимавшим участие в осмотре места происшествия. Замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия не поступило.
Из показаний свидетеля Свидетель № 5 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 195-197) оглашенных и исследованных судом, дала показания аналогичные показаниям свидетелю Свидетель № 4
Из показаний свидетеля Свидетель № 3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 222-225) оглашенных и исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время принимала участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. ОРМ проводил сотрудник полиции Свидетель № 1 в качестве второго понятого принимал участие Свидетель № 2 а также принимал участие Фомин Б.К. ОРМ было начато возле деревянного забора участка, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Фомин Б.К. Перед обследованием участка, в ее (Свидетель № 3 присутствии, в присутствии Свидетель № 2 Фомину Б.К., сотрудником полиции Свидетель № 1 было разъяснена ст. 51 Конституции, также все участники мероприятия были предупреждены о том, что сотрудником полиции будет произведена фотосъемка. После этого, Фомину Б.К. для ознакомления было предъявлено распоряжение о проведении данного ОРМ. Далее сотрудник полиции попросил Фомина Б.К. добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. Фомин Б.К. пояснил, что на территории его дома запрещённых предметов, а также веществ нет. Далее в ее (Свидетель № 3 присутствии, а также в присутствии Свидетель № 2 и Фомина Б.К. сотрудником полиции Свидетель № 1. был обследован дом, по адресу: <адрес>, где в выдвижном ящике кухонной тумбы был обнаружен, в том числе, боеприпас. Фомин Б.К. пояснил, что обнаруженный снаряд принадлежит ему. В ходе проведения ОРМ производилась фотосъемка. По окончании обследования Свидетель № 1 был составлен акт (протокол) проведения данного ОРМ, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.
Далее, сотрудник полиции Свидетель № 1 пояснил, что в связи с тем, что у Фомина Б.К. были обнаружены растения схожие с коноплей, то далее по месту жительства Фомина Б.К. будет произведен осмотр места происшествия с целью изъятия данных растений. Затем к дому Фомина Б.К. по адресу: <адрес> прибыл сотрудник полиции Свидетель № 4. Она (Свидетель № 3 вместе с Свидетель № 2 была приглашена для участия в качестве понятой для проведения осмотра места происшествия. Также в осмотре места происшествия принимал участие Фомин Б.К. и сотрудник полиции Свидетель № 5 Перед началом осмотра Свидетель № 4 разъяснила всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия и о том, что в ходе производства осмотра места происшествия будет применена фотосъемка. Фомину Б.К. вновь была разъяснена ст.51 Конституции РФ, Фомин Б.К добровольно допустил на территорию своего дома всех участников осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Свидетель № 4 в доме по указанному адресу в выдвижном ящике кухонной тумбы в том числе, был обнаружен и изъят боеприпас, который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью, печатью и подписями Свидетель № 4., Фомина Б.К., Свидетель № 2 и ее (Свидетель № 3 Фомин Б.К. пояснил, что изъятый снаряд принадлежат ему. После проведения осмотра Свидетель № 4. составила протокол, который был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам принимавшим участие в осмотре места происшествия. Замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия не поступило.
Из показаний свидетеля Свидетель № 2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 226-229) оглашенных и исследованных судом, следует, что свидетель Свидетель № 2. дал показания аналогичные показаниям свидетелю Свидетель № 3
Из показаний свидетеля Свидетель № 6 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 166-168) оглашенных и исследованных судом, следует, что ее (Свидетель № 6.) отец Фомин Б.К., проживает один по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей (Свидетель № 6.) позвонил отец и рассказал о том, что сотрудники полиции изъяли у него (Фомина Б.К.) артиллерийский снаряд. Отец рассказал, что снаряд был им (Фоминым Б.К.) найден в лесу много лет назад.
Из показаний эксперта Эксперт. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 130-133) оглашенных и исследованных судом следует, что представленный на экспертизу артиллерийский выстрел унитарного заряжения калибра 23 мм имеет осколочно- фугасное, зажигательное действие н предназначен для стрельбы из пушки по наземным и воздушным целям (наземный и воздушный транспорт, легкобронированная техника). Необходимо пояснить, что взрыватель метаемого снаряда данного боеприпаса, рассчитан на взрыв за преградой, то есть после пробития корпуса, обшивки или брони цели. Помимо проникающего воздействия, осколочно-фугасное действие снаряда рассчитано на поражение узлов и агрегатов наземной и воздушной техники, а также поражения людей находящихся внутри. Зажигательное воздействие рассчитано на воспламенения горючих веществ (топливо, масло), а также воспламенение боеукладок при их наличии. Сведений о «радиусе опасного поражения» данного боеприпаса не имеется, поскольку выстрел калибра 23 мм является боеприпасом к огнестрельному оружию, предназначен для прицельной стрельбы по целям для нанесения локальных повреждений, и не относится к боеприпасам кругового поражения, таким как мины и осколочные гранаты. На момент исследования боеприпас имел конструктивную целостность и не обладал признаками стрельбы и прохождения канала ствола, а значит, взрыватель снаряда находился в предохранительном положении что исключает самопроизвольный взрыв. Взведение взрывателя данного типа боеприпасов происходит при выстреле. В процессе движения снаряда по каналу ствола под действием силы инерции от линейного ускорения и центробежной силы начинается взведение взрывателя. На расстоянии, приблизительно, 25 метров от дульного среза ствола пушки, взрыватель полностью взведен. После выстрела, при контакте с преградой, взрыватель срабатывает и происходит детонация разрывного заряда. Нештатный взрыв 23 мм выстрела осколочно-фугасного зажигательного действия возможен при достаточно агрессивном механическом либо термическом воздействии. В экспертной практике неоднократно исследовались факты взрывов боеприпасов данного типа при попытках демонтажа, в процессе которого боеприпасы сдавливались в тисках, подвергались ударам молотка, распиливанию либо сверлению. Предоставленный на исследование 23 мм выстрел осколочно-фугасного зажигательного действия признаков нарушения заводской сборки, а также следов механического и термического воздействия не имел. На боеприпасах калибра 23 мм основные и наиболее информативные маркировки наносятся на корпусе метаемого снаряда и обычно несут в себе следующую информацию - (шифр завода изготовителя, номер партии, год изготовления). Чаще всего данные маркировки не сохраняются на объектах предоставляемых на исследование. На корпусе метаемого снаряда предоставленного на исследование 23 мм выстрела осколочно- фугасного зажигательного действии маркировка не сохранилась. На боковой поверхности взрывателя предоставленного на исследование 23 мм выстрела осколочно-фугасного зажигательного действия имелась маркировка, нанесенная механическим способом «В19У» обозначающая тип взрывателя. На донной части гильзы предоставленного на исследование 23 мм выстрела осколочно-фугасного зажигательного действия, имеются маркировки выполненные механическим способом, символ в виде стрелы и цифра 84. Символ в виде стрелы означает шифр завода изготовителя (сведений не имеется). Цифра 84 означает год изготовления предоставленного 23 мм выстрела - 1984. При взрыве артиллерийского выстрела унитарного заряжения калибра 23 мм в деревянном доме, возможны локальные (точечные) повреждения внутренней обстановки данного дома. Если в момент взрыва выстрела с ним производятся манипуляции, то человек может получить повреждения от бризантного (фугасного) и осколочного воздействия.
Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Из постановлений врио начальника и начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3, 4), постановления Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), акта проведения гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 6-15), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 16-35) установлено, что в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 30 мин. до 08 час. 05 мин. и осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин., проведенных по адресу: <адрес> были обнаружен и изъят, в том числе: в доме в выдвижном ящике кухонной тумбы боеприпас, который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью, печатью и подписями участвующих лиц. Акта проведения гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и при признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 119-124, 125).
Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-151) установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> снаряд является: артиллерийским выстрелом унитарного заряжения калибра 23 мм. промышленного изготовления, с метаемым осколочно-фугасными зажигательным (ОФЗ) снарядом. Содержит в своем составе взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозный артиллерийский порох марки 5/7 Цфл в количестве 76м грамм, и снаряжение метаемого снаряда взрывчаток вещество бризантового действия А-1Х-2Г в количестве 18,5 грамм. Является боеприпасом к 23-мм автоматическим зенитным пушкам.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 230-237) установлено, что был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> артиллерийский выстрел унитарного заряжения калибра 23 мм. промышленного изготовления, с метаемым осколочно-фугасными зажигательным (ОФЗ) снарядом, признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 238-240).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны, и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, изложенных выше. До совершения данных преступлений подсудимый и свидетели, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу.
Показания подсудимого Фомина Б.К., данные им на предварительном следствии и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они полностью подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз по делу.
Все судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы.
Протоколы следственных действий по данному делу суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 182, 183 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, суд приводит к достоверному выводу о совершении данных преступлений подсудимым, и на основании изложенного, квалифицирует действия Фомина Б.К.:
-по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере,
- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ;
- ч. 1 ст. 222.2 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis ), общей массой в высушенном виде не менее 101,5 гр., является крупным размером; наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде не менее 15,9 гр., является значительным размером.
Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 52). Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-206) установлено, что Фомин Б.К. хроническим, временным психическим расстройством. Слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. При настоящем клиническом обследовании у него признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, критические и прогностические способности его достаточны. В настоящее время Фомин Б.К. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности, принимать участие в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния Фомин Б.К. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма). Наркотических веществ (наркомании), токсических веществ (токсикомании) у подэкспертного не выявлено, установлено эпизодическое употребление каннабиноидов, в лечении он не нуждается. По своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222.2 УК РФ - относятся к категории тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Фомина Б.К. суд признает:
-в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, посредством дачи признательных показаний по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.2 ст.222.2 УК РФ, когда указал обстоятельства, ранее неизвестные органу следствия – время, место, обстоятельства приобретения им наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере; время, место, обстоятельства приобретения и ношения им взрывчатого вещества; а также обстоятельства способа доставки к месту хранения боеприпаса к крупнокалиберному огнестрельному оружию,
- в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном; престарелый возраст подсудимого и состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний); оказание подсудимым материальной помощи внучке; положительные характеристики подсудимого по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Фомин Б.К. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 17, 56).
Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.2 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч.2 ст.228, а также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.2 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая поведение Фомина Б.К. в период производства предварительного расследования и судебного заседания, критическое отношение подсудимого к совершенным преступным деяниям, суд считает возможным, совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать, для подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить подсудимому Фомину Б.К. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222.2 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении категории, совершенного подсудимым преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 РФ, ч.1 ст.222.2 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, прямого умысла.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Фомина Б.К. от наказания отсутствуют.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
-наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis) в количестве 337 штук в пяти мешках бело-зеленого цвета; наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном виде общей массой 15,6 гр., в прозрачном полимерном пакете; части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) массой в высушенном виде 101,2 гр., в черном полимерном пакете; фрагмент тряпичного материала, представляющий собой фрагмент рваного мешка (куртуза) из тряпичного материала белого цвета с маркировкой выполненной черным красителем, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;
-артиллерийский выстрел унитарного заряжения калибра 23мм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии (об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке),
-акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.
Вещественное доказательство: порох, который является взрывчатым веществом метательного действия, нитроглицериновым, пироксилиновым трубчатым бездымным порохом типа «18/1тр» промышленного изготовления в количестве 291 грамм, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-151) в ходе производства экспертизы, был полностью израсходован.
Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Фомина Б. К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222.2 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года,
-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года,
- по ч. 1 ст. 222.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года,
В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 года.
Возложить обязанности: не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства по делу:
-наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis) в количестве 337 штук в пяти мешках бело-зеленого цвета; наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном виде общей массой 15,6 гр., в прозрачном полимерном пакете; части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) массой в высушенном виде 101,2 гр., в черном полимерном пакете; фрагмент тряпичного материала, представляющий собой фрагмент рваного мешка (куртуза) из тряпичного материала белого цвета с маркировкой выполненной черным красителем, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;
-артиллерийский выстрел унитарного заряжения калибра 23мм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии (об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке),
-акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:
- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- отказаться от адвоката.
Судья А.Н. Шевченко