РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Иркутской области Забродской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1821/2026 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к Грицыку Алексею Анатольевичу о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Грицык А.А. имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от 18.06.2022. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от 12.12.2023 в отношении Грицыка А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, запрет выезда за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Грицык А.А. встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». Решением <данные изъяты> от 15.07.2024 исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворены, Грицыку А.А. дополнены установленные решением <данные изъяты> от 12.12.2023 административные ограничения - увеличена периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений. Находясь под административным надзором, Грицык А.А. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Просит суд дополнить Грицыку А.А. административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до четырех раз в месяц в ОВД для регистрации.
Административный истец - МО МВД России «Усть-Илимский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик - Грицык А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 272 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, заслушав заключение помощника, полагавшей необходимым увеличить периодичности обязательной явки административного ответчика до четырех раз в месяц в ОВД для регистрации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре).
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абз. 1), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора. При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абз. 1 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 40 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О и др.) административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (ч. 1 ст. 4), согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Как установлено в судебном заседании, решением <данные изъяты> от 12.12.2023, вступившим в законную силу, в отношении Грицыка А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет. Указанным решением Грицыку А.А. установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, запрет выезда за пределы <адрес>.
Решением <данные изъяты> от 15.07.2024 исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворены, Грицыку А.А. дополнены установленные решением <данные изъяты> от 12.12.2023 административные ограничения - увеличена периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений. Решение суда вступило в законную силу 30.07.2024.
Как следует из материалов дела, Грицык А.А. в течение одного года, после вынесения судом решения о дополнении установленных решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 19.12.2025 Грицык А.А. признан виновным в совершении 02.12.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 19.12.2025 Грицык А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений Грицык А.А. по существу не оспорил. Постановления, согласно которым Грицык А.А. признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжалованы.
С учетом указанных выше сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, представленных доказательств, а также того обстоятельства, что Грицык А.А., находясь под административным надзором неоднократно совершил административные правонарушения, в силу положений п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований МО МВД России «Усть-Илимский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде: дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на весь срок административного надзора.
Суд считает, что дополнение административных ограничений в отношении поднадзорного лица будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других правонарушений и преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд учитывает, что увеличение количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех не превышает установленные законом пределы
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.
Дополнить Грицыку Алексею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением <данные изъяты> от 12.12.2023 административные ограничения - увеличить периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех до четырех раз в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2026.