РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьева И.В. (УИД *номер скрыт*) на постановление мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 05.06.2026 о привлечении Аверьянова К.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2026 (резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2026) мировым судьей судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района, Иркутской области вынесено постановление в отношении Аверьянова К.П., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Соловьев И.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены требования ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1 КоАП РФ. В основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Аверьянов К.П. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту жительства и месту регистрации. Согласно сведений почтового идентификатора, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайств и заявлений от Аверьянова К.П. не поступало, сведениями об уважительной причины неявки суд не располагает.
Защитники Иванова К.И., Шевченко Н.А., Кесель А.К., Соловьев И.В. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым идентификатором. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, 18.02.2026, в 21 час. 08 мин., около д. 60 по ул. Иркутная в с. Введенщина, Шелеховского района Иркутской области Аверьянов К.П. управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *номер скрыт* региона, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ.
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Аверьянова К.П. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Процессуальные действия в отношении Аверьянова К.П. осуществлялись должностным лицом в отсутствии понятых, с использованием видеозаписи, что отвечает требованиям ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, поскольку применение видеозаписи исключает участие понятых при совершении процессуальных действий.
В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством *адрес скрыт* от 18.02.2026, согласно которому Аверьянов К.П. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признака: запах алкоголя изо рта, нарушение речи). При этом, с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Аверьянов К.П. был ознакомлен, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела и подписью в протоколе.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение порядка освидетельствования Аверьянова К.П. на состояние алкогольного опьянения со стороны инспектора ДПС.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *адрес скрыт* от 18.02.2026, в отношении Аверьянова К.П. было проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. При исследовании результат составил – 0,240 мг/л., что подтверждается бумажным носителем и свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения у Аверьянова К.П. С указанным результатом Аверьянов К.П. согласился, что подтверждается его подписью и записью «согласен».
Действия Аверьянова К.П. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Вина Аверьянова К.П. в совершении административного правонарушения полностью установлена и бесспорно доказана.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности Аверьянова К.П. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей сделаны в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные, не противоречат иным материалам дела. Оснований для признания данных документов ничтожными доказательствами, суд не находит.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Нарушение процессуальных прав Аверьянова К.П. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ДПС не усматривается.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, мировой судья всем доказательствам и доводам защитника дал надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Аверьянова К.П., являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, доводы жалобы суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.
При назначении наказания Аверьянову К.П. мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Аверьянова К.П., его имущественное положение и при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 05.06.2026 подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 05.06.2026 по делу об административном правонарушении о привлечении Аверьянова К.П. к административной ответственности по ч1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Иркутский областной суд.
Судья М.Н. Заблоцкая