РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., с участием Тугаринова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тугаринова Д.П. (УИД *номер скрыт*) на постановление мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 19.06.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.06.2026 (резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2026 года) мировым судьей судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесено постановление в отношении Тугаринова Д.П., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Тугаринов Д.П. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что должностным лицом ему не было разъяснено право на участие защитника. Инспектор неоднократно писал, приезжал домой для подписания протокола. На дату рассмотрения дела судом не был получен ответ на запрос с Шелеховского ЦРБ, а врач не имел полномочий для проведения медосвидетельствования. В материалах дела отсутствуют доказательства управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Полагает, что мировым судьей назначено суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Тугаринов Д.П. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что был не согласен с результатами освидетельствования и медицинского освидетельствования. При этом, признал, что выпил банку пива-0,5 л. и через два часа сел за руль. Полагает, что врач не имел права проводить медицинское освидетельствование. Просил отменить постановление мирового судьи.
Суд, выслушав Тугаринова Д.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, Тугаринов Д.Р. 13.10.2025, в 02 часа 05 мин., около дома № 62, по ул.Кольцевая, 4 микрорайона, г.Шелехова в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «ФИО1», г/н *номер скрыт* региона, находясь в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Тугаринова Д.П. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Процессуальные действия в отношении Тугаринова Д.П. осуществлялись должностным лицом в отсутствии понятых, с использованием видеозаписи, что отвечает требованиям ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, поскольку применение видеозаписи исключает участие понятых при совершении процессуальных действий.
В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством *адрес скрыт* от 13.10.2025 (л.д.4), согласно которому Тугаринов Д.П. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). При этом, с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Тугаринов Д.П. был ознакомлен, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Право воспользоваться помощью защитника ему было разъяснено должностным лицом.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *адрес скрыт* от 13.10.2025 (л.д.5), в отношении Тугаринова Д.П. было проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат которого составил – 1,071 мг/л., что подтверждается бумажным носителем и свидетельствует о наличии состояния алкогольного опьянения. С указанным результатом Тугаринов Д.П. не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он был согласен, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7). Будучи не согласным с результатами освидетельствования, Тугаринов Д.П. согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование *адрес скрыт* от 13.10.2025 (л.д.7).
Согласно результата медицинского заключения, у Тугаринова Д.П. было установлено состояние опьянения, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8).
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка освидетельствования Тугаринова Д.П. на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования.
О виновных действиях Тугаринова Д.П. свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, признанных достаточными для рассмотрения дела и установления его вины.
Рассматривая доводы жалобы, суд исходит из следующего.
Доводы об отсутствии у врача полномочий на проведение медосвидетельствования опровергаются наличием в материалах дела удостоверения о повышении квалификации, которое действительно до 16.11.2027 года (л.д.60).
Доводы жалобы о том, что для подписания протокола инспектор приезжал домой к Тугаринову Д.П., опровергаются отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором *номер скрыт*, согласно которого Тугаринов Д.П. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола от 21.05.2026, однако, для его составления не явился и протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.
Что касается запроса, сделанного мировым судьей о предоставлении документов из ОГБУЗ «Шелеховская районная больница», то данные документы представлены суду до вынесения постановления (л.д.59-62, 77,78).
Несостоятельны доводы жалобы и о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Несостоятельны доводы жалобы и об отсутствии доказательств управления транспортным средством, поскольку в судебном заседании Тугаринов Д.П. подтвердил факт управления транспортным средством. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается результатами освидетельствованием и медицинского освидетельствования.
В силу положений ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, других протоколах, имеющихся в материалах дела, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Мировым судьей в постановлении рассмотрен вопрос о виновности Тугаринова Д.П., дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании и сделан вывод о наличии вины Тугаринова Д.П. в совершении правонарушения. Нарушения принципа презумпции невиновности не установлено.
Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Действия Тугаринова Д.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Нарушений процессуальных прав Тугаринова Д.П. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, мировой судья всем доказательствам дал надлежащую мотивированную оценку, рассмотрел и оценил все заявленные доводы.
Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Тугаринова Д.П. (ст.26.2 КоАП РФ), вопреки доводам жалобы, являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Тугаринова Д.П., не усматривается.
Приведенные в жалобе доводы, установленные обстоятельства и выводы о виновности Тугаринова Д.П. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта.
Мировым судьей в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении проведено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Тугариновым Д.П. указанного административного правонарушения.
Вина Тугаринова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью установлена и доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, личность Тугаринова Д.П., имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости. У суда нет оснований для изменения размера назначенного наказания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений требований закона.
Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 19.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тугаринова Д.П. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд.
Судья М.Н. Заблоцкая