ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В., при секретаре Еремеевой У.И., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Дякуна А.А., подсудимого Коняшова А.В., защитника – адвоката Суменко З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Коняшова А. В., родившегося <данные изъяты> по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коняшов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 час. 00 мин. 20.05.2026 до 18 час. 50 мин. 07.06.2026 Коняшов А.В., находясь на участке местности вблизи дома <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного использования, без цели сбыта, в значительном размере.
Реализуя свой указанный преступный умысел, Коняшов А.В., находясь там же, в то же время, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборвал листья с обнаруженного им растения конопли, чем приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде не менее 50,9 грамм, что образует значительный размер согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, находясь на вышеуказанном участке местности в вышеуказанный период времени, Коняшов А.В. положил указанное приобретенное наркотическое средство в полимерный пакет, который положил в карман надетой на нем куртки, и, незаконно храня при себе, перенес от места приобретения до места своего жительства в квартиру <адрес>, где разделил это наркотическое средство на три части, массы которых в высушенном виде составили 16,5 грамма, 25,3 грамма и 9,1 грамма соответственно, и продолжил хранить для использования в личных целях, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой в высушенном виде 50,9 грамма, то есть в значительном размере, произведенного сотрудниками полиции ОМВД России по Амурскому району 07.06.2026 в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 30 мин., при этом Коняшов А.В. не имел намерения добровольно выдать наркотическое средство правоохранительным органам.
В судебном заседании подсудимый Коняшов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ), заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Инкриминируемое Коняшову А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено судом.
Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (в случае наличия таковых), приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Коняшова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для освобождения Коняшова А.В. от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для его отсрочки судом не установлено.
В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь указанными статьями УК РФ, суд принимает во внимание, что Коняшов А.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В результате исследования в судебном заседании сведений о личности подсудимого Коняшова А.В. установлено, что он не имеет неснятых и непогашенных судимостей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (с сотрудниками полиции и соседями ведет себя вежливо, жалоб на него не поступало, на учете не состоит, в злоупотреблении спиртным не замечен, но является потребителем наркотических средств). Коняшов А.В. официально трудоустроен, работодателем характеризуется положительно (дисциплинированный, ответственный, исполнительный, неконфликтный). Коняшов А.В. не состоит в браке, не имеет детей и других иждивенцев, не является инвалидом, но имеет хроническое вирусное заболевание. Коняшов А.В. на учете у врача психиатра не состоит, но с 2014 года состоит на учете у нарколога в связи с наркозависимостью и по заключению комиссии экспертов обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления различных ПАВ (каннабиноидов, алкоголя), синдром зависимости (F 19.2) (алкоголизм, наркомания).
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в суде адекватно и осознанно.
Смягчающими наказание обстоятельствами Коняшову А.В суд признает:
- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку он сообщил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал время, место, способ, мотивы и обстоятельства приобретения и начала хранения наркотического средства, которые до того дознавателю известны не были, а также сообщил подробные сведения об обстоятельствах хранения наркотического средства до момента его изъятия);
- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих, что наказание не может быть назначено в размере, превышающем 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимого будет наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в виде штрафа, исправительных работ, ограничения или лишения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, рода занятий, необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также учитывая, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, не имеет судимостей, впервые совершил преступление небольшой тяжести без отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении обязательных работ суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Учитывая наличие у подсудимого заболевания наркоманией, которое имеет длительное течение, и его доводы о непрохождении какого-либо наблюдения или лечения у нарколога в настоящее время, суд полагает необходимым в порядке ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию под контролем уголовно-исполнительной инспекции в установленном законом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом наркотическое средство и бытовые предметы, в которых оно хранилось, подлежат уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Коняшова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В порядке ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Коняшова А.В. обязанность при отсутствии противопоказаний пройти под контролем уголовно-исполнительной инспекции лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коняшову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- наркотическое средство – каннабис (марихуану), общая масса которого после производства экспертизы составила 50,6 грамма, металлическую чашу с тканевым свертком, бутылку с обрезанным дном, сверток, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Амурскому району, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Иващенко