ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В., при секретаре Еремеевой У.И., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Дякуна А.А., подсудимого Лесковича В.Г., защитника – адвоката Суменко З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лесковича В. Г., родившегося 11 <данные изъяты>
<данные изъяты> по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лескович В.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Лескович В.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от 23.08.2025, вступившим в законную силу 03.09.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, – и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыл 02.09.2025).
Будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, Лескович В.Г. 27.06.2026 в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «МИЦУБИСИ ЛИБЕРО» государственный регистрационный номер №, совершил поездку в г. Амурске Хабаровского края от дома <данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 27.06.2026 в 23 час. 30 мин. составлен протокол об отстранении Лесковича В.Г. от управления транспортным средством, так как у того были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 27.06.2026 в 12 час. 06 мин. Лескович В.Г. направлен в Комсомольский-на-Амуре филиал КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако по прибытии 28.06.2026 в 01 час. 15 мин. в указанное медицинское учреждение Лескович В.Г. от прохождения данного медицинского освидетельствования отказался.
В судебном заседании подсудимый Лескович В.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои оглашенные показания, данные в ходе дознания. против конфискации принадлежащего ему автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЛИБЕРО» не возражал.
Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Лесковича В.Г., данных им в ходе предварительного расследования (в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав) в качестве подозреваемого 30.06.2026 и в ходе проверки показаний на месте 22.07.2026, следует, что он проживает в г. Амурске с братом Лесковичем С.Г. 23.08.2025 постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Арест он отбыл 02.09.2025. В августе 2025 года он приобрел в собственность автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛИБЕРО» государственный регистрационный номер № у <данные изъяты> по договору купли-продажи. На учет в ГИБДД он автомобиль не поставил, так как работал вахтовым методом. 27.06.2026 примерно с 22 час. 50 мин. до 23 час. 00 мин. он вышел из дома, сел на водительское место в указанный автомобиль, припаркованный во дворе дома по <адрес>, запустил двигатель и начал движение на автомобиле в сторону 8-го микрорайона. Проезжая в районе дома <адрес>, он увидел, что за ним следует автомобиль ГАИ с включенными проблесковыми маячками, что являлось требованием об остановке транспортного средства. Он остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник ГАИ, представился и попросил предъявить документы, что он и сделал. В ходе беседы сотрудники ГАИ выявили у него признаки опьянения, в связи с чем отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор» с применением видеозаписи. Он отказался, и ему было продолжено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он вначале согласился, однако, когда его на служебном автомобиле доставили в Комсомольский-на-Амуре филиал КГБУЗ «ККПБ», примерно в 01 час. 15 мин. 28.06.2026 он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался без объяснения причин. Сотрудником ГАИ ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, но, тем не менее, он все равно отказался. Во время составления протоколов велась видеосъемка, он против этого не возражал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания Лескович В.Г. позднее подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место начала движения на автомобиле и место его остановки сотрудниками ГАИ (том 1 л.д. 36-38, 95-101).
Помимо собственных признательных показаний и признания вины в судебном заседании, виновность Лесковича В.Г. в совершении указанного преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:
- показаниями свидетеля ЧВА от 10.07.2026, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России по Амурскому району. Около 23 час. 15 мин. 27.06.2026 он находился на дежурстве на служебном автомобиле в составе экипажа совместно с ИДПС КПА., когда они приняли решение об остановке автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЛИБЕРО» государственный регистрационный номер № с целью проверки документов у водителя, сверки номерных агрегатов, и проверки водителя на наличие состояния опьянения. По их сигналу водитель остановился в районе дома <адрес>. КПА. подошел к указанному автомобилю с водительской стороны, представился и попросил водителя назваться и предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем оказался Лескович В.Г., в ходе беседы у того были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем Лескович В.Г. в рамках возбужденного административного производства был приглашен в служебный автомобиль, отстранен от управления транспортным средством с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», однако Лескович В.Г. отказался, при этом акт освидетельствования не составлялся, поскольку в соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 это не является обязательным. В связи с отказом от освидетельствования на месте Лескович В.Г. был направлен в Комсомольский-на-Амуре филиал КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Литейная, д. 6), для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лескович В.Г. согласился пройти данное медицинское освидетельствование, в связи с чем был доставлен в указанное медицинское учреждение, однако, находясь в помещении больницы, в присутствии врача отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт. Во время составления документов было установлено, что 23.08.2025 Лескович В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию. В связи с этим было сделано сообщение в дежурную часть об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и они приступили к проверке, а собранный материал затем передали в ОМВД (том 1 л.д. 83-86);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КПА от 06.07.2026, из которых следует, что он дал показания, аналогичные по существу показаниям свидетеля ЧВА., пояснив, что работает в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Амурскому району. 27.06.2026 у дома <адрес> в ходе дежурства с ИДПС ЧВА они остановили автомобиль «МИЦУБИСИ ЛИБЕРО» г.р.н. № под управлением Лесковича В.Г., имевшего признаки опьянения, но отказавшегося как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Комсомольском-на-Амуре филиале КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта МЗ ХК, куда Лескович В.Г. был доставлен. При этом Лескович В.Г. считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 67-70);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2026, из которого усматривается, что у дома № <адрес> обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛИБЕРО» гос.рег.номер №, в кузове белого цвета, имеющий повреждения (том 1 л.д. 8-10);
- протоколом осмотра предметов от 01.07.2026, из которого следует, что дознавателем на специализированной стоянке по адресу г. Амурск, пр-т. Мира, 17в осмотрен изъятый автомобиль марки «ЦУБИСИ ЛИБЕРО» гос.рег.номер №, в кузове белого цвета, имеющий повреждения. В этот же день постановлением дознавателя автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том 1 л.д. 48-51, 52);
- протоколом выемки от 06.07.2026, согласно которому дознавателем в служебном кабинете у начальника ОГАИ ОМВД России по Амурскому району на лазерный диск изъяты видеозаписи, сделанные на видеорегистратор сотрудников ГАИ 27.06.2026 с участием Лесковича В.Г. (том 1 л.д. 73-77);
- протоколом осмотра предметов от 06.07.2026, из которого следует, что дознавателем в служебном кабинете осмотрен находящийся в упакованном виде в бумажном конверте диск, на котором имеются видеофайлы, датированные 27.06.2026. При просмотре файлов на персональном компьютере установлено, что на них изображено, в том числе, как сотрудники ГАИ останавливают автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛИБЕРО» государственный регистрационный номер №. Сотрудник ГАИ подходит к водителю с водительской стороны, представляется и просит представиться водителя. Водитель представляется как Лескович В.Г. и предоставляет сотруднику паспорт на свое имя, документы на автомобиль. Сотрудник изучает документы. Далее изображено, как в салоне служебного автомобиля ГАИ инспектор ДПС составляет в отношении Лесковича В.Г. протокол об отстранении от управления транспортным средством, зачитывает его вслух и передает для ознакомления и подписания Лесковичу В.Г., тот знакомится с протоколом и передает его обратно сотруднику ГАИ. Далее инспектор ДПС предлагает Лесковичу В.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР», на что Лескович В.Г. отказывается. Далее сотрудник ГАИ предлагает Лесковичу В.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот соглашается. Сотрудник ГАИ составляет протокол о направлении и передает его для ознакомления Лесковичу В.Г., тот собственноручно указывает в нем свое мнение и передает протокол обратно сотруднику ГАИ. По окончании осмотра диск упакован, опечатан, постановлением дознавателя видеозаписи признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (том 1 л.д. 78-81, 82);
- иными документами, отражающими факт управления транспортным средством в состоянии опьянения: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 526026 от 27.06.2026, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 393178 от 27.06.2026, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1077 от 28.06.2026 Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта МЗ ХК, – из которых следует, что 27.06.2026 в 23 час. 20 мин. Лескович В.Г. отстранен от управления автомобилем марки «МИЦУБИСИ ЛИБЕРО» государственный регистрационный номер № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 27.06.2026 в 23 час. 50 мин. Лескович В.Г., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на фоне наличия признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он вначале согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медосвидетельствование, однако по прибытии в медицинское учреждение Лескович В.Г. 28.06.2026 а 01 час. 15 мин. от медицинского освидетельствования отказался, что отражено в акте. Постановлением дознавателя от 01.07.2026 указанные протокол, акт и бумажный носитель как иные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (том 1 л.д. 4, 5, 6, 46-47);
- иными документами о привлечении к административной ответственности и об исполнении наказания: копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2025 по делу № 5-512/2025, вынесенного мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск Хабаровского края»; справкой мирового судьи от 14.07.2026; копией ответа начальника спецприемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, – из которых следует, что Лескович В.Г. 23.08.2025 признан виновным в совершении 23.08.2025 в г. Амурске Хабаровского края административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления автомобилем «МИЦУБИСИ ЛИБЕРО» государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, без права управления транспортными средствами. Лесковичу В.Г. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 03.09.2025, не обжаловалось, исполнение по нему не прекращалось. Административный арест Лескович В.Г. отбыл 02.09.2025. Постановлением дознавателя от 21.07.2026 копия постановления мирового судьи признана иным документом и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (том 1 л.д. 88, 90, 91-92, 93-94);
- протоколом наложения ареста на имущество от 06.07.2026 и иными документами о принадлежности и местонахождении имущества, которое может быть конфисковано: карточкой учета транспортного средства от 27.06.2026 и выпиской из госреестра ТС от 30.06.2026, копией договора купли-продажи транспортного средства от 12.08.2025, информацией о стоимости автомобиля на 02.07.2026, – из которых усматривается, что Лескович В.Г. 12.08.2025 приобрел у ЖМВ автомобиль «МИЦУБИСИ ЛИБЕРО» государственный регистрационный номер №, который продолжает быть зарегистрированным в органах ГАИ на прежнего собственника, но с 28.06.2026 по настоящее время находится на специализированной стоянке по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Мира, д. 17в, как имущество, подвергнутое аресту для обеспечения возможной конфискации, а его рыночная стоимость может достигать 180000 руб. (том 1 л.д. 16, 18, 54, 55, 56, 63-66);
Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными и кладет в основу приговора, поскольку: они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания Лесковича В.Г. и показания свидетелей <данные изъяты> последовательны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам события преступления; свидетели не имели оснований для оговора Лесковича В.Г., сообщили источник своей осведомленности об обстоятельствах преступления и сообщили о событиях, очевидцами которых они являлись; подсудимый Лескович В.Г. не оспаривал по существу показания сотрудников ГАИ <данные изъяты> ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Показания Лесковича В.Г. и указанных свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах, при которых подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2026 (в ходе которого было установлено место остановки автомобиля под управлением Лесковича В.Г., его марка и гос.рег.номер, а сам автомобиль изъят), с протоколом выемки от 06.07.2026 и с протоколами осмотра предметов от 01.07.2026 и от 06.07.2026 (в результате которых были изъяты и осмотрены видеозаписи действий Лесковича В.Г. и сотрудников ГАИ, а также осмотрен автомобиль) и с процессуальными документами (протоколами, актами) от 27.06.2026 и от 28.06.2026, составленными сотрудниками в рамках производства по делу об административном правонарушении (из которых следует, что Лескович В.Г. действительно управлял автомобилем с признаками опьянения, однако отказался от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского, на состояние опьянения, притом что процедура направления его такие освидетельствования соответствовала требованиям законодательства, что отражено в том числе в протоколе осмотра дознавателем видеозаписей этой процедуры). Сведения о том, что Лескович В.Г. по состоянию на 27.06.2026 считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отраженные в том числе в копии постановления мирового судьи от 23.08.2025, сомнений не вызывают. Тот факт, что автомобиль, который подсудимый использовал при совершении преступления, находился и находится в его собственности, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2026, копией договора купли-продажи, показаниями подсудимого и копией постановления мирового судьи от 23.08.2025.
Проанализировав указанные доказательства, суд считает, что в действиях Лесковича В.Г. имеется оконченный состав преступления. Данное преступление совершено Лесковичем В.Г. с прямым умыслом и по мотиву личной заинтересованности, на что указывают способ и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления. Событие указанного преступления (его время, место, способ и другие обстоятельства), виновность Лесковича В.Г. в его совершении, форма вины и мотивы, а также использование при совершении преступления транспортного средства, принадлежащего подсудимому, – полностью нашли свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.
Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и проанализировав их, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.
С учетом изложенного и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, судом действия Лесковича В.Г. квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, для постановления приговора без назначения наказания или для отсрочки наказания судом в отношении Лесковича В.Г. не установлено, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.
В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь указанными статьями УК РФ, суд принимает во внимание, что Лескович В.Г. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В результате исследования в судебном заседании сведений о личности подсудимого Лесковича В.Г. установлено, что он ранее судим, отбывал лишение свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (жалоб не поступало). Лескович В.Г. официально не трудоустроен, но, со слов, имеет неофициальные заработки. Лескович В.Г. не состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают отдельно, но в воспитании и содержании которых он участвует. Лескович В.Г. не является военнослужащим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не является инвалидом и, со слов, не имеет заболеваний.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно и осознанно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, оказание помощи престарелой матери.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях Лесковича В.Г. и такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Дача признательных показаний (в том числе с проверкой их на месте) по обстоятельствам преступления в рамках производства по уголовному делу сама по себе не свидетельствует об активной роли в раскрытии и расследовании преступления, поскольку все необходимые сведения для раскрытия и расследования преступления дознаватель получил из составленных сотрудниками ГАИ протоколов и актов, от свидетелей, в результате просмотра видеозаписи и изучения сведений о привлечении к административной ответственности, а также в ходе иных следственных действий, то есть без активной и необходимой помощи Лесковича В.Г. Сведений о том, что Лескович В.Г. предоставил органам дознания информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (в связи с совершением умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 18.01.2019 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, за которое назначалось реальное лишение свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ означает наличие «простого» рецидива)
В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания судом применяются правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ и не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания по данному преступлению не имеется, учитывая сведения о личности Лесковича В.Г. и вышеизложенные фактические обстоятельства совершения преступления.
Суд не находит оснований для применения к Лесковичу В.Г. положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ за совершение конкретного преступления, или для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ, или неназначения обязательного дополнительного наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Назначение менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания является нецелесообразным, поскольку, с учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, это не приведет к его исправлению и к достижению иных целей наказания. Кроме того, назначение более мягкого, чем лишение свободы, наказания невозможно на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимого будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ данный вид дополнительного наказания предусмотрен в качестве обязательного, его назначение обусловлено обстоятельствами совершенного преступления и соответствующая деятельность не связана с профессией подсудимого.
При этом назначенное основное наказание в виде лишения свободы Лесковичу В.Г. следует считать условным, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного определенных обязанностей, подлежащих исполнению в течение испытательного срока, на протяжении которого подсудимый своим поведением сможет доказать, что его исправление достижимо без реального отбывания наказания. Принимая такое решение, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и доводы подсудимого о раскаянии в содеянном, изменении своего поведения в лучшую сторону после совершения преступления, включая воздержание от употребления алкоголя, согласие на прохождение обследования и лечения у нарколога, намерение официально трудоустроиться. Помимо этого суд принимает во внимание, что на момент освобождения по отбытии наказания по предыдущему приговору прошло значительное время (более 5 лет), а новое совершенное преступление относится к преступлениями иной направленности, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет иждивенцев.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом видеозаписи на диске подлежат оставлению в материалах уголовного дела, а транспортное средство – конфискации.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство (автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛИБЕРО» государственный регистрационный номер №), принадлежащее подсудимому Лесковичу В.Г. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются достаточные сведения о том, что указанное имущество по состоянию на дату совершения преступления и в настоящее время находится в собственности подсудимого, что подтверждается, помимо пояснений самого подсудимого, копией договора купли-продажи. Реальная конфискация указанного имущества возможна, поскольку транспортное средство, согласно материалам уголовного дела, подвергнуто аресту по постановлению суда, помещено на специализированную стоянку, где и находится в настоящее время.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества необходимо сохранить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг защитника-адвоката за время дознания и судебного разбирательства подлежит самостоятельному разрешению, с вынесением отдельного судебного решения.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, поскольку основания для ее избрания не отпали и не изменились.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лесковича В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год и возложив на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в течение испытательного срока:
1) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства;
2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления указанного специализированного государственного органа;
3) не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и в случае получения назначения от указанного врача и при отсутствии медицинских противопоказаний – пройти назначенный курс лечения и медико-социальную реабилитацию.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Лесковичу В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- видеозаписи от 27.06.2026 на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле на весь срок его хранения;
- автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛИБЕРО» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.
Арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 03.07.2026, сохранить до окончания исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего арест отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить с вынесением отдельного судебного решения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Иващенко