РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием представителя административного истца Ефимова М.С., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Вольф П.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2074/2026 по административному иску Автономной некоммерческой организации социальной поддержки и защиты населения «СоДействие» к ГУ МЧС России по Иркутской области об отмене предостережений,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 30.06.2026 административным ответчиком были вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № и № в части произошедшего срабатывания средств противопожарной защиты (АПС и СОУ) по причине не связанной с проявлением опасных факторов пожара в здании, расположенного по <адрес> «Мать и Дитя». С содержанием предостережений истец не согласен по следующим основаниям. Предостережения основаны на факте срабатывания системы АПС и СОУ, однако главным государственным инспектором ОНД и ПР по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому муниципальному округу и Нижнеилимскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области Н.И.В. не проведен анализ обстоятельств, что срабатывание АПС и СОУ носило объективный, не зависящий от действий организации характер. Не указано какая именно причина, не связанная с проявлением опасных факторов пожара в здании, привела к срабатыванию системы АПС и СОУ и свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности со стороны организации. Ранее 19.03.2026 старшим инспектором ОНД и ПР по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому муниципальному округу и Нижнеилимскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области Б.Д.И. была проведена выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, в рамках которой нарушений, свидетельствующих о неисполнении пункта 54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» не выявлено. Между тем, предостережение должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требования представления контролируемым лицом сведений и документов. Однако считает, что сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами у должностных лиц не имелось. Просит отменить предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от 30.06.2026 и № от 30.06.2026.
Представитель административного истца Ефимов М.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Вольф П.А. в судебном заседании требования не признал, указывает, что Предостережения вынесены законно и обоснованно, каких либо прав или законных интересов административного истца не нарушает и не возлагает на него каких то дополнительных обязанностей. Предостережение носит профилактический характер, и ни к чему контролируемое лицо не обязывает. Просит в удовлетворении требований отказать.
Исследовав в совокупности, пояснения сторон, имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности. Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре (далее - Положение о пожарном надзоре), пункт 12 которого предусматривает, что государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации, государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в городах Москве, Санкт-Петербурге и Сочи по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: проводить контрольные (надзорные) мероприятия (подпункт "а"); осуществлять профилактические мероприятия в форме информирования, объявления предостережения, консультирования, профилактического визита (подпункт "к").
В силу пункта 45 Положения о пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора осуществляют профилактику пожаров в форме профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям в области пожарной безопасности. К числу профилактических мероприятий в числе прочего относится объявление предостережения.
Статьей 44 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных целей:
1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами;
2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;
3) создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.
На основании части 1 статьи 45 Федерального закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (часть 1 статьи 31 Федерального закона N 248-ФЗ).
Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований. То есть в случае, когда контрольный (надзорный) орган предполагает о возможных нарушениях обязательных требований, но не имеет при этом подтвержденных данных, формирующих состав административного правонарушения, контролируемому лицу выдается предостережение. Выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для проведения контрольных мероприятий и (или) для возбуждения дела об административном правонарушении.
При этом согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.
Изложенное свидетельствует, что предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.
Как установлено в судебном заседании Автономная некоммерческая организация социальной поддержки и защиты населения «СоДействие» осуществляет деятельность, в том числе в здании, расположенном по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Братская, 27А, КЦ «Мать и Дитя».
Как следует из материалов дела в указанном здании установлена система АПС и СОУЭ, имеется договор на техническое обслуживание и ремонт данной системы, заключенный с ИП Б.Е.А., имеющей право осуществлять данную деятельность.
01 июня 2026 в 10:07 в здании по <адрес> сработала пожарная сигнализация. При этом, установлено, что опасных факторов, связанных с возникновением пожара не имелось. Согласно пояснения председателя АНО «СоДействие» Байбородиной Е.М. причины по которым сработала пожарная сигнализация неизвестны.
23 июня 2026 в 19:38 в здании по <адрес> вновь сработала пожарная сигнализация. При этом пожарная сигнализация, несмотря на отключение сигнала сотрудником организации, через некоторое время снова сработала. Также установлено, что опасных факторов, связанных с возникновением пожара не имелось. Согласно пояснения председателя АНО «СоДействие» Байбородиной Е.М. как стало известно позднее причины сработки, насекомые которые проникли в датчик.
Согласно акта проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 28.08.2026 ИП Б.Е.А. выявлены неисправности – систематические сработки АПС из-за наличия насекомых (тараканов) в кабель-каналах и датчиках ДИП. Система АПС и СОУЭ находится в исправном состоянии. Частично готова к дальнейшему использованию при условии уничтожения насекомых.
30 июня 2026 года должностным лицом ОНД и ПР по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому муниципальному округу и Нижнеилимскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области в отношении Автономной некоммерческой организации социальной поддержки и защиты населения «СоДействие» вынесено предостережение № в части произошедшего срабатывания средств противопожарной защиты (АПС и СОУ) по причине не связанной с проявлением опасных факторов пожара в здании, расположенного по <адрес> «Мать и Дитя». Предлагается исключить непреднамеренное воздействие на систему АПС и СОУЭ в результате которого происходит срабатывание средств противопожарной защиты на причины не связанные с проявлением опасных факторов пожара.
Также 30 июня 2026 года должностным лицом ОНД и ПР по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому муниципальному округу и Нижнеилимскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области в отношении Автономной некоммерческой организации социальной поддержки и защиты населения «СоДействие» вынесено предостережение № в части произошедшего срабатывания средств противопожарной защиты (АПС и СОУ) 23.06.2026 по причине не связанной с проявлением опасных факторов пожара в здании, расположенного по <адрес> «Мать и Дитя». Предлагается исключить непреднамеренное воздействие на систему АПС и СОУЭ в результате которого 23.06.2026 произошло срабатывание средств противопожарной защиты на причины не связанные с проявлением опасных факторов пожара.
Таким образом, надзорным органом по результатам проверки было установлено отсутствие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, и было выдано в соответствии с требованиями закона предостережение, в котором контролируемое лицо было проинформировано об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, а именно необходимость обеспечения исправной работы систем противопожарной защиты, что прямо предусмотрено Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.
Текст предостережения соответствует требованиям статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ и не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку, как ранее было отмечено, по смыслу статьи 49 Закона N 248-ФЗ предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.
Оценивая доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, суд пришел к следующему.
Предостережение о недопустимости нарушения закона по своей сути является превентивной мерой и выносится с целью предостеречь лицо от возможного в будущем нарушения закона, указать на недопустимость такого нарушения, не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца в рамках осуществляемой им деятельности, и не создает препятствий в такой деятельности, которую следует осуществлять с учетом законодательства Российской Федерации и предусмотренных в нем ограничений, не возлагает на административного истца какой-либо конкретной обязанности, а лишь содержит разъяснение о возможном привлечении к предусмотренной законом ответственности в случае нарушения закона.
Доводы административного истца о том, что вынесенные в отношении него предостережение возлагают на него определенные обязанности, не исполнение которых влечет для него негативные последствия, опровергаются содержанием данных предостережений и материалами дела, из которых не следует, что в связи с неисполнением предостережений в отношении него выносились какие-либо решения о привлечении его к ответственности. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Более того, в судебном заседании представитель административного ответчика подтвердил, что проверочных мероприятий относительно исполнения оспариваемого предостережения не проводилось, процессуальных решений, в том числе о привлечении АНО «СоДействие» к административной ответственности не принималось.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Автономной некоммерческой организации социальной поддержки и защиты населения «СоДействие» заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации социальной поддержки и защиты населения «СоДействие» к ГУ МЧС России по Иркутской области об отмене предостережений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2026