АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего Константиновой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской В.Н., с участием прокурора Басова Г.О., осужденного Яковлева Д.С., защитника: адвоката Казаринова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Яковлев Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, не трудоустроенный, имеющий <данные изъяты>, на воинском учете не состоящий, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с замено неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 года 10 месяцев 3 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.30,ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ частично присоединено нетбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимости Яковлева Д.С. по приговорам Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено считать правильным указание в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст.70 и ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному Яковлеву Д.С. по настоящему приговору, частично присоединено наказание неотбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 4 месяцев ограничения свободы, из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено Яковлеву Д.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения, осужден: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое, а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Удовлетворены исковые требования потерпевших, разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Д.С. признан виновным и осужден за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и за одно покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Яковлев Д.С. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания.
В апелляционной жалобе осужденный Яковлев Д.С., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступлений и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при назначении наказания мировой судья необоснованно присоединил ему наказание по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку данный приговор еще не вступил в законную силу, так как был им обжалован в апелляционном порядке. Указывает, что мировой судья не применил к нему положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и не назначил более мягкий вид наказания, при наличии на это оснований, таких как, полное раскаяние в содеянном в ходе следствия и в суде, изобличение себя путем дачи признательных показаний и проверки показаний на месте, наличие ряда смягчающих обстоятельств: наличие у него инвалидности 2-й группы, наличие тяжелых заболеваний, тяжелое состояние здоровья. Также указывает, что при вынесении приговора мировой судья грубо нарушила закон, поскольку вынесла и напечатала приговор заранее еще до реплик сторон и его последнего слова. Просит приговор мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, или изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции, осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, при этом осужденный уточнил, что просит смягчить назначенное ему наказание; прокурор полагал апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости Яковлева Д.С. по приговорам Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом посчитал назначенное наказание справедливым.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Яковлева Д.С. как стороной защиты, так и стороной обвинения не оспаривается, его вина в совершении преступлений установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и надлежаще оценены в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ.
Все представленные по делу доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в своей совокупности они подтверждают виновность осужденного Яковлева Д.С. в том, что он совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и одно покушение на кражу. Судебное разбирательство, согласно протоколу судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
В суде первой инстанции Яковлев Д.С. признал вину в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что похитил товары из магазинов «Молоток+», «Пятёрочка», «PRO Крепеж», «ДНС», «Глория Джинс», а также пытался похитить товар из магазина «Хлеб Соль».
Виновность Яковлева Д.С. помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, подтверждается показаниями представителей потерпевших Е.Д.А, Ю.Л.В., С.Д.А., Х.А.В., Б.Ю.С, потерпевшего Д.А.М., свидетелей (работников магазинов), изложивших подробности выявленных фактов хищения товаров из магазинов и причиненном ущербе, справками о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотров предметов – дисков с видеозаписями, а также иными письменными доказательствами.
Все представленные по делу доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их:
- по хищениям: имущества ИП Д.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, имущества ИП К.К.О от ДД.ММ.ГГГГ, имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, имущества ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, имущества АО «Глория Джинс» от ДД.ММ.ГГГГ, как пять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества;
- по хищению имущества ООО «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Приговор в части фактических обстоятельств совершенных преступлений, квалификации действий Яковлева Д.С. и его виновности в совершенных преступлениях является мотивированным, обоснованным, и сторонами не обжалуется.
Обсуждая вопрос о назначенном судом Яковлеву Д.С. наказании и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Наказание Яковлеву Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, за который он осужден, полных данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.
Судом было установлено, что Яковлев Д.С. судим, в быту характеризуется отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является инвали<адрес>-й группы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний, инвалидности).
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного и его родственников, а также условий жизни его семьи, которые не были известны с уду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая, что Яковлев Д.С. судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в его действиях обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Назначение наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, их количества, периодичности, а также личности осужденного, который совершил преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, мировой судья пришел к правильному убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при изоляции виновного от общества.
Мировой судья обоснованно учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок основного наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При установленных обстоятельствах дела отсутствовали основания для назначения наказания ниже указанного предела.
Наказание Яковлеву Д.С. за каждое из совершенных преступлений по пяти кражам назначено соразмерно содеянному в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ с учетом наличия в действиях Яковлева Д.С. рецидива преступлений. Наказание Яковлеву Д.С. по покушению на кражу назначено в пределах, определяемых ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока лишения свободы. При этом наказание назначено не в максимальном размере, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что согласуется с принципами справедливости и гуманизма.
Поскольку Яковлевым Д.С. совершены преступления небольшой тяжести, наказание по их совокупности обоснованно назначено судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.
Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Учитывая, что Яковлев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Черемховского городского суда <адрес> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору совершены им до его осуждения по вышеуказанному приговору.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном назначении ему окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что предыдущий приговор не вступил в законную силу на момент постановления обжалуемого приговора, несостоятельны.
По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
При этом, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному Яковлеву Д.С., правильно применив правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, ошибочно указал о назначении наказания по совокупности приговоров, тогда как положения указанной нормы закона предусматривает назначение наказания по совокупности преступлений. Поскольку судом правильно применен принцип частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указание о назначении наказания по совокупности приговоров является очевидно технической ошибкой, требующей исправления, однако, не влекущей изменения вида и размера назначенного Яковлеву Д.С. наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы определен верно как исправительная колония особого режима, поскольку приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому частично сложено с наказанием по обжалуемому приговору, назначен данный вид исправительного учреждения.
Начало исчисления срока наказания судом указаны верно. Зачет времени содержания под стражей произведен правильно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Яковлеву Д.С. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Доводы осужденного о рассмотрении мировым судьей уголовного дела с обвинительным уклоном, о необъективности суда, о составлении приговора не в совещательной комнате, опровергаются представленными материалами уголовного дела.
Протокол и аудиозапись судебного заседания соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ. Доводы осужденного Яковлева Д.С. о том, что суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и вышел из совещательной комнаты в 17 часов 20 минут, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку судебное заседание было продолжено ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут. Выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд удалился в совещательную комнату до 17 часов 00 минут, по выходу огласил вводную и резолютивную части приговора и объявил судебное заседание закрытым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут. Оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, не имеется.
При этом, приговор подлежит изменению, в том числе по отдельным доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Яковлев Д.С. был осужден приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за совершение тяжкого преступления, к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «г» ч.3 ст.96 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент события преступлений по указанному приговору), срок погашения данной судимости равен шести годам после отбытия лишения свободы. Поэтому данная судимость погасилась ко времени события преступлений по данному приговору.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.
Яковлев Д.С, также был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно за преступление небольшой тяжести. Условное осуждение по данному приговору было отменено приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание по совокупности этих приговоров, которое Яковлев Д.С. отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ равен трем годам после отбытия лишения свободы. Поэтому данная судимость погасилась ко времени события преступлений по данному приговору.
В связи с этим, сведения о судимостях по двум указанным приговорам, которые являются погашенными ко времени события преступлений по данному делу, подлежат исключению из вводной части приговора.
Само по себе излишнее указание данных судимостей во вводной части приговора не повлияло на выводы суда при решении вопроса о назначении наказания, в частности на определение вида рецидива и вида исправительного учреждения. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, которое считает справедливым.
В остальной части приговор изменению не подлежит, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева Д.С. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости Яковлева Д.С. по приговору Черемховского городского с уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указать в резолютивной части приговора о назначении осужденному Яковлеву Д.С. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ «по совокупности преступлений».
В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Д.С. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья О.И. Константинова