РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г.Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке, совместных детей не имеют. Фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства прекращены в ноябре 2024 года. В период брака приобретено имущество:
- квартира, площадью 52,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, оформленная в общую совместную собственность супругов, находится в фактическом пользовании ответчика;
- нежилое помещение, площадью 35,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер №; оформлен на ответчика и находится в его пользовании;
- земельный участок, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер №; оформлен на ответчика и находится в его пользовании.
Также стороны имеют действующие кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк для приобретения квартиры по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 4 950 000,00 рублей получены сторонами как созаемщиками. С момента прекращения семейных отношений ответчик препятствует истцу в использовании общего имущества, в квартире проживает единолично, не пускает истца в квартиру и гараж. Помимо доступа истец также не имеет ключей от данного имущества. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена сторонами по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за 5 850 000,00 рублей, из которых 900 000,00 рублей личные денежные средства истца, полученные от продажи личного имущества по адресу: <адрес>, которая принадлежала истцу на основании договора дарения. В связи с чем, доли в квартире должны распределять следующим образом: 154/1000 – доля истца и 846/1000 – общее имущества супругов (по 423/1000 доли каждого). Спорны гараж и земельный участок также были приобретены с использованием личных средств истца. Данное имущество приобретено сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 950 000,00 рублей, также сторонами оплачены неотделимые улучшения данного имущества в размере 250 000,00 рублей. Для оплаты за гараж и земельный участок были использованы денежные средства матери истца ФИО8 в размере 330 000,00 рублей, переданные истцу в дар. Доли в указанном имуществе должны распределяться следующим образом: 34/100 единоличная доля истца и 66/100 – общее имущество супругов (по 33/100 доли каждого из них). В связи с вышеуказанным истец просит произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:
- признать за ФИО2 право собственности на 577/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО3 право собственности на 423/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО2 право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;
- признать за ФИО3 право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.
Впоследствии истец увеличила исковые требования и просит произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:
- признать за ФИО2 право собственности на 577/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО3 право собственности на 423/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО3 право единоличной собственности на нежилое помещение - гараж №, общей площадью 35,1 кв.м, по адресу: <адрес>Г, строение 2, кадастровый номер №;
- признать за ФИО3 право единоличной собственности земельный участок, общей площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 2Г, строение 2, гараж №, кадастровый номер №.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 475 030,00 рублей в счет компенсации стоимости ее долей в супружеском имуществе, состоящем из нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (л.д.219-222).
Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. Встречные исковые требования мотивированы тем что, в перечне раздела общего имущества ФИО2 указана квартира по адресу: <адрес>, которая приобретена в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ на кредитные денежные средства по договору № в ПАО «Сбербанк», где заемщиком является ФИО3, а ФИО2 созаёмщиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно во исполнение вышеуказанного кредитного договора, были внесены денежные средства в общем размере 619 480,95 рублей. ФИО2 во время брака доход семье не приносила. Отношения фактически прекратились в ноябре 2024 года, после этой даты ФИО2 внесла по кредиту сумму в размере 26 022,10 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ с момента прекращения отношений между сторонами в счет ипотеки за 11 месяцев были совершены платежи на сумму 259 952,66 рублей. Согласно требованиям по первоначальному иску ФИО2 её доля в спорной квартире составляет 577/1000. В связи с чем, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 выплаченные в счет погашения кредита денежные средства в размере 123 970,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719,00 рублей (л.д.229-231).
Представитель истца – ответчика по встречному иску Фёдорова Е.Г. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, со встречным иском согласилась частично исходя из размера ? доли оплаченных ФИО3 денежных средств за вычетом произведенного ее доверителем платежа.
Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, с первоначальными исковыми требованиями согласилась частично в части раздела квартиры. В части раздела земельного участка и гаража возражала, ссылаясь на то, что земельный участок и гараж приобретены на личные средства ФИО3 и общим имуществом супругов не являются. Представила письменные возражения (л.д.153-154).
Истец, ответчик, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 - подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака (л.д.11), свидетельством о расторжении брака (л.д.12).
Статья 33 Семейного Кодекса РФ устанавливает в качестве законного режима имущества супругов - режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Нормами ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В судебном заседании установлено, что в брака супругами приобретена квартира, площадью 52,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которая зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО3 и ФИО10 (ФИО11) Н.В. (л.д.77-79).
Квартира приобретена по договору участия в долевом строительстве №/МКТМ/Д-397 от ДД.ММ.ГГГГ за 5 850 000,00 рублей (л.д.67-71).
Жилое помещение приобретено частично за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, предоставленных созаемщикам ФИО3 и ФИО10 (ФИО11) Н.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 950 000,00 рублей под 4% годовых сроком на 360 месяцев (л.д.34-38).
Оставшаяся часть денежных средств на оплату квартиры по договору участия в долевом строительстве №/МКТМ/Д-397 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000,00 рублей оплачена из личных средств ФИО2, которые ею получены от продажи личного имущества - квартиры, по адресу: <адрес> (л.д.27-29), которая ей принадлежала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, л.д.33).
Факт внесения личных денежных ФИО2 средств в размере 900 000,00 рублей за оплату квартиры по адресу: <адрес> ответчиком не оспаривается.
Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, была частично приобретена за счет личных средств ФИО2
Учитывая стоимость <адрес> 850 000,00 рублей, а также сумму вложенных личных средств ФИО2 для ее приобретения (900 000,00 рублей), личная доля ФИО2 в общем имуществе – квартиры по адресу: <адрес>, составляет 154/1000, доля супругов в общем имуществе составляет 846/1000 (по 423/1000 доли каждого).
При таких обстоятельствах, при разделе имущества суд признает за ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> размере 577/1000 доли (154/1000 + 423/1000) в праве общей долевой собственности, за ФИО3 - право общей долевой собственности на квартиру в размере 423/1000 доли, в связи с чем, требования ФИО2 в этой части следует удовлетворить.
Помимо этого, в период брака ФИО3 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретён гараж, площадью 35.1 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г.Тюмень, ул. Малышева, <адрес><адрес> общей стоимостью 950 000,00 рублей (л.д.45, л.д.80-82, л.д.83-84), а также неотделимые улучшения данного гаража, состоящей из внутренней отделки по договору купли-продажи от 23.07. 2023 стоимостью 250 000,00 рублей (л.д.47, л.д48).
Общая стоимость имущества составила 1 200 000,00 рублей.
В подтверждение доводов вложения личных денежных средств в сумме 330 000,00 рублей ФИО2 представлены доверенность, выданная ФИО8 (матерью истца – л.д.117) на имя ФИО2 с правом продажи в частности, земельного участка и гаражного бокса по ажресу: <адрес>, квартал 74, гаражный бокс № (л.д52) и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 от имени ФИО8 по отчуждению гаражного бокса за 330 000,00 рублей (л.д.150-152).
Ответчиком ФИО3, в свою очередь, в подтверждение приобретения гаража и земельного участка на личные средства, представлены: договор купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с коорым им был отчужден мотоцикл Хонда регистрационный знак №, за 330 000,00 рублей (л.д.155), а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, Большая окружная, <адрес> за 850 000,00 рублей, которые принадлежали ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (то есть до брака) (л.д.156-157).
Суд пришел к выводу, что вложение ФИО2 личных средств, полученных в дар от матери ФИО8 не доказано поскольку доверенность не содержит полномочий ФИО2 на получение от покупателей денежных средств, доказательства самого факта получения истцом денежных средств от покупателя отсутствуют. Кроме того, исполнение поручения предполагает обязанность поверенного передать доверителю все полученное по сделке, и то обстоятельство, что денежные средства поступили в распоряжение истца по сделке дарения, также не доказано.
Также суд пришел к выводу о недоказанности ФИО3 вложения личных денежных средств в сумме 330 000,00 рублей от продажи мотоцикла в приобретение имущества по адресу: г.Тюмень, ул. Малышева, <адрес><адрес>, так как доказательств того, что мотоцикл являлся личным имуществом ответчика не представлено – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о принадлежности мотоцикла продавцу ФИО3 на основании ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, период между сделкой по отчуждению мотоцикла и приобретением земельного участка и гаража по адресу: г.Тюмень, ул. Малышева, <адрес><адрес> составил более трех месяцев, что соответственно не подтверждает, что именно указанные денежные средства были вложены в спорное имущество.
Между тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о вложении в приобретение гаража и земельного участка денежных средств, полученных от продажи земельного участка и дома в <адрес> в размере 850 000,00 рублей, поскольку имущество по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> является дорогостоящим (1 200 000,00 рублей), его приобретение требует значительных вложений, наличие у супругов такой суммы материалами дела не подтверждено, период между сделкой по отчуждению ФИО6 личного имущества и приобретением имущества по адресу: г.Тюмень, ул. Малышева, <адрес><адрес> является незначительным (20 дней), а учитывая положения пункта 2.3.2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ФИО3 после государственной регистрации перехода права и государственной регистрации ипотеки, данный период сводится к минимуму.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в приобретение земельного участка и гаража по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> стоимостью 1 200 000,00 рубей ФИО3 вложены личные денежные средства в размере 850 000,00 рублей, то есть 70,8%, в связи с чем общим имуществом супругов является 29,2% имущества, то есть доя каждого из супругов составляет 14,6%.
Норма п. 3 ст. 38 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества с учетом его фактического состояния на дату проведения экспертизы, проведение которой поручено ООО «ЭКО-Н» (л.д.164-167).
Судебная экспертиза проведена, согласно заключению эксперта ООО «ЭКО-Н» №/ЭО/21-0825 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения (гараж), площадью 35,1 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 607 600,00 рублей; рыночная стоимость земельного участка, площадью 40 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер № - 101 400,00 рублей (л.д.175-201).
Общая стоимость указанного имущества составляет 709 000,00 рублей.
В порядке раздела общего имущества суд передает земельный участок и гараж по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ФИО3, спора по указанному обстоятельству между сторонами не имеется.
С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за долю за земельный участок и гараж по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> в размере 103 514,00 рублей (709 000,00 руб. х 14,6%).
Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации за земельный участок и гараж следует удовлетворить частично.
При цене иска в размере 2 364 220,00 рублей размер государственной пошлины составляет 38 642,00 рубля. Исковые требования ФИО2 удовлетворены судом на 84,3%. В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошли в размере 32 575,21 рублей.
Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к следующему.
Как ранее установлено, квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена супругами частично за счет кредитных средств ПАО Сбербанк кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 после прекращения семейных отношений с ФИО2 единолично исполняет перед Банком обязательства по кредитному договору, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк (л.д.233-235), историей операций по кредиту.
Семейные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены в ноябре 2024 года, что сторонами не оспаривается. Дата платежа по кредитному договору – последний день месяца.
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено за 11 платежей на общую сумму 259 952,66? рублей. ФИО2 внесла сумму в размере 26 022,10 рублей, что сторонами признается.
Суд не принимает во внимание доводы представителя истца ФИО2 о возможности взыскания с нее ? доли оплаченных ФИО3 денежных средств. Несмотря на солидарный характер обязательств ФИО3 и ФИО2 перед банком, кредитный договор не регулирует отношения между бывшими супругами, а положения п.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусматривают, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Поскольку доля ФИО2 в общем имуществе составляет 577/1000 доли, у нее возникает обязанность по выплате ФИО3 денежной компенсации в размере 123 970,58 рублей: (259 952,66 руб. х 57,7%) – 26 022,10 рублей.). В связи с чем, встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 123 970,58 рублей следует удовлетворить.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719,00 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 33-39 Семейного Кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 68, 98, 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.
Произвести раздел общего имущества ФИО2 и ФИО3 следующим образом;
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в размере 577/1000 доли в праве общей долевой собственности.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в размере 423/1000 доли в праве общей долевой собственности.
Передать в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> и нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет компенсации доли за земельный участок и гараж по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> в размере 103 514,00 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлоины в размере 32 575,21 рубль, всего 136 089,21 рубль.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 970,58 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719,00 рублей, всего 128 689,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.