РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре судебного заседания Яшкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Климентьевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее также - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ПАО ВТБ 24 (далее также - Компания/Первоначальный кредитор) и Кузнецова Е.С. заключили Договор потребительского займа/кредита (далее также - Договор) № от 26.09.2013 в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 56 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от 26.09.2013, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № 8389 от 22.11.2016 в соответствии с которым все права требования по договору № от 26.09.2013 перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 18 от 01.06.2018 в соответствии с которым все права требования по договору № от 26.09.2013 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, который по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на 10.11.2025 задолженность по Договору составляет 62 966 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 55 544 рубля 30 копеек, задолженность по процентам – 7 422 рубля 33 копейки, которая образовалась в период с момента нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 20.02.2014 по дату уступки прав требования истцу – по 01.06.2018. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору № от 26.09.2013 в размере 62 966 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Климентьева Е.С. (ранее Кузнецова Е.С., сменила фамилию на Климентьеву, в связи с заключением брака) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности по заявленным требования, взыскать с истца в ее пользу издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, ПАО ВТБ 24 и Кузнецова Е.С. заключили договор № от 26.09.2013, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 56 000 рублей, с уплатой процентов, определенных уведомлением о полной стоимости кредита. Срок действия договора о предоставлении кредитной карты определен 14 октября 2043 года.
Расчет полной стоимости кредита произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита. Уведомление предоставлено заемщику до заключения Договора. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Подписав вышеуказанный договор, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковский карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 14 октября 2013 года по 14 октября 2043 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).
Таким образом, необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения была доведена до ответчика.
Банк свои обязательства по договору выполнил, зачислив сумму кредита на открытый ответчику счет 26.09.2013, что не оспаривается ответчиком.
22.11.2016 между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требований № 8389, в соответствии с которым все права требования по договору № от 26.09.2013 перешли к ООО «ЦЗ инвест».
01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 18, в соответствии с которым все права требования по договору № от 26.09.2013 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования с Кузнецовой Е.С. задолженности по кредитному договору № от 26.09.2013.
Согласно справке о заключении брака № А-0062 от 16.01.2021, выданной ОЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, в связи с заключением брака Кузнецовой Е.С. присвоена фамилия Климентьева.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету задолженности к моменту перехода прав требований задолженность ответчика Климентьевой (ранее Кузнецовой) Е.С. составляет 62 966 рублей 63 копейки, дата начала задолженности 20.02.2014.
Размер задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчиком Климентьевой (ранее Кузнецовой) Е.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд находит доводы стороны ответчика заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
23.08.2024 истец обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Кузнецовой Е.С. по договору о предоставлении кредита № от 26.09.2013.
09.09.2024 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района «город Советская Гавань Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-7568/2024-41, которым с Кузнецовой Е.С. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору займа № от 26.09.2013, заключенному с ПАО ВТБ 24, за период с 20.02.2014 по 01.06.2018 в размере 62 966 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044 рубля 50 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 15.10.2024 судебный приказ от 09.09.2024 № отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 13.11.2025 (согласно дате отправки искового заявления в электронном виде).
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность образовалась в 2014 году, договор уступки права требования заключен 01.06.2018, судебный приказ вынесен в 2024 году и отменен также в 2024 году, при этом истец обратился в суд с данным иском спустя 1 год после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.
В возражениях на исковое заявление истца, ответчиком указано, что для их составления последняя обратилась за юридической помощью, в связи с чем, ответчик понес судебные расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № 26/2025 на оказание юридических услуг, кассовым чеком от 28.11.2025, которые Климентьева (ранее Кузнецова) Е.С. просила взыскать с истца.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов, понесенная на юридическую помощь в размере 5 000 рублей является соразмерной проведенной работе и не завышенной, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в пользу Климентьевой (ранее Кузнецовой) Е.С. расходов по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в размере 5 000 рублей, полагая их разумными, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг. Других доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Климентьевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) в пользу Климентьевой Елены Сергеевны (ИНН №) судебные расходы в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.01.2026.
Судья Е.Е. Гужвинская