РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Киселевой (Шевчук) Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с настоящим иском к Шевчук Т.С., указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ и Шевчук Т.С. заключили договор потребительского займа/кредита №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 93000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского кредита/займа заключен в простой письменной форме. При заключении договора заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушал условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «ЦЗ Инвест» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора все права требования, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 91837,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу 80142,65 руб., по процентам – 11694,77 руб. Указанная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд взыскать с Шевчук Т.С. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91837,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 95837,42 руб.
До начала судебного заседания от ответчика Киселевой (Шевчук) Т.С. поступили письменные возражения на исковое заявление, указывает, что не признает исковые требования, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также, ответчик просит суд взыскать с ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» издержки, связанные с обращением за юридической помощью по составлению письменных возражений в размере 5000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (в действующей редакции) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Киселевой (Шевчук) Т.С. заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) №, дата расчета ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 лет, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом заполненной и подписанной заемщиком.
Согласно, договора заемщику Банком предоставлен кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 93000,00 руб., размер полной стоимости кредита на дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) составил 21.58% годовых, дата окончания платежного периода «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем. Киселевой (Шевчук) Т.С. выдана банковская карта Visa Classik № сроком действия до №, с указанным лимитом кредитования.
Со всеми вышеуказанными документами Киселева (Шевчук) Т.С. ознакомлена и обязалась их исполнять.
Согласно, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Киселева (Шевчук) Т.С. присоединилась к Программе страхования ВТБ 24 (ЗАО).
Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил надлежащим образом и в полном объеме, фактическое предоставление им суммы кредита ответчику не оспорено последним. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств.
Ответчик неоднократно допускал нарушение условий Кредитного договора, не производил обязательные платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно материалам дела, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого от первоначального кредитора к ООО «ЦЗ Инвест» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, о чем в адрес заемщика направлено соответствующее уведомление.
Следовательно, в соответствии со ст. 382 ГК РФ все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
Задолженность Киселевой (Шевчук) Т.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, выписки из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 91837,42 руб.
Уступка права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, как указано в исковом заявлении ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселевой (Шевчук) Т.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с Киселевой (Шевчук) Т.С. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 и должником в размере 91837,42 руб., судебных расходов в размере 1477,56 руб., на основании поступивших возражений Киселевой (Шевчук) Т.С. вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем истцом в суд направлено рассматриваемое исковое заявление.
Согласно, сведений, представленных Отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, в отношении Шевчук Т.С. имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия после расторжения брака изменена на «Киселева».
Ответчиком Киселевой (Шевчук) Т.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из содержащихся в п.п. 17, 18 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела ответчик, как за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа), так и в последующем, после отмены судебного приказа, не осуществлял погашение суммы образовавшейся задолженности.
При этом, согласно, искового заявления, задолженность в размере 91837,42 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них по основному долгу в размере 80142,65 руб., по уплате процентов в размере 11694,77 руб.
Следовательно, на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ кредитору было известно о нарушении должником условий договора, о сроке погашения задолженности.
Как выше было указано судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен должником Киселевой (Шевчук) Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек.
Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом трехлетний срок, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
В течение срока исковой давности действия по признанию долга как выше было указано ответчиком не совершались.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям, как по взысканию основного долга, так и по взысканию просроченных процентов, истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Кроме того, ответчик просит взыскать с истца в его пользу расходы на оплату услуг за подготовку письменных возражений о применении срока исковой давности в размере 5000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО5, кассовым чеком на сумму 5000,00 руб. в счет оплаты.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 5000,00 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Киселевой (Шевчук) Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693 в пользу Киселевой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0818 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по <адрес>, код подразделения №, судебные издержки в размере 5000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова