РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре судебного заседания Яшкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Тяжкоробу Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее также - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Тяжкоробу Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ОАО «ТрансКредитБанк» (далее также - Компания/Первоначальный кредитор) и Тяжкороб Ю.Г. заключили Договор потребительского займа/кредита (далее также - Договор) № от 04.04.2011, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 150 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от 04.04.2011, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от 27.10.2016, в соответствии с которым все права требования по договору № от 04.04.2011 перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 15 от 01.06.2018, в соответствии с которым все права требования по договору № от 04.04.2011 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, который по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на 11.11.2025 задолженность по Договору составляет 98 023 рубля 32 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: задолженность по основному долгу – 98 023 рубля 32 копейки, которая образовалась в период с момента нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 05.05.2012 по дату уступки прав требования истцу – по 01.06.2018. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору № от 04.04.2011 в размере 98 023 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тяжкороб Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности по заявленным требования.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 04.04.2011 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Тяжкоробом Ю.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, под 19 % годовых. Заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме 07.04.2014.
01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО).
В соответствии с договором уступки прав требования № 7789 от 27.10.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ЦЗ инвест».
01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» на основании договора уступки прав требования № 15, уступило права требования по данному кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы».
18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
06.11.2025 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес Тяжкороба Ю.Г. направлено уведомление об уступке права требования.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования с Тяжкороба Ю.Г. задолженности по кредитному договору № от 04.04.2011.
Согласно расчету задолженности к моменту перехода прав требований задолженность ответчика Тяжкороба Ю.Г. составляет 117 023 рубля 32 копейки, дата начала задолженности 05.05.2012.
По состоянию на 11.11.2025 задолженность по Договору составляет 98 023 рубля 32 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: задолженность по основному долгу – 98 023 рубля 32 копейки, которая образовалась в период с момента нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 05.05.2012 по дату уступки прав требования истцу – по 01.06.2018.
Размер задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчиком Тяжкоробом Ю.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд находит доводы стороны ответчика заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № от 04.04.2011 образовалась за период с 05.05.2012 по 01.06.2018.
23.08.2024 истец обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Тяжкороба Ю.Г. по договору займа № 639/0823-0000075 от 04.04.2011.
09.09.2024 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района «город Советская Гавань Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-7569/2024-41, которым с Тяжкороба Ю.Г. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору займа № от 04.04.2011, заключенному с ПАО ВТБ 24, за период с 05.05.2012 по 01.06.2018 в размере 117 023 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570 рублей 35 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 17.10.2024 судебный приказ от 09.09.2024 № 2-7569/2024-41 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 14.11.2025 (согласно дате отправки искового заявления в электронном виде).
Срок с момента обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа и до его отмены с 23.08.2024 по 17.10.2024 не подлежит исключению из срока исковой давности, поскольку указанный срок был пропущен истцом уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Тяжкоробу Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.01.2026.
Судья Е.Е. Гужвинская