РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием ответчика Гариповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Гариповой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гариповой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и Гариповой Н.М. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Заемщик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило права (требования) по Договору № ООО «ПКО «АСВ» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 50 830 руб., в том числе: по основному долгу – 22 100 руб., по процентам 27 708,55 руб., по штрафам 1 021,45 руб. Просит взыскать с Гариповой Н.М. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 830 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без их участия.
Ответчик Гарипова Н.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Гариповой Н.М. и займодавцем ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор потребительского займа № на сумму 22 100 руб., с процентной ставкой 292,80% годовых, сроком возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ, двумя аннуитетными платежами – ДД.ММ.ГГГГ в месяц в размере 15 200 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 132,90 руб.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.srochnodengi.ru.
Займ в размере 17 000 рублей был перечислен на банковскую карту заемщика, оставшаяся сумма 5 100 руб. перечислена в счет оплаты страховой премии по заключенному истцом договору страхования, что подтверждается документами, представленными истцом и не оспаривалось ответчиком.
Задолженность по займу ответчиком не погашена.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Заключая договор займа, Гарипова Н.М. подтвердила, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» (Цедент) и ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования к должнику Гариповой Н.М. по договору займа № в сумме 50 830 руб., в том числе: основной долг – 22 100 руб., задолженность по процентам 27 708,55 руб., штрафы – 1 021,45 руб. (п. 9603 реестра уступаемых прав).
После уступки прав требований ответчик платежи в погашение задолженности не вносила, размер задолженности не изменился.
Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на дату заключения договоров) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Истцом начислены проценты в размере 27 708,55 руб. и 1 021,45 руб., общий размер которых (28 730 руб.) не превышает установленного предела ответственности по договору займа, заключенного на срок до одного года.
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.
С вышеуказанными условиями договора потребительского займа Гарипова Н.М. была ознакомлена, поставив электронную подпись в договоре, что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что начисленный размер неустойки, который составляет 4,62% от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга, является соразмерной допущенному нарушению и не нарушает баланса интересов сторон.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом.
Ответчик Гарипова Н.М. установленные судом вышеуказанные обстоятельства не оспаривала, заявила о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ей понятны, о чем она указала в письменном заявлении и подтвердила в судебном заседании.
В связи с изложенным, учитывая, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, последствия такого признания иска ей понятны, что ясно и недвусмысленно следует из ее заявления, признание иска не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов третьих лиц, суд считает необходимым его принять, удовлетворив исковые требования.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «АСВ» (ООО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
Поскольку ответчик Гарипова Н.М. признала исковые требования, истцу ООО ПКО «АСВ» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 2 800 руб., а в оставшейся части – 1 200 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199,173 ГПК РФ, абз.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Гариповой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 830 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», ИНН №, государственную пошлину в размере 2 800 рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через <адрес> <адрес> в Казначейство России (ФНС России), Банк получателя: <адрес>, БИК: №, ИНН №, счет получателя: №, назначение платежа: оплата госпошлины за обращение в суд по договору №, Гарипова Н.М. (№).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025.
Судья подпись В.А. Анохина копия верна