ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Цыриторова Д.Б., подсудимого Сахарова Я.В., защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Санжиевой Д.Ц., при секретаре судебного заседания Дашиеве Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сахарова Якова Васильевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.12.2025 около 17 часов Сахаров Я.В., проходя в 5 метрах южнее восточного угла <адрес> Республики Бурятия на земле увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>». В тоже время и в том же месте у Сахарова из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1
С этой целью, 05.12.2025 около 17 часов Сахаров Я.В., действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа поднял с земли сотовый телефон марки <данные изъяты> и положил его в карман куртки, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Санжиевой Д.Ц., получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сахарова Я.В. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 55000 руб.
При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Сахарову Я.В. особого порядка судебного разбирательства, обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимый Сахаров Я.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бадмаева Ц.Б. поддержала ходатайство подсудимого Сахарова Я.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Цыриторов Д.Б., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Сахарова Я.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено Сахаровым Я.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимому Сахарову Я.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст. 314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Как личность подсудимый Сахаров Я.В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства ОМВД России по Селенгинскому району, ранее не судим, на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, работает разнорабочим на стадионе «Шахтер» в г.Гусиноозерск, невоеннообязанный.
Исследовав характеризующие материалы о личности Сахарова Я.В., а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Действия Сахарова Я.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сахарова Я.В., поскольку они примирились, похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции в исправном состоянии, подсудимый загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, она приняла извинения и простила его, претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании подсудимый Сахаров Я.В. просила прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он загладил причиненный ущерб, принес извинения, они примирились. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по этому основанию, ему разъяснены и понятны.
Адвокат Бадмаева Ц.Б. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Цыриторов Д.Б. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ранее Сахаров Я.В. привлекался к уголовной ответственности, похищенное имущество было возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, а принесение подсудимым извинений потерпевшей не является безусловным основанием для прекращения дела.
Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд принимает во внимание, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности": под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно абз.2 п.2.1 указанного Постановления от 27.06.2013, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Судом установлено, что подсудимый Сахаров Я.В. не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений в адрес потерпевшей, которые приняты Потерпевший №1 Также суд учитывает что потерпевшая Потерпевший №1 никаких претензий к подсудимому Сахарову Я.В. не имеет.
При таких обстоятельствах, как считает суд, основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом имеются, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что 27.02.2009 Джидинским РОВД РБ прекращено уголовное дело в отношении Сахарова Я.В., обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. В связи с чем, довод государственного обвинителя о том, что подсудимый Сахаров Я.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, не свидетельствует о наличии препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, и не является безусловным основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку Сахаров Я.В. на момент совершения преступления считается не судимым.
Довод государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, о том, что телефон был возращен потерпевшей сотрудниками полиции, также не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, подсудимый принес ей извинения, претензий к нему она не имеет.
Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бадмаевой Ц.Б., с потерпевшей Потерпевший №1, поскольку процессуальные издержки являются следствием преступного поведения Сахарова Я.В. Вместе с тем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с Сахарова Я.В. не подлежат, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254,316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Сахарова Якова Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Сахарову Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
сотовый телефон «iPhone 15», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и находящийся у нее на ответственном хранении, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить за законным владельцем Потерпевший №1;
два листа бумаги с информацией о телефоне - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.А. Сальников