ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 01 октября 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Михеля А.А., при секретаре судебного заседания – Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/2026 (УИД 66RS0050-01-2025-000989-57) по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Фролову П. П.чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Фролову П.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0363349600 от 06.07.2024 года за период с 04.10.2024 года по 09.03.2025 года в размере 57697,41руб., по тем основаниям, что ответчик, ненадлежащим образом выполняет условия договора.
Истец АО «ТБанк» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Фролов П.П., будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с его личным участием или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало; ранее в судебном заседании 26.12.2025 года возражал против удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» по тем основаниям, что он договор не заключал, от его имени кредит взял другой человек, который воспользовался потерянным им телефоном.
Третье лицо Сафин Р.Ф., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явился.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита №0363349600 от 06.07.2024 года между АО «ТБанк» и Фроловым П.П., заемщику выдана кредитная карта с текущим лимитом задолженности 52000руб., договор подписан простой электронной подписью по номеру телефона (л.д.17, 21-22, 29-31).
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела старшего следователя 58 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Кожемяко Н.М. от 30.09.2025 года по факту хищения телефона Фролова П.П. 06.07.2024 года вблизи <адрес> и в этот же день хищения денежных средств на сумму 52000руб. путем заключения кредитного договора используя авторизацию в приложении и данные владельца телефона возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Сафина Р.Ф.; в настоящий момент производство по делу приостановлено по п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор, и являющегося третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии с п.1 ст.420, п.1 ст.819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
На основании ч.1, 6, ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что фактически денежные средства Фролову П.П. не предоставлены; последующее поведение истца и предпринятые им меры, в том числе обращение 15.08.2024 года в правоохранительные органы свидетельствуют о том, что воли истца на выдачу ему кредитных средств, у него не было; истец Фролов П.П. не имел намерений и не выражал волеизъявление на заключение спорного договора потребительского кредита, который заключен не истцом, вопреки его воли и его интересам, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» именно к Фролову П.П. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ТБанк» (ОГРН 1027739642281 ИНН 7710140679) в удовлетворении исковых требований к Фролову П. П.чу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 06.07.2024 года - отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Михель