ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Каменеву М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Каменеву М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель, управляя автомобилем, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Тесик С.Я. В ходе административного расследования установлен водитель автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, Каменев М.А. В результате данного ДТП автомобилю «Nissan Juke», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность владельца «Honda Fit», государственный регистрационный знак № застрахована не была, в связи с чем вред подлежит возмещению непосредственно ответчиком. Потерпевшая Тесик С.Я. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением материального ущерба автомобилю «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №. Событие было признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 71 023 руб. Данные требования в порядке суброгации были предъявлены к Каменеву М.А., однако оплата ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 71023 руб. в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды на сумму долга 71 023 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Тесик С.Я.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах»» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Каменев М.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, адресатом не получено и возвращено по истечении срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тесик С.Я. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, почтовое отправлению ею не получено и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, исходя из положений ч.ч.3,4,5 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, совершая во дворе дома маневр разворота, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Тесик С.Я.
В результате данного ДТП автомобилю «Nissan Juke», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения, п. 8.12, в соответствии с которым, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 Правил.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и другими материалами дела.
Данных о нарушении Тесик С.Я. правил дорожного движения, привлечения ее к административной ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Каменева М.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Доказательств обратному суду не представлено.
В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Juke», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис «Каско профессионал стандарт» № №).
ДД.ММ.ГГГГ Тесик С.Я. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ данное событие было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения Тесик С.Я. определена в размере 71 023 руб., которая выплачена потерпевшей.
Автогражданская ответственность Каменева М.А. в момент совершения ДТП не была застрахована.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По настоящему делу правоотношения сторон возникли из обязательства вследствие причинения имущественного вреда. Поэтому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения по договору КАСКО страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику, причинившему вред, предусмотренное ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ.
Согласно суброгационному механизму к страховщику, выполнившему перед страхователем обязательства по договору страхования о выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, переходит право требовать возмещения убытков в полном объеме.
В случае, когда автогражданская ответственность водителя застрахована по договору обязательного страхования, организация, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда, является лицом, ответственным перед страховой компанией потерпевшего за убытки в пределах страховой выплаты, размер которой подлежит установлению в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
В случае недостаточности такой выплаты, оставшаяся часть убытков подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по вине ответчика причинен вред имуществу третьего лица, которое было застраховано у истца по договору добровольного страхования, причиненный ответчиком ущерб был возмещен истцом, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику.
Учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., размер госпошлины соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с ответчика Каменева М.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Каменева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 71 023 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Каменева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна.