РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года <адрес>
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи № при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), нотариусу ФИО2 о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, возложении обязанности аннулировать запись о совершении исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий через представителя по доверенности ФИО6, обратился в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), нотариусу ФИО2 о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, возложении обязанности аннулировать запись о совершении исполнительной надписи нотариуса, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 по требованию КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) совершил исполнительную надпись № У-0001685374 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 основной суммы долга в размере 803 189 рублей 10 копеек, процентов в размере 101 386 рублей 16 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 585 рублей 88 копеек, всего 911 161 рубль 14 копеек. С исполнительной надписью не согласен. Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 803 189 рублей 10 копеек признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от обязательства по возврату КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств в размере № рублей №. Таким образом, задолженность, взысканная нотариусом, является спорной, а на данный момент отсутствующей, также отсутствующими являются обязательства по выплате процентов, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, так как они являются производными от основного долга, который признан недействительным. Просит признать исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 основной суммы долга в размере 803 189 рублей 10 копеек, процентов в размере 101 386 рублей 16 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 585 рублей 88 копеек, недействительной, обязать нотариуса ФИО2 аннулировать запись о совершении указанной исполнительной надписи в реестре для регистрации нотариальных действий.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о его месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с отдаленностью проживанию от места проведения судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Ответчик КБ «ФИО7 (ООО) явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.
Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно сообщил, что оснований для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, так как были представлены сведения и документы соответствующие требованиям законодательства.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 названного Закона).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 803 189 рублей 10 копеек сроком на 1812 дней по тарифному плану «Практичный».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции «Северный» УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту оформления на его имя кредитного договора на сумму 800 000 рублей в банке Ренессанс Кредит и осуществления перечислений кредитных денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк.
На основании заявления истца в Следственной части Следственного управления УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана незаконно завладело конфиденциальной информацией необходимой для получения доступа к безналичным денежным средствам и похитило со счета банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму не менее 380 000 рублей.
По уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ решением Соломбальского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности направить информацию об исключении сведений из кредитной истории, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда. Указанным решением признан недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 803 189 рублей 10 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от обязанности по возврату КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств в размере 803 189 рублей 10 копеек. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным судебным актом установлено, что волеизъявление истца на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, денежные средства в его распоряжение не поступали, поскольку были переведены на счета третьих лиц, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам, в том числе для оплаты дополнительных услуг, истец не давал, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленным лицом, в связи с чем требование о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) через ООО «БиэСПост» направило по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном исполнении обязательств в течение 40 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования (почтовый идентификатор отправления №), в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 879 655 рублей 68 копеек, в том числе: срочный основной долг – 8063 189 рублей 10 копеек, срочные проценты – 7 522 рубля 08 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 67 530 рублей, штрафы за нарушение сроков оплаты – 1 414 рублей 50 копеек. Также в названном уведомлении указано на право Банка в связи с недобросовестным исполнением обязательств обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и взыскании задолженности в бесспорном порядке.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства РФ о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из указанных положений Основ законодательства РФ о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем четырнадцати дней с момента направления должнику уведомления о наличии задолженности, подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.
Нотариусу также были предоставлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей по кредитному договору, заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перевод платежа по договору на оказание информационных и консультативных услуг с ООО «Лидоколл» за счет кредита, выписка по счету, копия паспорта заемщика, копия уведомления о наличии задолженности, направленного должнику Почтой России, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БиэСПост» и КБ «Ренессанс Кредит (ООО) о предоставлении услуги по организации почтовых рассылок с приложением.
Согласно п. 18 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке/досрочном истребовании задолженности Банк вправе взыскать ее в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о задолженности с требованием о ее погашении направляется клиенту в соответствии с законодательством РФ. Клиент соглашается, что требование Банка, содержащееся в уведомлении, бесспорно.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО2 по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ удаленно совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911 161 рубль 14 копеек, в том числе просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 803 189 рублей 10 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 101 386 рублей 16 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 585 рублей 88 копеек.
При этом исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций и неустойки.
О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, по адресу: <адрес>, уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса (почтовый идентификатор отправления №).
Изучив сведения о совершении нотариусом исполнительной надписи, суд находит, что она соответствует положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и совершена в соответствии с требованиями закона. Представленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО2 документы о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 были достаточными для совершения нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО1, основания для отказа в совершении исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем нотариус совершил исполнительную надпись в соответствии с законодательством. Документов, свидетельствующих о том, что заявленное Банком требование не является бесспорным, в распоряжении нотариуса ФИО2 не имелось, такие документы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) нотариусу не представило, возражений относительно совершения исполнительной надписи от должника не поступало.
Кроме того, исполнительная надпись нотариуса совершена ДД.ММ.ГГГГ, а решение Соломбальского районного суда <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения исполнительной надписи нотариусом. На дату совершения исполнительной надписи нотариусом кредитный договор не был признан недействительным.
Решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в том числе признан недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 803 189 рублей 10 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от обязанности по возврату КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств в размере 803 189 рублей 10 копеек. Решение суда вступило в законную силу.
В данном случае, ФИО1 уже оспорено заключение кредитного договора, то есть спор о праве уже рассмотрен с вынесением решения о признании договора недействительным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, несмотря на то, что действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ были законными, исполнительная надпись подлежит признанию недействительной, поскольку она была совершена при отсутствии бесспорности заявленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) требований.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на нотариуса ФИО2 обязанности аннулировать запись о совершении исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариальных действий нотариуса, поскольку данная запись никаких правовых последствий не влечет, нарушений прав истца в этой части суд не находит.
При таких обстоятельствах, учитывая все фактические обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительной исполнительную надпись нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО2 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную в отношении ФИО1 по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911 161 рубль 14 копеек, в том числе просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 803 189 рублей 10 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 101 386 рублей 16 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 585 рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО10