РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., с участием ответчика Смоленской И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Нины Ивановны, Бакировой Любови Ивановны к Смоленской Ирине Валентиновне о вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова Н.И., Бакирова Л.И. обратились в Партизанский городской суд Приморского края с указанным иском к Смоленской И.В. о вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>. Указанный дом достался от умерших родителей пятерым детям. В настоящее время владельцами дома являются Мельникова Н.И., Бакирова Л.И., Смоленская И.В. Ответчик незаконно препятствует истцам в доступе в указанное жилое помещение, сменила замки, угрожает, в связи с чем истцы обращались в ГОВД <адрес> с заявлением. Истцы считают, что их права как собственников нарушены. На основании изложенного, просят суд вселить Мельникову Н.И., Бакирову Л.И. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
На основании определения Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Нины Ивановны, Бакировой Любови Ивановны к Смоленской Ирине Валентиновне о вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
До начала судебного заседания от ответчика Смоленской И.В. письменных возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.
В судебное заседание истцы Мельникова Н.И., Бакирова Л.И. не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, согласно телефонограммам, имеющихся в материалах дела, просили рассмотреть дело без их участия. В дополнение истец Мельникова Н.И. пояснила, что спорный дом принадлежал их родителям, после смерти их брата (супруг ответчика) предлагали ответчику Смоленской И.В. выкупить её долю, однако ответчик на предложение не ответила, не пускала истцов в дом, сменила замки, после выехала, не уведомив истцов, что пустила проживать в дом квартиросъемщиков.
Учитывая изложенное, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
В судебном заседании ответчик Смоленская И.В. возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать, пояснив, что действительно не пускает в спорный жилой дом истцов, сменила замки, поскольку истцы не помогают ответчику в его содержании. Супруг ответчика, являлся родным братом истиц, после смерти их родителей остался дом, который со временем разрушается. Истицы просили помощи в восстановлении жилого дома, ответчик с супругом приехали в <адрес>, собственными силами проводили ремонтные работы, меняли окна, привели дом в состояние, пригодное для проживания. После смерти супруга, ответчик вернулась в <адрес>, предварительно передав жилой дом для проживания квартиросъемщикам.
Изучив и исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав возражения ответчика Смоленской И.В., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2, 4 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Из ст. 10 ЖК РФ, следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.
В соответствии с ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, являются: истец Мельникова Н.И. в № доле в праве общей долевой собственности, истец Бакирова Л.И. в № доле в праве общей долевой собственности, ответчик Смоленская И.В. в № доле в праве общей долевой собственности.
Таким образом, в силу ст. 209, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец Мельникова Н.И., являясь собственником № доли и истец Бакирова Л.И. являясь собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> г. <адрес>, имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым домом.
Согласно, доводов искового заявления, истцы лишены возможности пользоваться жилым помещением, все предпринимаемые попытки зайти в жилое помещение и пользоваться им оказались безрезультатными, поскольку квартиру ответчик сдал в пользование квартиросъёмщикам, а также сменил замки.
Согласно сведений, представленных по запросу суда ОМВД России по <адрес>, истцы обращались в правоохранительные органы по факту препятствий в пользовании жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован КУСП № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по мнению суда, данные обстоятельства, свидетельствует о наличии препятствий чинимых ответчиком Смоленской И.В. истцам во владении, пользовании жилым помещением.
Кроме того, истцы в исковом заявлении указали о наличии у них намерения вселиться и проживать в данном жилом помещении.
При этом, в ходе рассмотрения дела, ответчик Смоленская И.В. не отрицала факты, изложенные истцами в исковом заявлении, указала, что действительно сменила в спорном жилом помещении замки, истцов в жилое помещение не пускает, препятствует истцам в пользовании их имуществом, ключи от входной двери в жилой дом у истцов отсутствуют, ответчик возражает против появления истцов в жилом доме, в настоящее время в жилом доме проживают квартиросъемщики.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт отсутствия у истцов в настоящее время возможности реализовать право пользования и проживания в спорном жилом помещении.
О наличии препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует и обращение истцов в суд с исковым заявлением о вселении в спорное жилое помещении и понуждении не чинить препятствия, а также обращение в правоохранительные органы с заявлением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы лишены возможности в полном объеме осуществлять свои права, как собственники указанного жилого помещения из-за препятствий в этом со стороны ответчика Смоленской И.В., исковые требования в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий истцам Мельниковой Н.И., Бакировой Л.И. в пользовании данным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Кроме того, владение ответчиком Смоленской И.В. № долей спорного недвижимого имущества не предоставляет ей исключительные права на владение и пользование всем домом в целом и не является основанием для умаления прав истцов, также являющихся его сособственниками и потому правомерно претендующим на свое вселение в него, и не чинить со стороны ответчика препятствий в проживании в нем и пользовании им.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В исковом заявлении истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000,00 руб., по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, в подтверждение прилагается чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, на ответчике лежит обязанность возместить истцам понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.
С ответчика в пользу Мельниковой Н.И. подлежит взысканию уплаченная этим истцом за подачу иска государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельниковой Нины Ивановны, Бакировой Любови Ивановны – удовлетворить.
Вселить Мельникову Нину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бакирову Любовь Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение (индивидуальный жилой дом) по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес>.
Обязать Смоленскую Ирину Валентиновну не чинить препятствий в пользовании Мельниковой Ниной Ивановной, Бакировой Любовью Ивановной жилым помещением (индивидуальный жилой дом) по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес>.
Взыскать со Смоленской Ирины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0805 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД <адрес>, код подразделения <адрес> в пользу Мельниковой Нины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии 0504 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края, код подразделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2026.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова