РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
истца Мостовлюк З.Я. и ее представителя – адвоката НОКА «ХКЮЦ» Матченко Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Смекаловой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мостовлюк З.Я. к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, краевому государственному унитарному предприятию «Региональные Коммунальные Системы», Обществу с ограниченной ответственностью «Капторстрой» о возложении обязанности восстановить поврежденное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Мостовлюк З.Я. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, КГУП «РКС», ООО «Капторстрой» о возложении обязанности восстановить поврежденное имущество. В обоснование иска указано, что истец является собственником капитального строения по адресу: <адрес>А. В рамках региональной программы «Модернизация системы водоотведения» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КГУП «РКС» и ООО «Капторстрой» на основании выданного администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» ордера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Капторстрой» проводились работы по замене наружных етей инженерных коммуникаций, находящихся на глубине более 3 м, проходящих в непосредственной близости от принадлежащего истцу на праве собственности здания. В ходе земляных работ ООО «Капторстрой» производилось рытьё траншей, работала тяжелая техника. Обратная засыпка траншеи, проходящей вдоль принадлежащего истцу здания, была выполнена промерзшим, неуплотненным грунтом. В результате этого была повреждена отмостка здания. Вид работ по восстановлению отмостки здания указан в заключении ООО «Промпроект». Стоимость работ составляет 213 970 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам претензию о возмещении ущерба в вышеуказанной сумме. Ответ на претензию получен только от администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, из которой не следует конкретного решения вопроса. С учетом уточнений просила обязать ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить поврежденные конструкции отмостки принадлежащего ей объекта недвижимости - здания, расположенный по <адрес> в <адрес>, а именно: произвести демонтаж поврежденной отмостки <данные изъяты> с демонтажем бортового камня, произвести вывоз и утилизацию образовавшегося строительного мусора, произвести уплотнение основания отмостки щебнем, произвести установку арматуры, установку опалубки, бетонирование отмостки бетоном класса В20, обеспыливание бетонных поверхностей площадок водой под давлением, обработать подготовленные поверхности бетоноконтактом, нанести слой бетона на мелкозернистом наполнителе, произвести монтаж бокового камня <данные изъяты>; взыскать с ответчиков судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплаты проектных работ ООО <данные изъяты>» в сумме 35 000 руб., услуг адвоката по оказанию правовой помощи в сумме 10 000 руб., а всего 48 000 рублей.
Истец Мостовлюк З.Я. и ее представитель адвокат Матченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что сразу была против проведения земляных работ тяжелой строительной техникой в непосредственной близости от принадлежащего ей здания в зимнее время, однако, ее фактически вынудили согласовать указанные работы, при этом представитель ООО «Капторстрой» заверил, что по окончании работ все будет восстановлено. После работ отсыпка производилась мерзлым грунтом и снегом. Весной земля стала проваливаться, а отмостка разрушилась и отодвинулась от здания. На сегодняшний день поврежденная при производстве работ отмостка здания не восстановлена, на претензию ответ получен только от администрации городского поселения «Город Советская Гавань», от остальных ответчиков ответа на претензию не поступило. Поскольку в городе нет строительных организаций, которые могли бы выполнить необходимые работы по восстановлению отмостки, истцом избран способ защиты права о возложении на ответчиков обязательства в натуре по производству указанных работ. Считает, что надлежащим ответчиком является ООО «Капторстрой», но при этом и другие ответчики также должны нести ответственность за принятие работ ненадлежащего качества. Представитель истца также пояснила, что представленными доказательствами подтвержден факт причинения истцу ущерба, и наличие причинно-следственной связи между ущербом и действиями строительной организации, сам факт повреждения отмостки визуально очевиден и не требует никаких специальных познаний.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Смекалова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к администрации, поскольку администрация не является ни заказчиком, ни исполнителем произведенных работ. Администрацией, в соответствии с действующим законодательством был лишь выдан ордер на производство земляных работ. При этом ответственность за закрытие ордера и подписание акта приема-передачи выполненных работ администрация несет только в части благоустройства города, в части имущества не являющегося муниципальным, администрация не несет ответственности за принятие работ. У подрядной организации по договору гарантийный период 12 месяцев. Администрацией выявлены места, где идет провал грунта и на ДД.ММ.ГГГГ года запланированы работы по восстановлению подрядчиком проблемных участков благоустройства города. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является производитель работ ООО «Каптрострой».
Представитель ответчика КГУП «РКС» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает заявленные к КГУП «РКС» требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, истец связывает повреждение отмостки здания, расположенного по адресу: <адрес> с производством земляных работ по замене наружных сетей инженерных коммуникаций, выполнявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом указанные работы выполнялись не КГУП «РКС», а подрядной организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Капторстрой». Между КГУП «РКС» (Заказчик) и ООО «Капторстрой» (Подрядчик) был заключен Контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проектированию, модернизации и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Модернизация системы водоотведения в <адрес>». В рамках исполнения данного Контракта Подрядчик самостоятельно осуществлял комплекс строительно-монтажных и земляных работ, включая работы вблизи здания истца. КГУП «РКС» не выполняло строительные или земляные работы, не эксплуатировало строительную технику, не осуществляло обратную засыпку траншей и не оказывало какого-либо физического воздействия на имущество истца. Функции КГУП «РКС» в рамках Контракта сводились к осуществлению заказческих и контрольных полномочий, которые по своей правовой природе не тождественны выполнению работ и не образуют самостоятельного основания для гражданско-правовой ответственности перед третьими лицами. Для возложения ответственности необходимо установление совокупности условий, включая противоправность поведения, вину причинителя вреда и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями конкретного лица и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношении КГУП «РКС» такие условия отсутствуют. Более того, условия Контракта №/ОК-23 прямо возлагают ответственность за вред, причиненный третьим лицам, на подрядную организацию, то есть на ООО «Капторстрой». Так, в соответствии с пунктом 1.9 Контракта Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также риск случайной гибели (повреждения) результатов выполненных работ и обязанность возмещения убытков, причиненных имуществу Заказчика и (или) третьих лиц. Аналогичная обязанность Подрядчика вытекает из пункта 6.2.1 Контракта, в силу которого Подрядчик обязан организовать процесс выполнения всех работ с соблюдением технологии, требований нормативно-технической документации и нести ответственность за качество выполняемых работ, устраняя выявленные недостатки за свой счет. Кроме того, в соответствии с пунктами 6.2.6, ДД.ММ.ГГГГ Контракта именно Подрядчик обязан получать разрешения на производство земляных работ, самостоятельно выбирать технологию их выполнения, обеспечивать уплотнение грунта, контролировать качество работ и предотвращать причинение вреда окружающим объектам. Таким образом, возможное нарушение технологии обратной засыпки траншей, использование промерзшего и неуплотненного грунта, а также механическое повреждение отмостки строительной техникой относятся к сфере исключительной ответственности ООО «Капторстрой». Дополнительно суду следует учесть, что условиями Контракта №/ОК-23 прямо урегулирован вопрос ответственности за вред, причиненный третьим лицам. Так, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Контракта Подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенными третьим лицам, возникшими вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Контрактом либо вследствие нарушения Подрядчиком имущественных или иных прав третьих лиц. Указанное условие подтверждает, что именно подрядная организация приняла на себя риск причинения вреда третьим лицам при производстве работ и несет ответственность за такие последствия, что исключает возложение ответственности на КГУП «РКС» при отсутствии его вины. Истец в обоснование своих требований ссылается на заключение ООО «<данные изъяты>» №, составленное по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указанное обследование было проведено спустя более восьми месяцев после завершения подрядных работ. За данный период на состояние отмостки могли повлиять иные факторы, включая сезонное промерзание и оттаивание грунта, атмосферные осадки, эксплуатационные нагрузки и иные внешние воздействия, не связанные с действиями Подрядчика либо Заказчика. Кроме того, представленное заключение выполнено на основании визуального осмотра и не содержит инженерно-геодезических, инструментальных либо лабораторных исследований, позволяющих объективно установить момент возникновения дефектов и их причину. В заключении отсутствует достоверная фиксация деформаций в динамике, а выводы о причине повреждений носят предположительный характер. При таких обстоятельствах указанное заключение не может рассматриваться как надлежащее и достаточное доказательство наличия причинно-следственной связи между действиями КГУП «РКС» и заявленным ущербом. С учетом изложенного КГУП «РКС» считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является лицом, причинившим вред, не выполняло работ, повлекших повреждение имущества Истца, и в силу закона и условий Контракта не несет ответственности за вред, причиненный подрядчиком третьим лицам. Основания для возложения на КГУП «РКС» солидарной либо субсидиарной ответственности по заявленным требованиям отсутствуют. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Капторстрой», непосредственно осуществлявшее спорные работы и несущее ответственность за их последствия. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к КГУП «РКС» в полном объеме.
Ответчик ООО «Капторстрой» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств не заявлял.
Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Мостовлюк З.Я. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехэтажного здания «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 388,7 кв.м., кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «РКС» (Заказчик) и ООО «Капторстрой» (Подрядчик) был заключен Контракт № на выполнение работ по проектированию, модернизации и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Модернизация системы водоотведения в г. Советская Гавань».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капторстрой» подана заявка в администрацию города Советская Гавань Советско-Гаванского муниципального района на получение ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории <адрес> и гарантийные обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Советская Гавань Советско-Гаванского муниципального района ООО «Капторстрой» был выдан ордер (разрешение) на производство земляных работ на территории города Советская Гавань № №, сроком работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Земляные работы были согласованы в том числе с Мостовлюк З.Я., как с собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из искового заявления, пояснений истца и материалов дела, в результате производства ООО «Капторстрой» земляных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была повреждена отмостка принадлежащего истцу здания.
Так, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №, по результатам визуального обследования конструкций отмостки и бетонных площадок на предмет их технического состояния, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: отмостка имеет следы механического разрушения – сколы, выбоины, трещины, разрозненные фрагменты бетона, имеются участки полного отсутствия отмостки, наблюдается проседание отмостки относительно прежней отметки. Перечисленные дефекты обследуемых конструктивных элементов здания и благоустройства получены в результате механического повреждения при выполнении работ по замене наружных сетей инженерных коммуникаций, строительной техникой, производящей работы. Так же отдельные дефекты возникли в результате обратной засыпки траншей промерзшим, не уплотненным грунтом. Так как частичный ремонт отмостки не эффективен, требуется полная замена отмостки на обследуемом участке.
Согласно дефектной ведомости ООО «<данные изъяты> работы по восстановлению поврежденной отмостки здания включают в себя: демонтаж отмостки <данные изъяты>; демонтаж бортового камня <данные изъяты> м.п.; погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с механизированной погрузкой <данные изъяты> <данные изъяты>); перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 т, работающих вне карьера, на расстояние<данные изъяты> утилизация мусора <данные изъяты> уплотнение основания щебнем <данные изъяты>; установка арматуры <данные изъяты>); установка опалубки <данные изъяты> бетонирование отмостки бетоном класса <данные изъяты> т, производить при помощи разравнивания вибратором, по высоте не доводя до облицовки фасада 2см); обеспыливание бетонных поверхностей площадок водой под давлением – <данные изъяты>); обработать подготовленные поверхности бетоноконтактом <данные изъяты>); нанести слой бетона на мелкозернистом наполнителе <данные изъяты>); монтаж бокового камня <данные изъяты>.
Согласно локально-сметному расчету, стоимость указанных работ составляет 213 966,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Мостовлюк З.Я. обратилась с письменной претензией к ответчикам ООО «Капторстрой», КГУП «РКС», администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, в которой просила возместить причиненный ей ущерб, приложив заключение ООО «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию от администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, в которой сообщено о том, что в адрес подрядной организации ООО «Капторстрой» направлено требование о восстановлении благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ по «Модернизации системы водоотведения», придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>.
От остальных ответчиков ответ на претензию не получен, до настоящего времени повреждения здания, принадлежащего истцу не устранены, что послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку судом установлен факт повреждения, принадлежащего истцу здания при производстве земляных работ ООО «Капторстрой», доказательств обратному ответчиками не представлено, истец вправе требовать восстановления нарушенного права путем возложения обязанности по устранению причиненных повреждений, путем выполнения работ, указанных в представленном ею заключении ООО «Промпроект», а именно: произвести полный демонтаж отмостки с демонтажем бортового камня, произвести уплотнение основания отмостки щебнем, произвести установку арматуры и опалубки, произвести бетонирование отмостки бетоном класса В20, произвести обеспыливание бетонных поверхностей площадок водой под давлением, обработать подготовленные поверхности бетоноконтактом, нанести слой бетона на мелкозернистом наполнителе, произвести монтаж бокового камня <данные изъяты>, произвести вывоз и утилизацию строительного мусора, образовавшегося в результате указанных работ.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГУП «РКС» и ООО «Капторстрой» (Подрядчик), Подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по проектированию, модернизации и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Модернизация системы водоотведения в г. Советская Гавань», перечень которых указан в Приложении № к Контракту, включая сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, авторский надзор, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для исполнения Контракта, и передать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять его и оплатить в порядке и сроки, установленные Контрактом. Место выполнения работ: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.9 Контракта Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также риск случайной гибели (повреждения) результатов выполненных работ и обязанность возмещения убытков, причиненных имуществу Заказчика и (или) третьих лиц.
Аналогичная обязанность Подрядчика вытекает из пункта 6.2.1 Контракта, в силу которого Подрядчик обязан организовать процесс выполнения всех работ с соблюдением технологии, требований нормативно-технической документации и нести ответственность за качество выполняемых работ, устраняя выявленные недостатки за свой счет.
В соответствии с пунктами 6.2.6, ДД.ММ.ГГГГ Контракта именно Подрядчик обязан получать разрешения на производство земляных работ, самостоятельно выбирать технологию их выполнения, обеспечивать уплотнение грунта, контролировать качество работ и предотвращать причинение вреда окружающим объектам.
В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Контракта, Подрядчик обязан выполнять и обеспечивать выполнение, в том числе субподрядчиками (соисполнителями) во время выполнения работ требований по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии и охране окружающей среды. Не использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, если их применение может привести к нарушению требований, обязательных для Сторон, по охране окружающей среды и безопасности строительных работ в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и нормативных правовых актов, обязательных при выполнении работ; Устранять безвозмездно и в сроки, установленные Контрактом, недостатки (дефекты) работ, в случае их обнаружения, в том числе и в период гарантийной эксплуатации объектов модернизации. Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством.
Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика (п. 10.1 Контракта).
Кроме того, при выдаче ООО «Капторстрой» ордера на производство земляных работ на указанное юридическое лицо была возложена обязанность после окончания земляных работ восстановить в полном объеме нарушенное благоустройство (покрытие из брусчатки, бордюр, газон, ограждения и пр.).
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между причиненным имуществу истца ущербом и проводимыми ООО «Капторстрой» земляными работами в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий данного контракта, ордера на производство земляных работ, надлежащим ответчиком по данному делу является именно ООО «Капторстрой», которое не обеспечило безопасность проводимых земляных работ, что привело к причинению ущерба истцу, по окончании работ мер к восстановлению повреждённого имущества не предприняло.
Оснований для удовлетворения исковых требований к остальным ответчикам – КГУП «РКС» и администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района суд не находит, поскольку причинителями вреда они не являются.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2, 5 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» в размере 35 000 руб., на основании Договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о возложении обязанности устранить повреждения принадлежащего ей имущества удовлетворены к ответчику ООО «Капторстрой», требования истца основаны на указанном заключении, следовательно, указанные расходы являются судебными издержками истца по настоящему гражданскому делу, расходы истца на составление заключения подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика ООО «Капторстрой».
Кроме того, истцом понесены и заявлены к взысканию расходы на оплату услуг адвоката Матченко Е.А. за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчиком возражений относительно суммы взыскиваемых судебных расходов не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемых расходов также не представлено, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 10 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, за счет ответчика ООО «Капторстрой».
Также истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, размер уплаченной государственной пошлины соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ.
Указанные судебные расходы подлежат с ответчика ООО «Капторстрой», как с проигравшей стороны в пользу истца, поскольку они связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мостовлюк З.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капторстрой» удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (ИНН №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить поврежденные конструкции отмостки здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести полный демонтаж отмостки с демонтажем бортового камня, произвести уплотнение основания отмостки щебнем, произвести установку арматуры и опалубки, произвести бетонирование отмостки бетоном класса В20, произвести обеспыливание бетонных поверхностей площадок водой под давлением, обработать подготовленные поверхности бетоноконтактом, нанести слой бетона на мелкозернистом наполнителе, произвести монтаж бокового камня <данные изъяты>, произвести вывоз и утилизацию строительного мусора, образовавшегося в результате указанных работ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (ИНН №) в пользу Мостовлюк З.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт № судебные расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Мостовлюк З.Я. к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, краевому государственному унитарному предприятию «Региональные Коммунальные Системы», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026.
Судья подпись В.А. Анохина
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна. Судья В.А. Анохина