АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего Константиновой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горботовской А.С., с участием прокурора Виноградовой К.В., осужденной Шишкиной В.Э., защитника: адвоката Корнева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Вяткиной Е.К. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шишкина В.Э. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая образование 9 классов, не замужняя, детей не имеющая, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, осуждена по ч.3 ст.187 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;
меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу постановлено отменить;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Шишкина В.Э. признана виновной и осуждена за передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Шишкина В.Э. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Вяткина Е.К., не оспаривая правильность квалификации действий осужденной и доказанность ее вины, выражает несогласие с обжалуемым приговором, находя его незаконным в части. Указывает, что судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не было принято решение о конфискации у Шишкиной В.Э. денежных средств, полученных ей преступным путем. В обоснование своих доводов указывает о том, что согласно предъявленного в ходе предварительного расследования обвинения Шишкина В.Э. из корыстных побуждений получила от .И.А.В 6000 рублей за переданную ему банковскую карту отделения банка АО «Альфа-Банк» с предоставлением доступа к управлению открытым на ее имя банковским счетом, то есть денежные средства получены ею в результате совершения преступления, при этом вопрос о конфискации указанных денежных средств, добытых преступным путем, мировым судьей не решен. В связи с изложенным просит приговор суда отменить, конфисковать у Шишкиной В.Э. на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства денежную сумму в размере 6000 рублей, полученную в результате совершенного преступления.
В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Виноградова К.В. поддержала представление по изложенным в нем основаниям, уточнив, что просит приговор суда изменить.
Осужденная Шишкина В.Э. и ее защитник: адвокат Корнев С.Н. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Шишкиной В.Э. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.
Основания и процедура принятия судебного решения, права осужденной, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд убедился, что Шишкина В.Э. понимает существо предъявленного обвинения и согласна с этим обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Шишкиной В.Э. добровольно и после консультации с защитником, в порядке и сроки, установленные законом, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд пришел к правильному убеждению о наличии всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка судебного решения, и постановил обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Действия Шишкиной В.Э. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.187 УК РФ как передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, которая к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Назначение наказания в виде обязательных работ мировым судьей надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личности осужденной, мировой судья пришел к правильному убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Шишкиной В.Э. наказания в виде обязательных работ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденной положений ч.1 и ч.5 ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, чему в приговоре приведены убедительные мотивы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
При этом приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно положениям п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, выразившееся, в том числе в нарушении требований Общей части УК РФ, что повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу положений п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе и ч.3 ст. 187 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, судом первой инстанции данные требования закона выполнены не были.
Как следует из материалов уголовного дела, а также установлено судом, Шишкина В.Э. из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей передала .И.А.В электронное средство платежа, а именно: банковскую карту отделения банка АО «Альфа-Банк» с предоставлением доступа к управлению открытым на ее имя банковским счетом, то есть денежные средства получены ею в результате совершения преступления, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Поскольку в ходе предварительного следствия вышеуказанные денежные средства не были обнаружены и изъяты, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, конфисковать денежную сумму в размере 6000 рублей у Шишкиной В.Э. в доход государства.
В остальной части приговор изменению не подлежит, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Вяткиной Е.К. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкиной В.Э. изменить.
На основании п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства в размере 6000 рублей в сумме эквивалентной полученной Шишкиной В.Э. в результате совершения преступления.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Вяткиной Е.К. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья О.И. Константинова