ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Котовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григоровой В.В., с участием государственного обвинителя Минаевой Ю.В., защитника – адвоката ФИО8, переводчика ФИО6,
ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Китайской Народной Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца провинции <адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, имеющего высшее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, тяжких хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,
(копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО - 4 ГУ ФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, установил:
ФИО3 незаконно хранил части особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Согласно ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания. В соответствии с Приложением II к Конвенции по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (Вашингтон, ДД.ММ.ГГГГ), сайгак (Saiga tatarica) включен в Перечень видов животных, подпадающих под действие указанной Конвенции, как находящийся под возможной угрозой вымирания, и торговля которыми оказывает или может оказать влияние на их существование.
На основании п. 420 Приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» сайгак (Saiga tatarica) включен в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст.ст. 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» сайгак (Saiga tatarica) включен в перечень особо ценных диких животных.
ФИО3, достоверно зная, что сайгак (Saiga tatarica) принадлежит к видам животных, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а оборот таких животных, их частей и дериватов запрещен, в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном дознанием месте на территории <адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей особо ценных животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного оборота частей таких особо ценных животных и желая их наступления, при достоверно не установленных обстоятельствах приобрел <данные изъяты> рога, принадлежащие, согласно экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, <данные изъяты>), которые в последующем переместил в жилые, офисные хозяйственные помещения, расположенные на территории ООО «Промлес» по адресу: <адрес>, незаконно хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 14 часов 25 минут ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю на территории ООО «Промлес», расположенного по вышеуказанному адресу, в помещении офисного здания обнаружены и изъяты <данные изъяты> рога сайгака (Saiga tatarica), в хозяйственном помещении здания-ангара, обнаружены и изъяты <данные изъяты> рогов сайгака (Saiga tatarica), в помещении жилого здания обнаружены изъяты <данные изъяты> рога сайгака (Saiga tatarica).
Подсудимый ФИО14 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подзащитного о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Заслушав подсудимого ФИО13, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконное хранение частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Подсудимый ФИО15 не женат (т. 1 л.д. 201), на учёте у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 128), не состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 130), согласно сведениям МО МВД России «Дальнереченский» на миграционном не состоит, фактическое местонахождение на территории Российской Федерации не известно, кроме того ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (т. 1 л.д. 132), не судим (т. 1 л.д. 133, 134, 135), администрацией ФКУ СИЗО - 4 ГУ ФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 137-138)
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления (т. 1 л.д. 233-236, т. 2 л.д. 147-149, 150-156, 187-189), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, при назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде принудительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации») принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
Из разъяснений, данных в п. 22(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления.
Согласно п. 22(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания в виде принудительных работ судам необходимо выяснять трудоспособность лица и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности отбывания им этого вида наказания. Следует также иметь в виду, что ст. 53.1 УК РФ не содержит запрета на назначение принудительных работ иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы являются самостоятельным видом уголовного наказания.
Таким образом, оснований в том числе, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста наложенного постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие ФИО3, до исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом дополнительное наказание по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом изложенных выше сведений, в том числе сведений о личности подсудимого.
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила использования безвозмездно изъятых или конфискованных диких животных и растений, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Правила №).
В соответствии с требованиями Конвенции решение об использовании образцов принимает административный орган Конвенции в Российской Федерации (далее именуется - административный орган) на основании заключения научного органа Конвенции в Российской Федерации с учетом требований Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и других федеральных законов. (п. 2 Правил №).
Названные Правила, в том числе наделяют административный орган правом принятия решения в отношении неживых образцов (п. 6 Правил №).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» административным органом, уполномоченным на принятие решений в рамках постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Таким образом, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и приобщённые в качестве вещественных доказательств - <данные изъяты> рога сайгака (Saiga tatarica) находящиеся на хранении в Службе в г. Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю подпадают под действие Конвенции, и подлежат передаче в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), для решения вопроса об их дальнейшем использовании или уничтожении.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, приговорил:
признать гражданина Китайской Народной Республики ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного <данные изъяты>% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
Отбывание наказания в виде принудительных работ назначить осуждённому ФИО3 в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы - специальном учреждении - исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он осуждён.
Определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания под конвоем. Освободить осужденного из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Срок принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия в исправительный центр.
Зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО - 4 ГУ ФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.
Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в сроки принудительных работ - один день за два дня.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Сохранить арест наложенный постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства принадлежащие ФИО3, до исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - возвратить по принадлежности ФИО3.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья Е.Е. Котова