ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «28» сентября 2026 года
Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры ДАА., подсудимого Иванова А.А., защитника ССН., при секретаре КСС., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова А. А.ича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто (неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 23 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.А. управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>») Иванов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 50000 рублей не оплачен. На основании статьи 4.6 КоАП РФ Иванов А.А. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята, не погашена.
Иванов А.А., являясь лицом, лишенным правом управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имя права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 40 мин. до 11 час. 10 мин., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, совершил поездку от <адрес> края, до участка местности, расположенного в районе <адрес> просп. Комсомольский <адрес> края, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. был составлен протокол отстранения Иванова А.А. от управления транспортным средством.
Подсудимый Иванов А.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 53-56), Иванов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» он был признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Административный штраф им до настоящего момента не оплачен. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион принадлежит и зарегистрирован на его бывшую супругу Иванову, развелись они с ней в 2025 году, автомобиль она приобрела в марте 2026 года за свои денежные средства. Он в тот момент с бывшей супругой не проживал, они развелись, отношения не поддерживали, общего быта у них не было. Данным автомобилем ранее никогда не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. ехал на автобусе в парикмахерскую в район мирового суда <адрес>. Когда зашел в парикмахерскую, ему позвонила бывшая супруга Иванова, которая находилась в этот возле мирового суда, и сказала, что очень плохо себя чувствует, попросила отвезти ее в магазин за водой, так как она беременна. Он подошел к мировому суду на просп. Комсомольский, <адрес>, где находилась Иванова, она попросила его сесть за руль автомобиля, потому что ей было очень плохо, он согласился, Иванова не знала, что ранее он лишен права управления транспортными средствами, так как об этом не рассказывал. Он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», сел за руль, а Иванова села на переднее пассажирское сидение. Он поехал в сторону магазина «Пятерочка» по просп. Комсомольский. Когда около 11 час. проезжал мимо <адрес> <адрес>, его остановили сотрудники Госавтоинспекции с применением светошумовой сигнализации, то есть поступило требование об остановке транспортного средства. Он сразу остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции и пригласил в патрульный автомобиль. Он в патрульном автомобиле сказал сотрудникам Госавтоинспекции, что лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял алкогольные напитки, накануне также не употреблял, был абсолютно трезвый. Сотрудники Госавтоинспекции проверили его по базам и установили, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте (л.д.118-134) Иванов А.А. подтвердил совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
Свои показания подсудимый Иванов А.А. не оспаривал в судебном заседании.
Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Иванов А.А. виновным в совершении изложенных выше преступлений.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.
Из показаний свидетеля ГАЛ., данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 58-61), следует, что работает инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Ш. находился на дежурстве. При патрулировании улиц <адрес> в районе просп. Комсомольский их внимание привлек автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов у водителя. При помощи светозвуковой сигнализации они подали водителю требование об остановке и в районе <адрес> по просп. Комсомольский автомобиль остановился, с водительского места вышел водитель Иванов. Инспектор Шилов вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю остановленного автомобиля, представился и попросил Иванова предъявить документы. В вышеуказанном автомобиле на переднем пассажирском месте сидела пассажирка, которая представилась Ивановой и сообщила, что она передала управление своим автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион Иванову, так как ей стало плохо. Иванова была беременна. Иванов был приглашен в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, был проверен по базе АИПС «Административная практика», установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было сдано. Он же, ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Иванов, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и привлеченный к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. он был отстранен от управления транспортным средством, о чем им ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. был составлен протокол. Признаков опьянения у Иванова не было. Были установлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, вынесены постановления о прекращении производств по делам об административном правонарушении.
В показаниях свидетеля ШСА (л.д. 93-95), данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства.
Из показаний свидетеля ИАН., данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 77-79), следует, что в данный момент находится на 8 месяце беременности. Ранее была замужем за Ивановым, с которым ДД.ММ.ГГГГ развелись, отношения после развода не поддерживают, общего быта не ведут. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион за 1700000 рублей. После приобретения автомобиль поставила на регистрационный учет на свое имя. Данный автомобиль покупала на свои денежные средства от продажи своей квартиры, которая была приобретена задолго до знакомства И.. Также она получает алименты на своего первого ребенка от первого мужа. Автомобиль покупала для себя. ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд по взыскания алиментов с Иванова. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в мировой суд, чтобы забрать постановление. После суда ей стало очень плохо, побоялась, что может не доехать до дома, в связи с чем позвонила А., чтобы он пришел в суд. И. пришел в суд, она попросила, чтобы он сел за руль и отвез ее в больницу, но перед тем как поехать больницу, попросила заехать в магазин за водой. В районе <адрес> <адрес> их остановили сотрудники Госавтоинспекции, ее автомобиль был помещен на штрафстоянку <адрес>. Настаивает, чтобы ее автомобиль ей вернули, так как А. никакого отношения к нему не имеет, автомобиль был куплен на ее личные денежные средства.
Показания свидетелей <данные изъяты>. о месте совершения преступления, его обстановке объективно подтверждаются:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13), из которого следует, что осмотрено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль без повреждений, изымается на специализированную площадку по адресу: <адрес>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из которого следует, что в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67), из которого следует, что начальник ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> БАР. выдал видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ с участием Иванова А.А. путем копирования с жесткого диска на CD-R диск;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-117), из которого следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «Иванов А.А., ч. 1 264.3 УК РФ». Упаковка вскрывается, в конверте имеется лазерный диск CD-R, который устанавливается в дисковод персонального компьютера. На данном диске имеются 2 видеофайла:
- при открытии видеофайла № видно, как сотрудники ГИБДД осуществляют патрулирование <адрес>, видна дорога, служебный автомобиль двигается за автомобилем марки «TOYOTA С-HR» государственный регистрационный номер С 400 ЕЕ 27 регион, автомобиль останавливается в районе <адрес>, после чего с водительского места выходит Иванов А.А.;
- при открытии файла № видно, что в служебном автомобиле находятся сотрудник ИДПС и Иванов. Госавтоинспектор заполняет протокол отстранения от управления транспортным средством, затем дает его на подпись Иванову, объясняя, на каком основании тот отстраняется от управления автомобилем. Данный протокол Иванов отказывается подписывать;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73), из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, находящийся на арестплощадке ООО «Электромонтажавтоматика» по адресу: <адрес>. Кузов автомобиля белого цвета с черной крышей, без повреждений;
- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102), из которого следует, что Иванов постановлением мирового судьи судебного участка 46 судебного района «<адрес> и <адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>») был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административное административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- копией приговора Амурского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-111), из которой следует, что Иванов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая показания свидетелей <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что оснований не доверять им не имеется, поводов для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают фактические события совершенного Ивановым А.А. преступления. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает и принимает данные показания за достоверные доказательства, так как они последовательны и соответствуют друг другу, другим объективным доказательствам по делу. Подсудимым не указано в судебном заседании фактов, по которым свидетели могут давать неправдивые показания или заинтересованы в исходе дела. Не установлено таких фактов и судом.
Род занятий свидетелей <данные изъяты> - работа в полиции, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе данного дела и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой все равны перед законом и судом, независимо от должностного положения и социального статуса.
Показания подсудимого в ходе дознания, подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления Ивановым А.А. и на основании изложенного, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога Иванов А.А. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение Иванова А.А. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).
Суд не усматривает в действиях Иванова А.А. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий по способствованию в раскрытии и расследовании преступления Иванов А.А. не совершал, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, участие Иванова А.А. в поверке показаний на месте не может расцениваться судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а учитывается как признание им своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Иванов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, и, учитывая то, что предыдущее наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не оказало на него должного исправительного воздействия, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Иванову А.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку Ивановым А.А. на момент совершения данного преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, наказание по настоящему приговору назначается по правилам ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, не пытался избежать ответственности за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ сопряжена с особым правовым последствием – принудительным прекращением права собственности лица на принадлежащее ему транспортное средство, использованное для совершения указанных преступлений, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях.
Таким образом, обязательным условием применения указанной меры уголовно-правового характера является установление принадлежности транспортного средства лицу, совершившему преступление. Сам по себе факт использования транспортного средства при совершении преступления не является достаточным основанием для его конфискации, если оно принадлежит иному лицу и отсутствуют предусмотренные законом основания полагать, что фактическим собственником имущества является подозреваемый либо обвиняемый.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака. Имущество, приобретенное после прекращения брака, к совместно нажитому имуществу бывших супругов не относится, если иное не подтверждено допустимыми доказательствами.
Из свидетельства о регистрации ТС (л.д. 82-83) следует, что собственником (владельцем) автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, 2018 года выпуска, является Иванова А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о расторжении брака (л.д. 84) следует, что брак между ИАН. и Ивановым А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенным анализом представленных доказательств установлено, что спорный автомобиль ИАН. приобретен после расторжения брака на принадлежащие ей денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры.
В подтверждение своих доводов ИАН представлена расписка о получении денежных средств от продажи квартиры, из которой усматривается получение ИАН. денежных средств от продажи принадлежащего ей имущества в размере, достаточном для приобретения автомобиля, что подтверждает источник происхождения денежных средств, использованных при покупке транспортного средства, и исключает вывод о приобретении спорного транспортного средства за счет имущества либо денежных средств Иванова А.А. при отсутствии доказательств обратного.
Указанные обстоятельства объективно согласуются с датами совершения юридически значимых действий: продажей принадлежащего ИАН. имущества, прекращением брака между Ивановым А.А. и ИАН., а также приобретением транспортного средства.
Кроме того, ИАН. пояснила, что передача автомобиля Иванову А.А. имела разовый характер и была обусловлена необходимостью оказания ей помощи в связи с ухудшением состояния здоровья и необходимостью следования в медицинское учреждение, что согласуется с представленными медицинскими документами о беременности.
Само по себе продолжение личных отношений между Ивановым А.А. и ИАН после расторжения брака, а также представленные в материалы дела сведения о беременности ИАН. не свидетельствуют о возникновении у Иванова А.А. права собственности либо иных вещных прав на спорное транспортное средство, приобретенное ИАН. после прекращения брака.
В связи с изложенным, поскольку Иванов А.А. совершил преступление на автомобиле, который ему не принадлежит, находится в собственности свидетеля ИАН. согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство конфискации не подлежит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу: видеозапись на диске, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, возвращенный свидетелю ИАН., – оставить последней по принадлежности.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его:
1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,
2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, исполнять реально с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Иванову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: видеозапись на диске, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, возвращенный свидетелю ИАН., – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.
Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 14.10.2026