ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «14» сентября 2026 года
Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого К. Я.А., защитника Морщагина В.Г., при секретаре Кабакове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курьянова Я. А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курьянов Я.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В <адрес> края в период времени с 12 час. до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ Курьянов Я.А., находясь в <адрес> края, решил совершить тайное хищение денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя К. А.Н., принадлежащих ПАО «Сбербанк». Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством смартфона марки «Samsung Galaxy А 07», принадлежащего К. Я.А., дистанционно воспользовавшись личным кабинетом, подал заявку на получение кредитной карты, воспользовавшись паспортными данными умершего К. А.Н., после чего в 13 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитную банковскую карту № в ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом 40000 рублей.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Курьянов Я.А. посредством принадлежащего ему смартфона марки «Samsung Galaxy А 07» и установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь в <адрес> края, в 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод в сумме 37000 рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя умершего К. А.Н., на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя К. А.Н., находящуюся у него в пользовании.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Курьянов Я.А. проследовал в помещение магазина «Пятерочка» по просп. <адрес> края, где, находясь около банкомата № ПАО «Сбербанк», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», в 13 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 30000 рублей с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя К. А.Н., находящейся у него в пользовании.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Курьянов Я.А., имея во владении дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя К. А.Н., находящуюся у него в пользовании, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по просп. <адрес> края, посредством смартфона марки «Samsung Galaxy А 07» и установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», в 13 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод на сумму 7000 рублей с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на имя Свидетель №3
Таким образом, Курьянов Я.А. в период времени с 12 час. до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя умершего К. А.Н., похитил денежные средства на общую сумму 37000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», чем причинил материальный ущерб.
После чего Курьянов Я.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Он же, совершил незаконное культивирование в крупном размере наркотикосодержащих растений, при следующих обстоятельствах.
В <адрес> края в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Курьянов Я.А., находясь в комнате <адрес>, разложил в цветочные горшки с землей имеющиеся у него семена растений. Далее Курьянов Я.А. обнаружил, что в цветочных горшках из земли произросли растения мака (растений рода Papaver), культивирование которых в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещено на территории Российской Федерации, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное культивирование наркотикосодержащих растений, Курьянов Я.А. умышленно, незаконно, с целью доведения до стадии созревания и последующего использования в личных целях, осуществлял за произращенными у него в цветочных горшках растениями, содержащими наркотические средства, уход: разрыхлял почву, поливал, тем самым создавал благоприятные условия для роста и развития данных растений до момента их изъятия в ходе проведения неотложного обыска в <адрес> края в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками полиции были изъят 51 куст растений, которые являются наркотикосодержащими растениями мака рода Papaver, что образует крупный размер.
В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Курьянов Я.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.33-36, 145-148), Курьянов Я.А. показал, что его отец Курьянов умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца в <адрес> остались принадлежащие ему смартфон марки «Samsung» и банковская карта. Ранее банковская карта отца была у него, так как тот ему ее доверял. Карта была дебетовая, отец на нее получал пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ он с банковской карты умершего отца снял по просп. <адрес> банкомате в период времени с 08 час. до 18 час. денежную сумму в размере 33000 рублей для того, чтобы передать их родственникам на похороны отца. После этого он совместно с родственниками ДД.ММ.ГГГГ занимался организацией похорон, оплачивал снятыми им денежными средствами похороны. Данные средства он полностью потратил на организацию похорон. Имея смартфон отца, на котором не был установлен пароль при разблокировке, он, находясь дома по просп. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. до 23 час., воспользовавшись мобильным приложением ПАО «Сбербанк онлайн», зашел в личный кабинет отца, используя данные отца, оформил кредитную карту с кредитным лимитом в размере 40000 рублей. Данные отца не вводил, так как заявка на кредитную карту сформировывалась автоматически из имеющихся данных. Он понимал и осознавал, что вводит в заблуждение сотрудников банка и систему банка, обманным путем оформляет кредитную карту на имя своего отца, так как понимал и осознавал, что отец умер, и его действия являются незаконными. Заявка на выдачу кредитной карты была одобрена, кредитная карта имела электронный вариант, в отделении банка он ее не получал. Имея в свободном доступе кредитную карту, выпущенную на имя его отца с кредитным лимитом в размере 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. до 22 час. он осуществил перевод с данной кредитной карты на банковскую дебетовую карту отца посредством «Сбербанк онлайн» на сумму 37000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. до 22 час. с дебетовой карты отца осуществил денежный перевод на сумму 7000 рублей на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №3, который является его племянником, указанные денежные средства он дал ему в долг. В период времени с 08 час. до 22 час., находясь по адресу: просп. <адрес> магазине «Пятерочка», снял в банкомате ПАО «Сбербанк» с дебетовой карты умершего отца 30000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. О том, что оформил кредитную карту на имя отца, никому не говорил. Свидетель №3 также не говорил, что данные денежные средства являются кредитными средствами с кредитной карты, оформленной на его умершего отца. В содеянном раскаивается. После того, как дал показания, совместно с сотрудниками полиции проехал в <адрес> для проведения неотложного обыска. Предварительно он был ознакомлен с постановлением о проведении неотложного обыска, поставил подпись, далее совместно с сотрудником полиции и двумя понятыми прошел к его дому. Он предоставил доступ в квартиру самостоятельно и добровольно. Они прошли в квартиру, сотрудник, проводивший обыск, разъяснил участвующим права и обязанности, после чего приступил к обыску. Сотрудник полиции, который проводил обыск, задал ему вопрос, имеется ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что нет. Квартира у него однокомнатная, располагается на первом этаже пятиэтажного дома, балкона нет. В ходе обыска сотрудник полиции обнаружил в цветочных горшках растения. На вопрос, что это за растения и кому они принадлежат, он ответил, что данные растения принадлежат ему, что данные растения являются растениями конопли и мака. Сотрудник полиции стал осматривать данные растения и производить изъятие растений с корневой системой, всего было изъято 9 кустов растения конопли и 51 куст растения мака. После окончания обыска он ознакомился с протоколом, поставил свою подпись, так как информация, содержащаяся в протоколе, соответствовала действительности. По факту обнаружения растений конопли и мака может пояснить, что в дневное время не ранее 12 час. и не позднее 18 час. в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он во дворе своего дома набрал землю для посадки цветов, принес ее домой, после чего в тот же период времени разместил землю по цветочным горшкам, тем самым подготовил почву к посадке растений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в данных горшках растения конопли и мака, ему известно, как выглядят данные растения, не стал их выдирать из горшков, так как решил оставить себе для личного потребления. Для более благоприятного роста растений стал осуществлять уход за растениями, регулярно поливал почву, удалял сорную растительность, частично ощипывал растения, чтобы они были гуще. Все горшки с растущими растениями стояли на подоконнике, им хватало дневного света. Таким образом, за указанный период времени он осуществлял культивацию и уход за растениями конопли и мака. Ему известно, что данные растения являются наркотикосодержащими, осуществлять уход за ними и выращивать запрещено законом, но все равно решил оставить, так как является потребителем наркотических средств путем курения, но наркозависимым себя не считает. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.199-202), Курьянов Я.А. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с отцом Курьяновым в его квартире по просп. <адрес>. Отец не мог ходить сам в магазин, поэтому передал ему в пользование свою дебетовую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы он покупал продукты, оплачивал коммунальные услуги. Отец ему разрешил пользоваться данной картой в своих целях, класть и снимать свои личные денежные средства, т.к. его карты были заблокированы из-за долгов. Оформил он кредитную карту на умершего отца около 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и совершил перевод на дебетовую карту умершего отца, после чего направился в магазин «Пятерочка» по просп. <адрес>, снял в банкомате ПАО «Сбербанк» при помощи дебетовой карты 30000 рублей, после чего осуществил с указанной дебетовой карты перевод в сумме 7000 рублей Свидетель №3. Период времени с оформления кредитной карты до снятия наличных денежных средств, а также перевода составил с 13 час. 30 мин. до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с кредитной карты, оформленной на имя его умершего отца, он похитил только 37000 рублей, из которых 30000 рублей потратил на свои нужды, а 7000 рублей занял своему племяннику. Более он с данной карты денежные средства не похищал. Ущерб он погасил полностью. ДД.ММ.ГГГГ он направился в ПАО «Сбербанк», при помощи карты знакомой Свидетель №4 в ее присутствии внес на кредитную карту умершего отца 41000 рублей, тем самым погасил задолженность. Смартфон марки «Samsung Galaxy А07», при помощи которого он оформил кредит в ПАО «Сбербанк», принадлежал ему, отцу он давал его на некоторое время, чтобы тот был с ним на связи пока был болен. Смартфон сотрудниками полиции был возвращен ему на хранение. В настоящий момент данный смартфон выдать для осмотра не может, так как разбил его и выкинул. В ходе допроса ему следователем была разъяснена ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем желает добровольно выдать денежные средства в сумме 7000 рублей в счет стоимости смартфона, который по его вине приведен в неисправное состояние, является вещественным доказательством по уголовному делу. Данный смартфон на сайте «Авито» в новом состоянии стоит 7000 рублей, также прикладывает к протоколу допроса скриншот о стоимости смартфона. Где находится дебетовая карта ПАО «Сбербанк» на имя умершего отца, не знает, потерял ее.
По факту того, что он культивировал растения мака в количестве 51 штуки и конопли в количестве 9 штук, желает дополнить, что из-за волнения и опасаясь получить более серьезное наказание, сказал, что собрал семена растений мака и конопли вместе с землей летом 2025 года возле своего <адрес> по просп. Строителей, но это не так. В начале июня 2026 года, точную дату не помнит, шел домой по адресу: просп. Строителей, <адрес>. Во дворе дома, около его подъезда №, лежал маленький пакет с небольшим количеством семян, что это за семена, не понял, но ему стало интересно, что из них может вырасти, решил забрать их себе. Спустя некоторое время посадил указанные семена в горшках с цветами на подоконнике в комнате, через некоторое время начали произрастать конопля и мак. Как выглядят растения мака и конопли, ему известно. Для того, чтобы указанные растения произрастали в благоприятных условиях, он их поливал, рыхлил землю в горшках, а также прищипывал макушки у растения конопли, тем самым культивировал их. Растил их исключительно для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, на момент обыска в его квартире, было изъято 51 куст растения мака и 9 кустов растения конопли. За культивирование растений конопли в количестве 9 кустов он понес административное наказание. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.6-8), Курьянов Я.А. показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229-238) Курьянов Я.А. показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, совершил данные преступления.
Виновность подсудимого по факту кражи, совершенной с банковского счета, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.216-219) следует, что работает в ПАО «Сбербанк» главным специалистом сектора безопасности по <адрес> управления безопасности головного отделения по <адрес> ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ через удаленный канал обслуживания «Сбербанк онлайн» с использованием персональных данных идентификаторов (логин и пароль) клиента К. А.Н. был заключен договор на открытие кредитной банковской карты № с лимитом 40000 рублей. К договору был привязан мобильный №, при этом ДД.ММ.ГГГГ Курьянов А.Н. скончался. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 37000 рублей (после смерти К. А.Н.) были зачислены на банковскую карту №, которая открыта на имя К. А.Н. Далее банком были установлены операции с банковской карты №: ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств в сумме 30000 рублей в ATM <адрес>, просп. Октябрьский, <адрес>.: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 7000 рублей в ПАО Альфа-Банк (получатель Свидетель №3). На основании изложенного в день смерти К. А.Н. все обязательства по кредитному договору прекращаются. Поскольку обязательства по кредитному договору прекращены, то указанные кредитные денежные средства не входят в состав наследства. К наследникам переходят обязательства по кредитному договору, а именно долги, возникшие до момента смерти. Все списания денежных средств с кредитной карты после смерти наследователя являются хищением. Таким образом, кредитная карта на имя умершего К. А.Н. была оформлена с лимитом на 40000 рублей, из которых были похищены посредством перевода, а также снятия, денежные средства в общей сумме 37000 рублей. В связи с чем ПАО «Сбербанк» был причинен ущерб на указанную сумму. Дата и время в предоставленном договоре, а также выписках по банковским картам являются местными. Также ДД.ММ.ГГГГ на счет №, оформленный на имя К. А.Н., поступили денежные средства в сумме 41000 рублей от плательщика <данные изъяты> Л., где отображено назначения платежа: «В счет погашения задолженности». Таким образом, долг по указанной кредитной карте был закрыт, гражданский иск заявлять не желает.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.213-214) следует, что у него есть родственник Курьянов Я.А., который приходится ему дядей. Ранее у К. он периодически брал в долг денежные средства, так как не имеет постоянного источника дохода. Примерно в 20-х числах июня 2026 года он снова обратился к К., чтобы тот занял ему денежные средства, но он пояснил, что сейчас нет возможности. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался Курьянов и сказал, что может занять деньги. Он попросил, чтобы Курьянов ему перевел на его дебетовую карту «Альфа-Банк» 7000 рублей. Курьянов осуществил перевод на указанную сумму на его карту, перевод поступил от А. К. ПАО «Сбербанк», данные денежные средства Курьянов ему перевел около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.245-247) следует, что ранее у нее были отношения с Курьяновым Я.А., проживала с ним по просп. Строителей, <адрес>, потом расстались. ДД.ММ.ГГГГ у К. умер отец. До смерти отца Курьянов ухаживал за ним, покупал продукты, проживал с ним до момента смерти по просп. Строителей, <адрес>. Ей известно, что у К. была в пользовании дебетовая карта ПАО «Сбербанк» умершего К. А.Н. Покойный Курьянов А.Н. просил своего сына покупать продукты питания, оплачивать коммунальные услуги, разрешал К. класть свои личные средства на дебетовую карту и пользоваться ею по своим нуждам. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Курьянов находится в отделении полиции по факту того, что оформил кредитную карту на умершего отца и перевел с нее денежные средства в сумме 37000 рублей на дебетовую карту умершего отца. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Курьянов с просьбой помочь закрыть кредитную карту умершего отца, чтобы возместить ущерб. Попросил у нее помощи по причине того, что у него все карты заблокированы и со своих карт он перевести долг не может. ДД.ММ.ГГГГ они направились в ПАО «Сбербанк» по адресу: просп. Победы, <адрес>. Курьянов сообщил, что кредитную карту на умершего отца оформил с лимитом 40000 рублей, а похитил 37000. Также сообщил, что возможно, была комиссия за перевод, и он хочет внести на данную кредитную карту 41000 рублей. Далее Курьянов передал ей наличные денежные средства в сумме 41000 рублей, которые они положили на ее банковскую карту, далее с помощью специалиста банка осуществили перевод в счет погашения задолженности на кредитную карту умершего К. А.Н. в сумме 41000 рублей. Чек она отдала К..
Изложенное объективно подтверждается:
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-54), из которого следует, что произведен обыск с <адрес> края, в ходе которого был изъят смартфон марки «Samsung»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-59), из которого следует, что осмотрена <адрес>. 25 по просп. Строителей <адрес> края, где в комнате на полке шкафа находится смартфон марки «Samsung Galaxy А07» в корпусе черного цвета. В указанном смартфоне имеется приложение «Сбербанк-онлайн», смартфон заблокирован. Со слов участвующего К. Я.А., с данного смартфона в приложении «Сбербанк-онлайн» ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредитную карту от имени умершего К. А.Н.;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 239-244), из которого следует, что в магазине «Пятерочка» по просп. Октябрьский, <адрес> края был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №. Участвующий Курьянов Я.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в указанном магазине, с дебетовой карты умершего К. А.Н. снял в банкомате денежные средства в сумме 30000 рублей, тем самым похитил их;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-208, из которого следует, что в кабинете № СО ОМВД Росси по <адрес> Курьянов Я.А. добровольно выдал 7000 рублей;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 209-210), из которого следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «денежные средства в сумме 7000 рублей, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого К. Я.А.». Данный конверт вскрывается, из него извлекаются купюры в количестве 4 штук: одна купюра номиналом 5000 рублей номер ТЛ 5455592, одна купюра номиналом 1000 рублей номер ЛЭ 8623400, две купюры номиналом 500 рублей номер ЬЬ 1570551, ТЭ 9041730;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183-195), из которого следует, что осмотрены:
1. Выписка по реквизитам счета ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, где отображена информация: Владелец счета: <данные изъяты>; Номер лицевого счета: 40817 810 9 0083 8730068; карта привязанная к счету: кредитная СберКарта **3209; наименование банка: ПАО «Сбербанк»; БНК: 044525225; корреспондентский счет: 30101 810 4 0000 0000223; ИНН: 7707083093; КПП: 997930001; код подразделения банка: 99/0002/00005; адрес подразделения банка: <адрес>.
2. Отчет операций по кредитной банковской карте №, где отображена информация: Операция: SBOL; сумма: 37000 рублей; дата/время: ДД.ММ.ГГГГ 13:40; карта получателя: №; паспорт: 0804 №; фамилия: Курьянов; имя: А.; отчество: Н.; телефон + №. Участвующий в осмотре Курьянов Я.А. пояснил, что данный перевод осуществил он с кредитной карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя умершего К. А.Н., на дебетовую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя умершего К. А.Н.
3. Выписка по международной банковской карте №, где отображена информация: Операция: Альфа-Банк - 7000 рублей; дата/время: ДД.ММ.ГГГГ 13:54; Фамилия: Т.; имя: Свидетель №3; отчество: Е.; телефон: + №; Операция: ATM 60006857; сумма: - 30000 рублей; дата/время: ДД.ММ.ГГГГ 13:52; Операция: SBOL; сумма: - 37000 рублей; дата/время: ДД.ММ.ГГГГ 13:40; карта получателя: №; паспорт: 0804 №; фамилия: Курьянов; имя: А.; отчество: Е.; телефон: + №. Участвующий в осмотре Курьянов Я.А. пояснил, что данные переводы, а также снятия, были осуществлены им, таким образом он похитил денежные средства умершего К. А.Н.
Также в указанной выписке отображены 7 операций по карте, которые со слов К. Я.А., он осуществлял с разрешения умершего К. А.Н., т.к. последний давал ему в пользование дебетовую карту.
4. Договор по кредитной карте ПАО «Сбербанк» на 7 листах формата А4, где отображена следующая информация: Договор №ТКПР26062201006602; наименование: «индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк»; Ф.И.О. клиента: <данные изъяты>; паспорт серия 0804 № выдан Амурским ГОВД <адрес>, 272-010, ДД.ММ.ГГГГ; вид карты: кредитная СберКарта ТП-1001; дата отчета: последний день месяца; сумма кредита: 40000 рублей. Так же на последнем листе договора имеется штамп «документ подписан электронной подписью» где отображено Ф.И.О. клиента: <данные изъяты>; дата ДД.ММ.ГГГГ; время: 13:37:54; номер мобильного телефона: + 7-914***97-88. Участвующий в осмотре подозреваемый Курьянов Я.А. пояснил, что данную кредитную карту оформил он в указанные дату и время, используя данные умершего К. А.Н. в приложении «Сбербанк Онлайн», при помощи смартфона, который также принадлежал умершему К. А.Н.
Виновность подсудимого по факту незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.177-179) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в качестве понятого он принимал участие в производстве обыска по адресу: <адрес>, просп. Строителей, <адрес>. Обыск проводил сотрудник полиции Т., в качестве второго понятого присутствовал Зарубин, а также Курьянов. В его присутствии и в присутствии <данные изъяты> разъяснил последнему положения ст. 51 Конституции, также все участники мероприятия были предупреждены о том, что сотрудником полиции будет произведена фотосъемка. К. для ознакомления было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, с которым Курьянов ознакомился и поставил свою подпись. Далее сотрудник полиции попросил К. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, Курьянов пояснил, что по указанному адресу ничего из перечисленного нет. Далее сотрудником полиции был произведен обыск квартиры по вышеуказанному адресу. В ходе обыска сотрудником полиции были обнаружены на подоконнике в горшках с землей растения конопли в количестве 9 штук, а также растения мака в количестве 51 штук, Курьянов пояснил, что данные наркотические растения принадлежат ему, выращивал он их с целью личного потребления, ухаживал за растениями, создавал им благоприятные условия для роста. Сотрудник полиции изъял вышеуказанные растения, упаковал их в полимерный пакет, а также в бумажный пакет, опечатал, снабдил пояснительной надписью, на которой он, второй понятой, а также Курьянов поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил протокол проведенного мероприятия, все участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи. Ни от кого замечаний по поводу содержания протокола не поступило.
В показаниях свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д. 180-182), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства.
Изложенные показания свидетелей объективно подтверждаются:
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-54), из которого следует, что произведен обыск в <адрес> края с участием подозреваемого К. Я.А. На подоконнике в горшках обнаружены и изъяты произростающие растения, внешне схожие с растениями конопли: в 1 горшке - 3 растения конопли с корневой системой, во 2 горшке – 5 растений конопли с корневой системой, в 3 горшке - 1 растение конопли с коневой системой, всего изъято 9 растений конопли, которые помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны. Также в горшках обнаружены растения, внешне схожие с растением «мак» с корневой системой: в 1 горшке – 13 растений, во 2 горшке – 16 растений, в 3 горшке – 16 растений, в 4 горшке – 6 растений, всего 51 растение. Данные растения помещены в бумажный пакет, опечатаны;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-151), из которого следует, что осмотрены:
- бумажный конверт светло-бежевого цвета с пояснительными надписями «Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, просп. <адрес> гражданина К. Я.А.,», имеется пояснительная надпись с оттиском печати «ЭКО УМВД России по <адрес>», надпись к заключению эксперта №Ф/Х, конверт не вскрывается. Согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, в данном конверте находятся наркотикосодержащие растения мака рода Papaver. Количество растений 51 штука,
- полимерный пакет сиреневого цвета с пояснительными надписями «Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина К. Я.А.», имеется пояснительная надпись с оттиском печати « ЭКО УМВД России по <адрес>», надпись к заключению эксперта №Ф/Х, конверт не вскрывается. Согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, в данном конверте находятся наркотикосодержащие растения конопли (Растения рода Cannabis). Количество растений 9 штук;
- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/Х (т.1 л.д. 66-56), из которого следует, что представленные растения являются наркотикосодержащими растениями конопли (растениями рода Cannabis). Количество растений 9 штук;
- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/Х (т.1 л.д. 72-74), из которого следует, что представленные растения являются наркотикосодержащими растениями мака рода Papaver. Количество растений 51 штука.
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171-174) следует, что Курьянов Я.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, сочетанного с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления опиоидов, об этом свидетельствует данные анамнеза, выявившими у него наличие свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактериологических особенностей, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, эгоцентричность, пренебрежение общепринятыми социальными нормами, что в свою очередь осложнилось приемом наркотических веществ, к которым с течением времени сформировались признаки зависимости. С 2023 года состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: «F 11.2». В ходе обследования у К. выявлены признаки эмоциональной неустойчивости, демонстративности, импульсивности, несколько уменьшенный объем памяти, снижение способности к концентрации внимания, умственной работоспособности, с сохранностью основных критических, прогностических способностей. Однако степень имеющихся изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению им правонарушений, у него также не было какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, обнаруживающее признаки зависимости от приема наркотических веществ, нуждается в обязательном лечении и наблюдении у врача - нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет. При подборе терапии необходимо учитывать соматические заболевания.
Огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает К. Я.А. виновным в совершении описанных выше преступлений. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.
Показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, но достоверными в той части, в какой они полностью подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, заключениями судебных экспертиз по делу.
Оснований не доверять обоснованным заключениям экспертиз, проведенных специалистами с высшим образованием и стажем экспертной работы, не находящимся в подчинении прокуратуры и суда, не имеется. Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы.
Показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, и суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого представитель потерпевшего и свидетели не имеют, какой-либо заинтересованности с их стороны не усматривается. Их показания полностью подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Протоколы следственных действий по данному делу суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 182, 183 УПК РФ.
Таким образом, совокупность изложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Курьяновым Я.А. вышеописанных преступлений, поскольку их прочная взаимосвязь не дает оснований сомневаться в этих доказательствах, исключает возможность случайного совпадения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия К. Я.А.:
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета,
- по ч.1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Корыстные побуждения подсудимого доказаны характером его действий, направленных на завладение денежными средствами ПАО «Сбербанк», которые последний не имел намерения обратить в собственность подсудимого по своей воле.
Денежные средства ПАО «Сбербанк» подсудимому не принадлежали и в его законном владении не находились, были для подсудимого заведомо чужими, которые он изъял из владения собственника, приобретя возможность извлечь из этого собственную выгоду, то есть, нарушая отношения собственности, распорядился чужими денежными средствами, как своими собственными, получив имущественную выгоду для себя, но причинив своими действиями имущественный ущерб собственнику.
О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что действиями подсудимого был причинен имущественный ущерб потерпевшему.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что подсудимый похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя умершего К. А.Н., денежные средства на общую сумму 37000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк».
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, что подтверждено судебной психолого-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. Адекватное разумное поведение К. Я.А. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, - к категории тяжких.
Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из положений ст. 6 и ст. 7 УК РФ которые предусматривают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, гуманными, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, степени общественной опасности.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья (наличие заболеваний).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Курьянов Я.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, не пытавшегося избежать ответственности за содеянное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и достаточности наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из положений ст. 6 и 7 УК РФ, которые предусматривают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, гуманными, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, степени общественной опасности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
Согласно положениям ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Из материалов уголовного дела следует, что конфискация принадлежащего К. Я.А. смартфона марки «Samsung Galaxy А07» невозможна, поскольку после совершения преступления он пришел в неисправное состояние, перестал работать, в связи с чем подсудимый его выбросил. При этом стоимость аналогичного смартфона составляет 7000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела и сторонами не оспаривается. Курьянов Я.А. добровольно выдал в счет последующей компенсации указанную сумму, которая передана на хранение в бухгалтерию ОМВД России по <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и конфискации у К. Я.А. хранящейся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> денежной суммы в размере 7000 рублей, соответствующей стоимости принадлежащего ему и использованного при совершении преступления смартфона, впоследствии утраченного, с обращением указанной денежной суммы в собственность Российской Федерации.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 9 кустов наркотикосодержащего растения конопли (растений рода Cannabis) в черном полимерном пакете, 51 куст наркотикосодержащего растения мака (рода Papaver) в черном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; реквизиты расчетного счета от ДД.ММ.ГГГГ, отчет операций по кредитно - банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выписку по международной банковской карте ПАО Сбербанк» №, договор по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки «Samsung Galaxy А07» - считать уничтоженным; денежную сумму в размере 7000 рублей, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес>, - обратить в собственность Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курьянова Я. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев,
- по ч.1 ст. 231 УК РФ - на срок 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. Я.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его:
1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,
3) обратиться к врачу - наркологу за консультацией и в случае необходимости и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения К. Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: 9 кустов наркотикосодержащего растения конопли (растений рода Cannabis) в черном полимерном пакете, 51 куст наркотикосодержащего растения мака (рода Papaver) в черном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; реквизиты расчетного счета от ДД.ММ.ГГГГ, отчет операций по кредитно - банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выписку по международной банковской карте ПАО Сбербанк» №, договор по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки «Samsung Galaxy А07» - считать уничтоженным; денежную сумму в размере 7000 рублей, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес>, - обратить в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Курьянова Я. А., то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации денежную сумму, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес>, которая соответствует стоимости принадлежавшего К. Я.А. и использованного им при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смартфона марки «Samsung Galaxy А07», то есть взыскать с Курьянова Я. А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации 7000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.
Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 30.09.2026