ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 29 октября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Ишмурзиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Папкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Папкова Евгения Николаевича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2026 года около 18 часов 15 минут, Папков Е.Н., в состоянии опьянения находясь по адресу <адрес обезличен>, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно по отношению к своей сожительнице <ФИО>1, <дата обезличена> г.р., размахивал руками.
По данному факту в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение от <ФИО>1, которое зарегистрировано в КУСП № 13159 от 28.10.2026 года.
По сообщению о совершении неправомерных деяний по указанному выше адресу прибыли сотрудники полиции, а именно УУП ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>6 и ст. УУП ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, <ФИО>7, где у дома 28 по ул. Аэродромная, в г. Магнитогорске, находился Папков Е.Н. в состоянии опьянения, который выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания успокоиться не реагировал, в результате чего сотрудниками полиции было принято решение о доставлении Папкова Е.Н. в отдел полиции для разбирательства по факту сообщения.
Продолжая находиться у дома 28 по ул. Аэродромной в г. Магнитогорске, Папков Е.Н. также выражаться нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, размахивал руками, на требования о прекращении выражения нецензурной брани не реагировал, на неоднакратные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль Папков Е.Н. отвечал отказом, в связи с чем, в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 г. в отношении Папкова Е.Н. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, а также были применены специальные средства, а именно одно воздействие в область левой ноги электрошокером «АИР-107У», на основании ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 г. были применены специальные средства ограничения подвижности - наручники.
В связи с невыполнением законных требований сотрудников полиции, а именно отказ проехать в отдел полиции для работы по материалу по факту сообщения <ФИО>1, 28 октября 2026 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД Росси по г.Магнитогорску <ФИО>6 в отношении Папкова Е.Н. был составлен протокол №5923 000619 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Папков Е.Н. не оспаривая обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, виновным себя полностью признал.
Факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, помимо пояснений самого лица, привлекаемого к административной ответственности и протоколом об административном правонарушении, подтверждается рапортами должностных лиц – <ФИО>6 и <ФИО>8, в котором подробно изложены обстоятельства задержания, объяснениями свидетеля <ФИО>1
Оценив представленные доказательства, судья находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для установления вины Папкова Е.Н. в совершении правонарушения. Все доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.
В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции было законным. Однако Папковым Е.Н. указанное требование выполнено не было, что послужило основанием для составления в её отношении протокола об административном правонарушении 28 октября 2026 года.
Представленные доказательства судья находит допустимыми, а их совокупность достаточной для установления вины Папкова Е.Н. в совершении правонарушения. Все доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.
Суд, оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, считает, что Папков Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности Папкова Е.Н. в судебном заседании не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает наличие постоянного места жительства, а также ее возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения против порядка управления, данных о личности Папкова Е.Н., суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, постановил:
На основании ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ ПАПКОВА Евгения Николаевича, <дата обезличена> г.р. (<данные изъяты> подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734 КПП: 745301001 Р/СЧ: 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК: 017501500, ОКАТО 75738000, ОКТМО 75738000, КБК:18811601191019000140, УИН: 18880474269260006190.
Квитанция об уплате штрафа представляется в суд.
Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Исполнение постановления возложить на подразделение судебных приставов Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: