РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «УСК» Жирновой Т.В. на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ ВМД России по Иркутской области ФИО3 от 29.06.2026 об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ ВМД России по Иркутской области ФИО4 *номер скрыт* от 11.06.2026 о привлечении АО «УСК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ ВМД России по Иркутской области ФИО4 *номер скрыт* от 11.06.2026 АО «УСК» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор АО «УСК» ФИО5 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 29.06.2026 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник АО «УСК» Жирнова Т.В. обратилась с жалобой в суд, указав в ее обоснование, что выводы должностного лица, изложенные в решении, являются необоснованными, поскольку транспортное средство с государственном регистрационным знаком *номер скрыт*, является автогидроподъемником и находится в неисправном состоянии на территории закрытой автостоянки, расположенной по адресу: *адрес скрыт*. Просила отменить решение должностного лица.
В судебном заседании законный представитель и защитник АО «УСК» не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Как следует из материалов дела, 06.06.2026 в 23:07:51 по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, автодорога Р-255 «Сибирь», обход г. Шелехова 20 км + 410 м, водитель, управляя транспортным средством 3897 0000010-09, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 77 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме прибором «Призма-Стос 18-009», заводской номер 18-009, имеющего свидетельство поверки № С-ЕРР/13-11-2025/481741010 со сроком поверки до 12.11.2027 включительно.
Согласно карточки учета транспортного средства номер регистрационного документа *номер скрыт*, собственником является АО «УСК», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, дата регистрации 19.03.2025, ОГРН 106326026514, ИНН: 7326027025, идентификационный номер *номер скрыт*, модель и марка 3897 0000010-09, юридический адрес: *адрес скрыт*
Фиксация нарушения в автоматическом режиме явилась основанием для признания АО «УСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и вынесения в отношении него постановления.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ ВМД России по Иркутской области ФИО3 от 29.06.2026 указанное постановление оставлено без изменения. В обоснование выводов об оставлении постановления без изменения должностным лицом указано, что фотоматериал постановления позволяет с достоверностью установить факт фиксации транспортного средства 3897 0000010-09, а не иного транспортного средства.
Вместе с тем с выводами должностного лица нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В обоснование доводов жалобы защитником Жирновой Т.В. представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства 3897 0000010-09, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, а также фотографии данных государственных регистрационных номеров, закрепленных на транспортном средстве, который не походит на транспортное средство, изображенное на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средстве, сведения о котором содержатся в постановлении от 11.06.2026.
Судом истребованы сведения из ОГИБДД по Шелеховскому району о соответствии указанных транспортных средств, т.е. транспортном средстве, изображенном при фотофиксации и представленной заявителем жалобы фотографии транспортного средства.
Согласно полученного ответа, по состоянию на 12.10.2026 в регистрационной карточке транспортного средства с государственным регистрационным номером *номер скрыт*, значится транспортное средство 3897 0000010-09 на базе шасси «ГАЗ» *номер скрыт*, тип ТС «специализированный прочее», на фотофиксации изображено транспортное средство «Камаз» тип ТС «седельный тягач.
Оснований не доверять указанным сведениям, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам и доказательствам, у суда не имеется.
Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что на фотографии, послужившей основанием для привлечения АО «УСК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, изображено транспортное средство, не принадлежащее АО УСК.
При указанных обстоятельствах постановление и решение подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении АО «УСК» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба защитника Жирновой Т.В. – удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Жалобу защитника АО «УСК» Жирновой Т.В. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ ВМД России по Иркутской области ФИО4 *номер скрыт* от 11.06.2026, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ ВМД России по Иркутской области ФИО3 от 29.06.2026, вынесенные в отношении АО «УСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «УСК» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его получения.
Судья М.Н. Заблоцкая