РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., с участием Мартиросяна А.В., защитника Прокопьева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 (УИД *номер скрыт*) на постановление заместителя начальника ОМВД России по Шелеховскому району – начальника отдела (отдел по вопросам миграции) ФИО6 *номер скрыт* от 28.07.2026 о привлечении Мартиросяна А.В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Шелеховскому району – начальника отдела (отдел по вопросам миграции) ФИО6 *номер скрыт* от 28.07.2026 Мартиросян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не оспаривая факт совершения правонарушения, защитник Прокопьев Д.А. просит изменить постановление должностного лица, заменить Мартиросяну А.В. назначенное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде штрафа, указав, что должностным лицом при назначении наказания Мартиросяну А.В. не учтено признание вины, отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации за время проживания на территории Российской Федерации, законопослушный образ жизни, отсутствие правонарушений и преступлений, наличие трех малолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. В настоящее время гражданская жена ФИО7 беременна четвертым ребёнком, все находятся на его иждивении. Мартиросян А.В. единственный в семье работает и имеет постоянный источник дохода, имеет жилье на основании договора аренды, в котором постоянно проживает с семьей. В случае выдворения он длительное время не сможет видеться со своими детьми и участвовать в их воспитании. Выдворение из страны отца нарушит права детей. Кроме того, отец Мартиросяна А.В. - ФИО2 является гражданином РФ и проживает в России, болеет и находится на обеспечении сына. Каких-либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Указание на наличие решения о неразрешени въезда в РФ в качестве отягчающего обстоятельства незаконно. Мартиросян А.В. раскаивается, обязуется соблюдать миграционного законодательство и не нарушать законы Российской Федерации, желает зарегистрировать брак с матерью своих детей, которая также является гражданкой РФ. Выдворение Мартиросяна А.В. не вызвано крайней необходимостью и интересами национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности. Административное выдворение Мартиросяна А.В. за пределы РФ является ограничением права на уважение частной и семейной жизни и несоразмерно целям административным наказания.
В судебном заседании Мартиросян А.В. жалобу поддержал, признал, что нарушил правила нахождения на территории РФ, не продлил срок временного пребывания. Пояснил, что в 2019 году въехал на территорию РФ и в мае 2021 года должен был выехать. Также указал, что все штрафы оплачивал, о том, что был неоплаченный штраф, не знал. После того, как закончился срок пребывания, работал неофициально, трудовые договора не заключались, заключал договора, по которым получал оплату за каждый день, трудоустраивался неофициально. На миграционный учет не вставал, так как необходимо было платить деньги. Боялся идти в органы, чтобы оформить легальное пребывание, так как понимал, что могут департировать. Также пояснил, что у него трое детей, несмотря на то, что у них другое отчество, жена в настоящее время беременна. Он работает один, содержит семью. Просил изменить наказание на штраф, хочет остаться с семьей и детьми в РФ.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля – ФИО7, которая пояснила, что с Мартиросяном А.В. проживает с 2016 года, у них родились дочери ФИО12 отчество у дочерей другое, так как ранее были плохие отношения с Мартиросяном А.В., часто ссорились. У сына ФИО13 отчество – Арамович. В настоящее время она беременна, ожидают четвертого ребенка. Мартиросян А.В. полностью содержит семью, она не работает, занимается воспитанием детей, проживают на съемной квартире. Мартиросян А.В. говорил, что боится идти оформлять документы. Работал он неофициально, мог работать на двух-трех работах, обеспечивает семью.
Защитник Прокопьев Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил учесть, что Мартиросян А.В. длительное время находится в РФ, у него была тяжелая ситуация, поэтому были допущены нарушения срока пребывания. До 2021 года он работал, платил налоги, правонарушений не совершал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26.01.2017 N 29-О одной из целей миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, чему корреспондирует и закрепленная частью 1 его статьи 7 обязанность иностранных граждан во всяком случае представлять достоверные сведения.
Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).
Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года в г. Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе.
Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписанном в г. Минске 10 октября 2014 года) Республика Армения присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе.
В силу пункта 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
Согласно пункту 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства, трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункт 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
В соответствии с п.6.1, 6.3 Приказа МВД России от 22.11.2021 № 926 «Об утверждении порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ» в целях продления срока временного пребывания иностранного гражданина являющего трудящимся государства – члена договора о Евразийском экономическом союзе от 20.05.2014, заключившего трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательство РФ, либо членом семьи трудящегося государства – члена Евразийского экономического союза, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделении по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление. Заявление о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ подаются в подразделение по вопросам миграции непосредственно либо через уполномоченное через МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие. Сведения о продлении срока временного пребывания фиксируются уполномоченным должностным лицом в Государственной информационной системе миграционного учета (ГИСМУ).
Как следует из материалов дела и постановления должностного лица, 27.07.2026 в 11 час. 15 мин. в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант» по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Центральный, напротив 1 микрорайона, в парковой зоне выявлен гражданин Республики Армения Мартиросяна А.В., *дата скрыта* года рождения. В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что указанный гражданин 13.04.2019 въехал в Российскую Федерацию с целью въезда «работа», в период с 18.04.2019 по 29.04.2021 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дорсвет» в качестве водителя погрузчика, состоял на миграционном учете до 29.04.2021.
Решение о продлении срока временного пребывания, который истек 29.04.2021, не принималось и по истечении срока временного пребывания из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился.
Мартиросян А.В. пребывает (проживает) в г.Иркутске без разрешительных документов (разрешение на временное проживание, вида на жительство, либо иных документов, установленных в РФ), без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 5; ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанные действия Мартиросяна А.В. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Факт невыполнения Мартиросяном А.В. миграционного законодательства, имеющего правовое значение для квалификации совершенного им деяния по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении *номер скрыт* от 27.07.2026, который составлен по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии Мартиросяна А.В., с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Мартиросян А.В. был ознакомлен, что подтверждается подписями Мартиросяна А.В. в протоколе;
- рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Шелеховскому району ФИО8, согласно которого Мартиросян А.В. уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания, отсутствии документов, дающих право на пребывание в РФ;
- паспортом гражданина Республики Армения на имя Мартиросяна А.В., из которого следует, что он является иностранным гражданином, гражданином Армении;
- копией досье на имя Мартиросяна А.В., из которого следует, что он находится в реестре контролируемых лиц, которые не имеют законных оснований для нахождения в РФ; 29.04.2021 была последняя запись о прекращении трудового договора с ООО «Дорсвет», что подтверждает доводы Мартиросяна А.В. и свидетеля, о том, что после указанной даты он не имел официальной работы, официального источника дохода, а потому не производил оплату налогов. Отсутствие официального трудоустройства подтверждается и сведениями ГУ МВД России по Иркутской области *номер скрыт* от 11.08.2026, согласно которых по информационным учетам МВД России сведения о заключении (прекращении) трудовых договоров в отношении гражданина Республики Армения Мартиросяна А.В., после 29.04.2021 отсутствуют.
- справкой на имя Мартиросяна А.В. по ИБД-Ф, из которой видно, что в отношении Мартиросяна А.В. 24.08.2021 врио начальником ОМВД России по Слюдянскому району вынесено решение о неразрешении въезда в РФ, поскольку он уклонился от уплаты административного штрафа по ст.12.37 КоАП РФ;
- копией решения от 24.08.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Мартиросяна А.В. О принятом решении ему было известно, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении.
- справкой о пересечении государственной границы Российской Федерации на имя Мартиросяна А.В.;
Факт нарушения Мартиросяном А.В. требований миграционного законодательства также подтверждается его письменными объяснениями, имеющимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которым вину в совершении правонарушения он признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что он приехал в Россию 13.04.2019 с целью въезда - работа, в 2021 году миграционный учет закончился и больше он его не продлевал, договор не заключал. В 2021 году в отношении него было вынесено решение о неразрешении въезда по поводу неуплаты штрафа ГИБДД, в результате чего, он не смог продлить прописку и законно находиться на территории Российской Федерации. С 2019 г. по 2026 г. пребывал на территории г. Иркутска. Проживает с ФИО9, брак с которой не зарегистрирован, имеет 3 детей, в свидетельствах о рождении которых не записан. Его отец является гражданином РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Мартиросян А.В. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности Мартиросяна А.В., являются достоверными и эти доказательства были оценены в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения Мартиросяна А.В. к административной ответственности.
Рассматривая доводы защитника о том, что наказание в виде административного выдворения Мартиросяна А.В. является чрезмерным ограничением права на уважение частной и семейной жизни и несоразмерно целям административным наказания, поскольку у него на территории РФ находится больной отец, а также на иждивении беременная супруга и трое малолетних детей, являющиеся гражданами РФ, приходит к следующему.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и её гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010г. № 1244-О-О, от 4 июня 2013 г. № 902-О, от 5 марта 2014 г. № 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учётом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в неё въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).
При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В соответствии с частью 3.8 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Судом установлено, что гражданин Республики Армения Мартиросян А.В. длительное время, в течение более 5 лет пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на легальное пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринимал, от выезда из Российской Федерации уклонился, работая неофициально, налоги не платил.
Кроме того, в отношении Мартиросяна А.В. врио начальником ОМВД России по Слюдянскому району ФИО10 24.08.2021 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с уклонением от уплаты административного штрафа в размере 500 рублей, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, наложенного 19.10.2020 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о подаче Мартиросяном А.В. в ОВМ ОМВД России по Шелеховскому району заявления и документов на получение разрешения на временное пребывание после 29.04.2021.
При назначении Мартиросяну А.В. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.
Учитывая, что санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает штраф, который должностное лицо назначило в минимальном размере, а административное выдворение является обязательным, а не альтернативным дополнительным наказанием, исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, а потому оснований для изменения постановления в этой части не имеется.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, учитывая значимость и важность объекта посягательства, неразрывно связанного с установленным порядком в государстве и обязанностью неукоснительного соблюдения закона.
Правовых оснований для изменения назначенного наказания и применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 названного Кодекса.
Следует отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, наличие детей, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
То обстоятельство, что Мартиросян А.В. проживает в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО14 которая в настоящий момент находится в состоянии беременности, не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует о наличии таких прочных семейных связей, которые бы делали невозможным применение в отношении Мартиросяна А.В. административного выдворения и указали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица. Также следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признается лишь брак, зарегистрированный в органах ЗАГС.
Таким образом, проживание Мартиросяна А.В. на территории Российской Федерации совместно с ФИО7 и тремя детьми, а также нахождение в Российской Федерации его отца, являющегося гражданином РФ, не препятствует назначению Мартиросяну А.В. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая продолжительный срок проживания на территории РФ без законных оснований, отсутствия принятия каких-либо мер для узаконения своего нелегального положения.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что назначенное Мартиросяну А.В. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной и семейной жизни, несоразмерно целям административным наказания является необоснованным и не может повлечь изменение обжалуемого постановления, в том числе назначения наказания в виде штрафа с учетом положений п.3.8 ст.4.1 КАП РФ.
Решение о неразрешении въезда в РФ не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства. При этом, суд учитывает данное решение в качестве иного обстоятельства, подтверждающего неисполнение Мартиросяном А.В. законодательства РФ об уплате административного штрафа, будучи привлеченным к административной ответственности. Доказательства оплаты административного штрафа суду не были представлены.
Ссылки заявителя жалобы на то, что Мартиросян А.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, а также представленные в дело характеристики, не могут служить достаточным основанием, свидетельствующим о возможности исключения наказания в виде административного выдворения.
Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствуют требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОМВД России по Шелеховскому району – начальника отдела (отдел по вопросам миграции) ФИО6 *номер скрыт* от 28.07.2026 о привлечении Мартиросяна А.В. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Прокопьева Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья М.Н. Заблоцкая