ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Яковлева М.А., подсудимой Сурановой Т.А., защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Дашиеве Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сурановой Татьяны Анатольевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2025 около 10 часов 30 минут у Сурановой Т.А., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, из-за возникшей ссоры с Потерпевший №1 и личных неприязненных отношений к последнему, возник прямой преступный умысел на обращение с заявлением в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району (далее ОМВД России по Селенгинскому району) с целью сообщения сведений, несоответствующих действительности, о совершенном в отношении нее гражданином Потерпевший №1 преступлении - угрозе убийством, таким образом, у Сурановой Т.А. возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о якобы, совершенном преступлении, а именно об угрозе убийством, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ.
Реализуя свой преступный умысел, Суранова Т.А. около 11 часов 28.09.2025, находясь на кухне у себя дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершении в отношении неё угрозы убийством не соответствуют действительности и являются ложными, желая тем самым ввести в заблуждение органы внутренних дел, регистрирующие сообщения о совершенных преступлениях и сподвигнуть их на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, осознавая преступность, наказуемость и общественную опасность своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, предвидя возможность наступления указанных последствий и желая их наступления, умышленно произвела активные действия, а именно написала заявление в Отдел МВД России по Селенгинскому району, в котором изложила заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который якобы нанес ей побои и угрожал ей убийством, слова угрозы восприняла как реальную угрозу для своей жизни, отразив также, что предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, и заверив данное заявление своей подписью. После чего, передала заявление участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Селенгинскому району ФИО4 для последующей передачи оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Селенгинскому району, уполномоченному в соответствии с приказом МВД России № 736 от 29.08.2024 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. Данное заявление зарегистрировано в книгу учета сообщений и преступлений, ему присвоен № 6333 от 28.09.2025.
По заявлению Сурановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ. В ходе дознания факт совершения в отношении Сурановой Т.А. угрозы убийством не подтвердился и по результатам дознания принято решение о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступлении, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Тем самым, Суранова Т.А. ввела правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушила нормальную деятельность Отдела МВД России по Селенгинскому району по выявлению и пресечению преступлений.
При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Сурановой Т.А. особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимая Суранова Т.А. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бадмаева Ц.Б. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитной должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Яковлев М.А. и потерпевший Потерпевший №1 (имеется заявление) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено Сурановой Т.А. добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимой Сурановой Т.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом у государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст.314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Исследовав характеризующие материалы о личности Сурановой Т.А., а так же учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Действия Сурановой Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Переходя к вопросу о назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Сурановой Т.А., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Как личность подсудимая Суранова Т.А. характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сурановой Т.А. согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание ею вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судима, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает следующие виды основных наказаний: штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении Сурановой Т.А. вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Сурановой Т.А. наказание в виде штрафа, поскольку указанное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления подсудимой.
При назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Сурановой Т.А., которая является трудоспособной, находится в трудоспособном возрасте и <данные изъяты>. Также у нее отсутствуют какие-либо заболевания, препятствующие ее трудовой деятельности.
Суд обсудил вопрос о возможности назначения Сурановой Т.А. иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, однако суд не усматривает оснований для назначения указанных альтернативных видов наказания, поскольку они не будут являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ. Также суд принимает во внимание, что наказание в виде лишения свободы, также предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку она не судима, совершила преступления небольшой тяжести и по делу отсутствуют какие-либо отягчающие наказание обстоятельства.
При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Сурановой Т.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также факт ее трудоустройства.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Сурановой Т.А. преступления.
Совершенное Сурановой Т.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сурановой Т.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Меру пресечения Сурановой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимой Сурановой Т.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суранову Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: ОКЦ №7 СибГУ Банка России//УФК по Республике Бурятия, г.Улан-Удэ, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640), ИНН 0323055529; КПП 032601001, БИК 018142016, казначейский счет 03100643000000010200, расчетный счет: 40102810545370000068, ОКТМО 81701000, КБК 18811603131019000140, наименование платежа: штраф по приговору от 27.01.2026 по уголовному делу №12501810014000562.
Разъяснить Сурановой Т.А. о том, что в силу ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденной, что в силу ч. 5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Сурановой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
заявление и объяснение Сурановой Т.А. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника Бадмаевой Ц.Б., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Сальников