АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДГК» Приморские тепловые сети к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определил:
АО «ДГК» Приморские тепловые сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в обоснование требований указали, что АО «ДГК» Приморские тепловые сети осуществляет отпуск тепловой энергии к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42496,64 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42496,64 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДГК» Приморские тепловые сети удовлетворены в части. С ФИО1 в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38496,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Ответчик ФИО1 с постановленным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в котором указала, что срок на обращение в суд АО «ДГК» пропущен за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, включительно. Кроме того, расчет задолженности произведен неверно, поскольку произведен из площади <адрес>.кв., в то время, как фактическая площадь дома составляет 6072,3 кв.м. Указанное приводит к завышению размера платежей на 13,87% и как следствие к выставлению счетов на оплату за потребленную тепловую энергию в завышенном размере.
В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 настаивала на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, поскольку срок на обращение в суд с требованием за взысканием задолженности за период, определенный судом первой инстанции, не пропущен, в то время, как размер платы произведен корректно, в соответствии с нормативом и площадью жилого помещения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд не находит правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
Как следует из материалов дела, услуга по поставке тепловой энергии по адресу: <адрес> оказывает АО «ДГК».
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, зарегистрирована по указанному адресу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию. В связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42496,64 руб.
Удовлетворяя требования АО «ДГК» Приморские тепловые сети в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, а также ст.ст. 196, 200, 203, 204 ГК РФ, установив, что ответчик, как собственник жилого помещения ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, приняв во внимание, что заявителем частично пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38496,19 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что АО «ДГК» также пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за январь 2022 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
Согласно разъяснению, данному в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ДГК» мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42496,64 руб., расходов на оплату государственной пошлины 737 руб.
На основании определения мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
Таким образом, течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, поскольку в данный период времени осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства.
Исковое заявление направлено АО «ДГК» Приморские тепловые сети мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило – ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).
Пунктом 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Приминая во внимание сроки внесения оплаты за потребленную тепловую энергию: за январь 2022 года – до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с учетом времени подачи искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции, период за который подлежит взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определен верно, нарушений при определении течения срока исковой давности не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с выводом суда первой инстанции о том, что площадь Sои (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, в квадратных метрах) при расчете платы за тепловую энергию занижена с целью увеличения размера платы собственником жилого помещения и не соответствует фактической площади жилого дома, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств этому в материалах дела не имеются, сведений о том, что при расчете не верно определена площадь всего многоквартирного дома, площадь жилого помещения, либо объем поставляемой тепловой энергии, не представлено.
Выписка из ГИС ЖКХ, в которой указано, что общая площадь помещений общего пользования в многоквартирном доме составляет 6072,3 кв.м., не может быть принята во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанная площадь (6072,3 кв.м.), в полной мере соответствует понятию Sои (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, в квадратных метрах) и включает в себя тот же самый объем помещений, который используется в формуле при расчете платы за отопление, не представлено.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет произведен по формуле, подтвержден доказательствами о стоимости тепловой энергии за спорный период, апелляционная инстанция полагает, что оснований для иной оценки доказательств не имеется, в связи с чем соглашается с расчетом истца, проверенным судом первой инстанции, о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в заявленном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием влекущим отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Щербак А.М.