ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Латыпова Р.Х., при секретаре Ершовой Н.В., Чащиной С.М.
с участием государственных обвинителей - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Егоровой А.С., подсудимой Леоновой Г.И., её защитника - адвоката Филатова Е.И., представителя потерпевшего Н.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>:
ЛЕОНОВОЙ
Г.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, установил:
Леонова Г.И. распоряжением главы <данные изъяты> муниципального района №рк от ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> (далее <данные изъяты> администрации <данные изъяты>) на должность председателя.
Между Леоновой Г.И. и администрацией <данные изъяты> муниципального района в лице главы <данные изъяты> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым Леонова Г.И. принята на муниципальную службу в <данные изъяты> администрации <данные изъяты> на должность председателя <данные изъяты> администрации <данные изъяты>.
Согласно с п. 6 ч. 7 раздела IV должностной инструкции председателя <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, утвержденной главой <данные изъяты> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, председатель <данные изъяты> администрации <данные изъяты> назначает и освобождает от должности работников <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, принимает к ним меры поощрения и налагает взыскания в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 11 ч. 7 раздела IV должностной инструкции председателя <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, утвержденной главой <данные изъяты> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, председатель <данные изъяты> администрации <данные изъяты> распоряжается имуществом и средствами <данные изъяты> администрации <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 4 ч. 15 раздела III Положения о <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, утвержденного Решением собрания депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, к функциям и полномочиям <данные изъяты> администрации <данные изъяты> относится предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав <данные изъяты> муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенной территории <данные изъяты> муниципального района.
В соответствии с ч. 19 раздела V Положения о <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, утвержденного Решением собрания депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель руководит и организует работу <данные изъяты> администрации <данные изъяты> по достижению цели и задач, возложенных на <данные изъяты> администрации <данные изъяты>.
В соответствии с подп. «в» п. 1 ч. 20 раздела V Положения о <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, утвержденного Решением собрания депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ председатель <данные изъяты> администрации <данные изъяты> издает локальные трудовые акты отраслевого (функционального) органа, содержащие нормы трудового права, в том числе и применении мер поощрительного и дисциплинарного характера, заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками.
В соответствии с подп. «а, б» п. 7 ч. 20 раздела V Положения о <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, утвержденного Решением собрания депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель <данные изъяты> администрации <данные изъяты> издает правовые акты и принимает решения в соответствии с регламентами и порядками по исполнению полномочий; в целях организации работы <данные изъяты> администрации <данные изъяты> и его структурных подразделений издает приказы, обязательные для всех сотрудников подразделений.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Леонова Г.И. является должностным лицом - постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.
В дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.Л., ранее известный Леоновой Г.И. и находившийся с ней в дружеских отношениях, находясь с последней в кафе «<данные изъяты>», расположенном на автодороге «<данные изъяты>» на территории <адрес>, в ходе личной беседы предложил последней за вознаграждение совершить в его пользу действия, входящие в её служебные полномочия, а также способствовать совершению указанных действий в силу её должностного положения, а именно перераспределить в интересах К.В.Л. земельный участок по адресу: <адрес> совершение указанных действий К.В.Л. предложил Леоновой Г.И. незаконное вознаграждение - взятку в виде иного имущества - 4 колес (диски с шинами), общей стоимостью 76000 рублей, то есть в значительном размере.
Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Леоновой Г.И., находящейся на территории <адрес>, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере от К.В.Л., лично, в виде иного имущества - 4 колес (диски с шинами), за совершение в пользу последнего вышеуказанных действий, входящих в её служебные полномочия, а также способствование в совершении указанных действий, которые она могла осуществить в силу её должностного положения, в связи с указанным Леонова Г.И. согласилась получить взятку от К.В.Л.
Далее, в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонова Г.И., находясь на территории около здания <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, лично получила от К.В.Л. взятку в виде иного имущества - 4 колес (шины с дисками), общей стоимостью 76000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение и способствование совершению в пользу К.В.Л. вышеуказанных действий по перераспределению, земельного участка на территории <адрес>.
После получения взятки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя в интересах К.В.Л., Леонова Г.И. сообщила последнему о необходимости составления схемы земельного участка и предоставлении заявления о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К.В.Л., выполнил указание Леоновой Г.И. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал лично последней заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, которое Леонова Г.И. отписала в работу, не осведомленной о её преступных намерениях начальнику отдела распоряжения и использования муниципального имущества <данные изъяты> администрации <данные изъяты> К.А.А. и передала его на регистрацию.
К.А.А., получив в работу заявление К.В.Л., отписала его в работу специалисту <данные изъяты> администрации <данные изъяты> З.Е.П., не осведомленной о преступных намерениях Леоновой Г.И.
Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.Л. неоднократно высказывал Леоновой Г.И. просьбы ускорить процесс перераспределения земельного участка по адресу: <адрес>
В связи с просьбами К.В.Л., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Леоновой Г.И., находящейся на территории <адрес>, достоверно осведомленной о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают возможность перераспределения земельных участков с видом разрешенного использования - магазины, только путем составления и согласования, в установленном законом порядке, проекта межевания территории, из корыстной заинтересованности, в связи с полученной взяткой и иной личной заинтересованности, обусловленной длительными дружескими отношениями с К.В.Л., возник преступный умысел на превышение должностных полномочий путем незаконного формирования земельного участка и незаконного заключения с К.В.Л. соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес> для приобретения К.В.Л. права на земельный участок, площадью 1002 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В указанный период времени Леонова Г.И., находясь на территории <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла на превышение должностных полномочий, не осведомляя о своих преступных намерениях К.В.Л., достоверно зная установленный действующим законодательством РФ, порядок перераспределения земельных участков с видом разрешенного использования - магазины, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сообщила специалисту <данные изъяты> администрации <данные изъяты> З.Е.П., которая обратилась к ней за разъяснением порядка перераспределения земель с указанным видом разрешенного использования, заведомо ложную информацию, о том, что при перераспределении земельного участка с видом разрешенного использования - магазин, составление проекта межевания территории не требуется. В результате указанных преступных действий Леоновой Г.И., З.Е.П., будучи обманутой последней и не осведомленной о её преступных намерениях, каких-либо замечаний к схеме перераспределяемого земельного участка не сделала, а передала заявление К.В.Л. и приложенную к нему схему земельного участка начальнику отдела распоряжения и использования муниципального имущества <данные изъяты> администрации <данные изъяты> К.А.А., которая будучи не осведомленной о преступных намерениях Леоновой Г.И., изготовила проект распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которым утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 3502 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и передала его на подпись Леоновой Г.И.
Далее, Леонова Г.И. в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, с целью доведения своего преступного умысла на превышение должностных полномочий до конца, подписала подготовленное по её указанию, распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №
Подписанное распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, с утвержденной схемой расположения земельного участка, направлено К.В.Л. для постановки земельного участка на кадастровый учёт. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №.
После постановки земельного участка на кадастровый учёт и присвоения ему кадастровой стоимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонова Г.И., действуя в интересах К.В.Л. сообщила последнему о необходимости написания заявления о предоставлении указанного земельного участка, без торгов.
К.В.Л., выполняя указание Леоновой Г.И.. ДД.ММ.ГГГГ передал ей лично указанное заявление, которое Леонова Г.И. отписала в работу, не осведомленной о её преступных намерениях начальнику отдела распоряжения и использования муниципального имущества <данные изъяты> администрации <данные изъяты> К.А.А. и передала его на регистрацию.
К.А.А., получив в работу заявление К.В.Л., отписала его в работу специалисту <данные изъяты> администрации <данные изъяты> Л.А.В.
Л.А.В., не осведомленная о преступных намерениях Леоновой Г.И., на основании поступившего от К.В.Л. заявления, составила проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <данные изъяты> муниципального района» и предала указанный проект на подпись Леоновой Г.И.
Леонова Г.И. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём рабочем кабинете по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла на превышение должностных полномочий, достоверно зная, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перераспределение земельных участков с видом разрешенного использования - магазины, возможно только путем составления и согласования, в установленном законом порядке, проекта межевания территории, достоверно зная, что такой проект не готовился и не утверждался, ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перераспределение земельного участка по адресу: <адрес>, путем подписания соглашения «Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <данные изъяты> муниципального района», после чего сообщила о подписании указанного соглашения К.В.Л., который со своей стороны также подписал указанное соглашение.
В результате указанных преступных действий Леоновой Г.И., К.В.Л. приобрёл право собственности на (земельный участок) часть земель площадью 1002 кв.м., по адресу: <адрес>, право на который зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.
Своими действия Леонова Г.И. существенно нарушила права и законные интересы граждан и организаций, которые могли бы претендовать на получение права на указанный земельный участок, а также охраняемые законом интересы общества и государства, в связи с незаконным выбытием указанного земельного участка из собственности <данные изъяты> муниципального района в пользу К.В.Л.
Кроме того, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.Л., ранее известный Леоновой Г.И. и находившийся с ней в дружеских отношениях, находясь с последней в кафе «<данные изъяты>», расположенном на автодороге «<данные изъяты>» на территории <адрес>, в ходе личной беседы предложил последней за вознаграждение совершить в его пользу действия, входящие в её служебные полномочия, а также способствовать совершению указанных действий в силу её должностного положения, а именно перераспределить в интересах К.В.Л. земельный участок по адресу: <адрес>
За совершение указанных действий К.В.Л. предложил Леоновой Г.И. незаконное вознаграждение - взятку в виде иного имущества - 4 колес (диски с шинами) общей стоимостью 76000 рублей, то есть в значительном размере.
Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Леоновой Г.И., находящейся на территории <адрес>, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере от К.В.Л., лично, в виде иного имущества - 4 колес (диски с шинами), за совершение в пользу последнего вышеуказанных действий, входящих в её служебные полномочия, а также способствование в совершении указанных действий, которые она могла осуществить в силу её должностного положения, в связи с указанным Леонова Г.И. согласилась получить взятку от К.В.Л.
Далее, в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонова Г.И., находясь на территории около здания <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, лично получила от К.В.Л. взятку в виде иного имущества - 4 колес (шины с дисками) общей стоимостью 76000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение и способствование совершению в пользу К.В.Л. вышеуказанных действий по перераспределению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
После получения взятки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах К.В.Л., Леонова Г.И. сообщила последнему о необходимости составления схемы земельного участка и предоставлении заявления о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К.В.Л., выполнил указание Леоновой Г.И. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал лично последней заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, которое Леонова Г.И. отписала в работу, не осведомленной о её преступных намерениях начальнику отдела распоряжения и использования муниципального имущества <данные изъяты> администрации <данные изъяты> К.А.А. и передала его на регистрацию.
К.А.А., получив в работу заявление К.В.Л., отписала его в работу специалисту <данные изъяты> администрации <данные изъяты> З.Е.П., не осведомленной о преступных намерениях Леоновой Г.И.
Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.Л. неоднократно высказывал Леоновой Г.И. просьбы ускорить процесс перераспределения земельного участка по адресу: <адрес>
В связи с просьбами К.В.Л., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Леоновой Г.И., находящейся на территории <адрес>, достоверно осведомленной о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 45,46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают возможность перераспределения земельных участков с видом разрешенного использования - магазины, только путем составления и согласования, в установленном законом порядке, проекта межевания территории, из корыстной заинтересованности в связи с полученной взяткой и иной личной заинтересованности, обусловленной длительными дружескими отношениями с К.В.Л., возник преступный умысел на превышение должностных полномочий путем незаконного формирования земельного участка и незаконного заключения с К.В.Л. соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес> для приобретения К.В.Л. права на земельный участок площадью 1002 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В указанный период времени Леонова Г.И., находясь на территории <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла на превышение должностных полномочий, не осведомляя о своих преступных намерениях К.В.Л., достоверно зная установленный действующим законодательством РФ, порядок перераспределения земельных участков с видом разрешенного использования - магазины, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сообщила специалисту <данные изъяты> администрации <данные изъяты> З.Е.П., которая обратилась к ней за разъяснением порядка перераспределения земель с указанным видом разрешенного использования, заведомо ложную информацию, о том, что при перераспределении земельного участка с видом разрешенного использования - магазин, составление проекта межевания территории не требуется. В результате указанных преступных действий Леоновой Г.И., З.Е.П., будучи обманутой последней и не осведомленной о её преступных намерениях, каких-либо замечаний к схеме перераспределяемого земельного участка не сделала, а передала заявление К.В.Л. и приложенную к нему схему земельного участка начальнику отдела распоряжения и использования муниципального имущества <данные изъяты> администрации <данные изъяты> К.А.А., которая будучи не осведомленной о преступных намерениях Леоновой Г.И., изготовила проект распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которым утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 3502 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и передала его на подпись Леоновой Г.И.
Далее, Леонова Г.И. в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, с целью доведения своего преступного умысла на превышение должностных полномочий до конца, подписала подготовленное по её указанию, распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №
Подписанное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ с утвержденной схемой расположения земельного участка направлено К.В.Л. для постановки земельного участка на кадастровый учёт. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №.
После постановки земельного участка на кадастровый учёт и присвоения ему кадастровой стоимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонова Г.И., действуя в интересах К.В.Л. сообщила последнему о необходимости написания заявления о предоставлении указанного земельного участка без торгов.
К.В.Л., выполняя указание Леоновой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ передал ей лично указанное заявление, которое Леонова Г.И. отписала в работу, не осведомленной о её преступных намерениях начальнику отдела распоряжения и использования муниципального имущества <данные изъяты> администрации <данные изъяты> К.А.А. и передала его на регистрацию.
К.А.А., получив в работу заявление К.В.Л., отписала его в работу специалисту <данные изъяты> администрации <данные изъяты> Л.А.В.
Л.А.В., не осведомленная о преступных намерениях Леоновой Г.И., на основании поступившего от К.В.Л. заявления, составила проект соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <данные изъяты> муниципального района» и передала указанный проект на подпись Леоновой Г.И.
Леонова Г.И. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла на превышение должностных полномочий, достоверно зная, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 45,46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перераспределение земельных участков с видом разрешенного использования - магазины, возможно только путем составления и согласования, в установленном законом порядке, проекта межевания территории, достоверно зная, что такой проект не готовился и не утверждался, ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перераспределение земельного участка по адресу: <адрес>, путем подписания соглашения «Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <данные изъяты> муниципального района», после чего сообщила о подписании указанного соглашения К.В.Л., который со своей стороны также подписал указанное соглашение.
В результате указанных преступных действий Леоновой Г.И., К.В.Л. приобрёл право собственности на (земельный участок) часть земель площадью 1002 кв.м. по адресу: <адрес>, право на который зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.
Своими преступными действия Леонова Г.И., являясь - председателем <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, подорвала авторитет органов местного самоуправления, сформировала негативное мнение о должностных лицах органов местного самоуправления в глазах граждан и общества. Кроме того, указанные умышленные преступные действия Леоновой Г.И. повлекли за собой выбытие указанного земельного участка из муниципальной собственности, чем причинен имущественный вред администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, а также существенно нарушила права и законные интересы неопределенного круга граждан и организаций, которые могли бы претендовать на получение права на указанный земельный участок.
Подсудимая Леонова Г.И. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью не признала, пояснила, что диски с шинами, не взятка, а подарок, который она на свой юбилей получила от К.В.Л., а должностные полномочия, как руководитель <данные изъяты> она не превышала.
В ДД.ММ.ГГГГ году обратился в комитет её давний знакомый К.В.Л., с которым у неё были близкие интимные отношения, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом их матери состоят в дружеских отношениях. К.В.Л. пояснил, что ему необходимо увеличить земельный участок, на котором стоит здание. Она ему пояснила, чтобы он подал соответствующую заявку через «Госуслуги». К.В.Л. подал заявление в <данные изъяты>, которое было зарегистрировано и отписано начальнику отдела К.А.А., ответственной за перераспределение земельных участков, т.е. оно рассмотрено в обычном порядке. После рассмотрения заявления, его положили в её папку на утверждение схемы.
Далее, К.В.Л. обратился с заявлением на предоставление ему земельного участка и заключение соглашения, после того, как земельный участок встал на кадастровый учёт. Также в обычном порядке заявление было зарегистрировано и отписано начальнику отдела.
Далее они сдали на регистрацию соглашение о перераспределении. Этим в <данные изъяты> занимается начальник отдела, или специалист этого отдела. Она, как руководитель, сама не делает и не отслеживает постановку на кадастровый учёт, так как программы «Росреестра» у неё в компьютере нет.
ДД.ММ.ГГГГ позвонила С.Н.В. и сообщила, что отсутствует у К.В.Л. проект межевания территории по земельному участку с кадастровым номером с последними цифрами «№». Она спросила у подчиненных об этом, те ответили, что этого не увидели, а просто утвердили схему и земельный участок встал на кадастровый учёт. Сам проект межевания территории к ним не поступает и ими не утверждается, поскольку он утверждается в отделе архитектуры и градостроительства начальником отдела Б.Н.А.
После звонка С.Н.В., она позвонила К.В.Л., сказала, что отсутствует проект межевания территории и что она попробует позвонить Ш.И.Н. и попросит его сделать проект. Она позвонила Ш. и пояснила, что необходимо сделать и что сейчас к ним подъедет человек, чтобы заключить договор. После этого соглашение было зарегистрировано, но о наличии, либо отсутствии проекта межевания <данные изъяты>, им не сообщили, но сообщили, что просто прошла регистрация. Сумму, начисленную по соглашению, К.В.Л. оплатил в полном объёме, и квитанция об оплате поступила в <данные изъяты>. Далее после этого, всё уже подписалось, и было сдано в Россреестр. Регистрация прошла, никаких вопросов, и отказов с Россреестра не поступало. Сотрудники <данные изъяты> также не сообщали ей о наличии каких-либо проблем. Об отсутствии проекта межевания по данному земельному участку «№» ей стало известно только на следствии ДД.ММ.ГГГГ.
Потом К.В.Л. также неоднократно обращался в <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении земельных участков, а также он один договор аренды расторг и приобрёл участок в собственность. Также он обращался с заявлением о перераспределении земельного участка по <адрес> под индивидуальное жилищное строительство (далее ИЖС). К ней никаких просьб об ускорении оформления по земельным участкам от К.В.Л. не поступало.
Шины с дисками, К.В.Л. ей подарил на юбилей. Так как она поддерживала с К.В.Л. личные отношения, а у супруга с К.В.Л. неприязненные отношения, чтобы избежать скандала, она супругу сообщила, что К.В.Л. купил ей колеса в знак благодарности за помощь в оформлении земли.
Она подчеркивает, что К.В.Л. она предлагала деньги за колеса, но тот отказался, при этом К.В.Л., давая показания, пояснил, что сделал подарок близкому человеку. До указанных событий, тот также делал подарки и оказывал ей и её семье помощь.
Во время обыска ни её дом, ни придомовые постройки, сотрудники ФСБ не осматривали, а только спросили у неё о том, что известен ли ей К.В.Л., на что она ответила, что известен, а также на вопрос о колесах, ответила, что ей их подарили на юбилей. Далее она на своей машине, в сопровождении сотрудника ФСБ, проехала в следственный комитет, а сотрудник ФСБ С. со следователем, отпустив понятых, проехали на машине С., с Л.А.Н.. в гараж, который зарегистрирован на него, используемый семьей под склад, где хранились колеса от их автомобилей и автомобилей родственников, а также семьи Б..
После изъятия, следователь и С., выгрузили из машины С. колеса, самостоятельно занесли их в здание следственного комитета. Её завели в кабинет и сказали ждать, пока вызовут адвоката. При допросе с участием защитника, ей включили аудиозапись, где был её разговор с Л.А.Н. а также с К. и положили на стол лист бумаги.
Когда она стала отрицать наличие вины, следователь оказал на неё давление, пояснив, что она будет задержана и предложил ей сделать звонок по телефону. Она позвонила Л.А.Н. и сказала, что её задержат.
После звонка следователь вновь предложил ей дать признательные показания и после консультации с первым защитником, который предложил ей дать признательные показания, она согласилась, т.к. она видела конвой в коридоре, переживала за малолетнюю дочь и больных родителей.
Она подписала показания, не читая. Когда её отпустили, она поехала к подруге Б. и той всё рассказала. Затем на телефон Б. позвонил супруг и сказал, что ей необходимо вернуться обратно к следователю.
В кабинете следователя, она присутствовала при допросе З.Е.П., и под давлением следователя, она предложила З.Е.П. подписать нужные следствию показания.
Когда она была на допросе у следователя, в коридор занесли колеса и в присутствии защитника попросили подтвердить, что данные колеса ей дарил К.В.Л.. Она ответила, что не разбирается в колесах. Там же её сфотографировали с этими колесами.
В следующий раз, с другим адвокатом, при предъявлении обвинения, также на неё было оказано следователем давление, с целью получить от неё признательные показания по взятке. Она, опасаясь задержания, дала такие показания. Затем приехал К.В.Л. с адвокатом и её защитник подошёл к адвокату К.В.Л. и сказал ему, что она дала признательные показания.
После в разговоре по телефону К.В.Л. ей пояснил, что он дал признательные показания, так как на него следствие оказывало давление, связанное с его бизнесом.
Полномочия отдела архитектуры и градостроительства, которым руководила Б.Н.А. по утверждению схемы и по перераспределению земельных участков, <данные изъяты> передали ДД.ММ.ГГГГ и т.к. ранее перераспределения земельного участка для коммерческого пользования у них не было, она не знала о том, как правильно происходит данное перераспределение.
Б.Н.А. при обращении К.В.Л. за разрешением на строительство, позвонила ей и спросила: «Договор заключен или нет?» и сказала, что она не видит ни земельного участка, ни его регистрации права в выписке. Она пояснила, что её подчиненные всё сдали, и та сказала, что подождет, т.к. есть время. Б.Н.А., которая сама занималась проектами межевания территории, о каких-либо нарушениях, ей не сообщала. Она считает, что данный свидетель оклеветал её, т.к. хотел занять место председателя комитета.
В <данные изъяты> сами проекты никогда не поступали. Когда поступает заявление на утверждение схемы, они лишь рассматривают границы участков и их предельно допустимые нормы. Поскольку генеральный план по поселению в <адрес> сделан не был, соответственно каких-либо запретов нет, поэтому ими рассматривался предельно допустимые максимум и минимум по участкам, и вид разрешенного использования земельных участков.
Поскольку это всё у К.В.Л. по заявлению соответствовало, поэтому у сотрудников вопросов не возникло.
После проверки ими выдавалось распоряжение об утверждении схемы, и заявитель шёл к кадастровому инженеру, а уже кадастровый инженер делает либо межевой план, либо заявителем собирается необходимый пакет документов и после этого необходимо обращение в отдел архитектуры и градостроительства за утверждением проекта межевания. Там проводятся публичные слушания, утверждается проект, и дальше сдается в Росреестр, всё это происходит, минуя комитет. Комитет же увидев, что участок встал на кадастровый учёт, лишь определяет кадастровую стоимость.
Со вторым заявлением в <данные изъяты> обращается заявитель уже для предоставления существующего земельного участка, который образован в новых границах. Функции комитета на втором этапе - заключение соглашения и поступление от заявителя денег в бюджет <данные изъяты> муниципального района. После поступления денег, они подписывают соглашение.
Глава администрации всегда требовала от них, чтобы они в установленные сроки рассматривали услуги, предоставляемые заявителям. Срок оказания услуг - 14 дней, но они могли предоставить услуги и ранее, но это не означало, что они торопились, просто учитывая, что события происходили накануне новогодних праздников, а они в праздники отдыхали, они старались сделать всё быстро. Также оказание содействия и помощь заявителям путем консультаций входит в её должностные обязанности.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний Леоновой Г.И. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-65), с участием защитника, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ года К.В.Л. лично пришёл к ней на работу и пояснил, что хочет увеличить купленный земельный участок в <адрес>. Она К.В.Л. принимала лично, так как они более 30 лет поддерживают дружеские отношения.
Поскольку увеличить земельный участок можно только путем перераспределения земельного участка она ему пояснила, что увеличить земельный участок можно через процедуру перераспределения и дала ему соответствующий бланк заявления, предусмотренный приложением к регламенту о перераспределении земельных участков, утвержденному постановлением главы <адрес> (далее <данные изъяты>).
Также она пояснила К.В.Л., что необходимо изготовить схему земельного участка и со схемой подать заявление в <данные изъяты> администрации <данные изъяты> и что схему должен готовить кадастровый инженер, который определит границы земельного участка.
К.В.Л. спросил у неё к кому можно обратиться за изготовлением схемы, она подсказала ему кадастрового инженера С.Д.В. и дала номер телефона С.Д.В.
Через какое-то время К.В.Л. принёс ей заявление о перераспределении земельного участка в <адрес> с готовой схемой. Также схему земельного участка С.Д.В. скинула на её личную электронную почту.
Заявление она отписала специалисту К.А.А. и передала заявление на регистрацию в канцелярию.
Указанное заявление было рассмотрено в общем порядке отделом К.А.А. К окончанию рассмотрения заявления к ней подошла специалист З.Е.П. и сказала ей, что для перераспределения земельного участка в соответствии с Земельным кодексом необходимо составить проект межевания территории, так как вид разрешенного использования земельного участка К.В.Л. - «для коммерческой деятельности», под размещение магазина.
К тому времени уже подходил срок рассмотрения заявления, а К.В.Л. надо было зарегистрировать участок до Нового года, так как он хотел поменять его вид использования и он просил её ускорить процесс регистрации, так как для получения документов в отдел архитектуры и градостроительства были необходимы документы о регистрации земельного участка.
Она понимала, что перераспределение этого земельного участка без составления плана межевания территории будет незаконно и так делать нельзя, но несмотря на это дала указание специалисту З.Е.П. составить соглашение о перераспределении указанного земельного участка. Она это сделала, чтобы не нарушать сроки рассмотрения заявления и чтобы помочь К.В.Л., который является её старым другом и который просил её об этом.
По её указанию было подготовлено соглашение о перераспределении земельного участка в <адрес>. К.В.Л. была направлена квитанция на оплату за добавленный земельный участок, после того. Как деньги поступили на расчетный счёт <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, она подписала соглашение о перераспределении этого земельного участка, хотя она понимала, что действует незаконно и у неё нет полномочий подписывать это соглашение, так как не был составлен проект межевания территории. Она подписала указанное соглашение, после этого К.В.Л. приехал и также подписал соглашение и ему был выдан подписанный экземпляр, один экземпляр остался в <данные изъяты> и один экземпляр был направлен в электронном виде на регистрацию в подразделение Росреестра в <адрес>.
На каком основании производилось перераспределение земельного участка К.В.Л. она пояснить не может, так как данным вопросом занимались специалисты отдела К.А.А.
Шины с дисками, которые ей передал К.В.Л., он ей подарил на её день рождения в прошлом году примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. Подарок он подарил раньше дня рождения, обосновав это тем, что ездить надо безопасно. Зимней резины у неё для её автомобиля не было, так как она купила автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ года и зимнюю резину она купить не успела. Этот подарок никак не связан с тем, что она занималась вопросом перераспределения земельного участка К.В.Л.
До этого, примерно 20 лет назад К.В.Л. дарил ей сотовый телефон, но больше таких сопоставимых подарков не было.
День рождения она не отмечала, соответственно К.В.Л. она на празднование не приглашала. Празднование проходило исключительно в кругу семьи.
Проект межевания территории не был составлен поскольку на момент рассмотрения заявления К.В.Л., ни она, ни специалист З.А.А. об этом не знали, а когда она узнала об этом, она решила не составлять этот документ и сама приняла решение нарушить закон и подписать соглашение о перераспределении земельного участка К.В.Л. без проекта межевания, хотя она понимала, что законных оснований у неё для этого нет и она превышает свои полномочия. Она решила так сделать, чтобы не нарушать сроки и помочь К.В.Л., так как является её другом. До этого случая перераспределение земельных участков проводилось только для земель вид разрешенного использования которых является личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а там никакого проекта межевания территории не надо, поэтому она сразу поняла серьезность нарушения, на который она пошла. Вину в совершении преступления, она признает.
Увеличение земельного участка К.В.Л. проходила через процедуру перераспределения, а не путем формирования нового земельного участка и последующей его продажи, поскольку увеличение имеющегося земельного участка подразумевает процедуру перераспределения, а не формирование участка, поэтому и была проведена процедура перераспределения, а не формирование нового участка. Этот участок мог быть и сформирован, но это нецелесообразно, так как участок был маленький по площади и неправильной формы.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний Леоновой Г.И. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-69), с участием защитника, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ года К.В.Л. лично пришёл к ней на работу в <данные изъяты> администрации <адрес> и пояснил, что хочет увеличить купленный земельный участок в <адрес>
Она К.В.Л. принимала лично, так как они более 30 лет поддерживают дружеские отношения. К.В.Л. сказал, что если она ему поможет, то он её отблагодарит, но при этом ничего противозаконного тот у неё не просил, и она согласилась ему помочь.
Поскольку увеличить земельный участок можно только путем перераспределения земельного участка она ему пояснила, что увеличить земельный участок можно через процедуру перераспределения и дала ему соответствующий бланк заявления, предусмотренный приложением к регламенту о перераспределении земельных участков, утвержденному постановлением главы <адрес>.
Так как через портал «Госуслуги» заявление К.В.Л. не отправилось, в ДД.ММ.ГГГГ. она позвонила тому и сказала, что необходимо написать заявление самому и тот принёс заявление. По вопросу перераспределения земельного участка они с К.В.Л. встречались примерно 3-4 раза, эти встречи происходили до подачи им заявления.
В ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела автомобиль «<данные изъяты>». К.В.Л. об этом знал.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года она в очередной раз встретилась с К.В.Л. по вопросу перераспределения земельного участка в кафе «<данные изъяты>», расположенном на автодороге «<данные изъяты>», где они что-то обсудили и К.В.Л., спросил, есть ли у неё на автомобиле зимние колеса, она ответила, что нет, тогда К.В.Л. предложил ей в качестве благодарности за её помощь приобрести диски с шинами на её автомобиль. Она на его предложение согласилась, в связи с материальными трудностями.
Она понимала, что передача К.В.Л. ей колес может быть расценена, как взятка, но согласилась принять это «подарок» по причине тяжелого финансового положения, к тому же всё в чём она помогала К.В.Л. хоть и входило в её полномочия, но все действия были законными и никаких нарушений закона она совершать не планировала.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ года К.В.Л. позвонил ей и сказал, что купил для неё колеса и ей необходимо приехать их забрать.
Она приехала в <адрес> на фирму К.В.Л., и там К.В.Л. передал ей 4 шины с дисками, загрузив их в багажник её автомобиля.
После этого ДД.ММ.ГГГГ К.В.Л. в <данные изъяты> передал ей заявление о перераспределении земельного участка, расположенного в <адрес>
Указанное заявление она отписала специалисту К.А.А. Заявление было рассмотрено в общем порядке.
К окончанию срока рассмотрения заявления к ней подошла специалист З.Е.П. и сказала ей, что для перераспределения земельного участка К.В.Л. в соответствии с Земельным кодексом необходимо составлять проект межевания территории, так как вид разрешенного использования данного земельного участка - «для коммерческой деятельности», а именно под размещение магазина.
До этого она пояснила К.В.Л., что необходимо изготовить схему земельного участка и заявление подать со схемой и что схему должен готовить кадастровый инженер, который определит границы земельного участка.
К.В.Л. спросил у неё к кому можно обратиться за изготовлением схемы, она подсказала ему кадастрового инженера С.Д.В. и дала номер телефона С.Д.В..
Рассмотрение заявления К.В.Л. проходило в общем порядке, но так как К.В.Л. нужно было зарегистрировать земельный участок до Нового года, так как он хотел поменять вид его использования, он попросил её ускорить процесс регистрации, так как для подачи документов в отдел архитектуры и градостроительства были необходимы документы о регистрации земельного участка.
Поэтому, когда З.Е.П. сказала ей о необходимости составления проекта межевания территории, она дала указание З.Е.П. составить соглашение о перераспределении указанного земельного участка. Она это сделала, чтобы не нарушать сроки рассмотрения заявления и чтобы помочь К.В.Л.
После этого было подготовлено соглашение о перераспределении земельного участка и была направлена квитанция на оплату за добавленный земельный участок, после того, как деньги поступили на расчётный счёт <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, она подписала соглашение о перераспределении, хотя это было незаконно, но она хотела помочь К.В.Л., так как в том числе она получила от него «подарок» в виде колес. Она подписала соглашение, после этого, как К.В.Л. приехал и также подписал соглашение, ему был выдан подписанный экземпляр, один экземпляр остался в <данные изъяты> и один был направлен на регистрацию в подразделение Росреестра в <адрес>.
После того, как документы были направлены в Росреестр, ей когда она находилась на своем рабочем месте, кто-то из её подчиненных или З.Е.П. или К.А.А. сообщил, что Росреестр приостановил регистрацию. Она по этому поводу позвонила в <данные изъяты> подразделение Росреестра С.Н.В. и спросила у неё, в чем дело, а та ей пояснила, что регистрация приостановлена, так как перераспределение земель с категорией под коммерческую деятельность необходим проект межевания территории, а его нет.
Поскольку К.В.Л. просил его помочь в перераспределении земельного участка, она обратилась к работнику местного БТИ Ш.И.И. и спросила его может ли он переделать план межевания территории на проект, также она пояснила, что ей надо сделать это быстро. Он ответил, что может. Она попросила Ш.И.И. всё сделать, и пояснила, что потом человек подъедет и заплатит.
Ш.И.И. пошёл ей навстречу, сделал и направил его на ящик электронной почты <данные изъяты>, после чего она в свою очередь, дала указание передать проект в Росреестр, чтобы завершилась регистрация.
К.В.Л. уже после этого приезжал к Ш.И.И. и оплачивал эту услугу.
В <данные изъяты> этого проекта никогда не было и поэтому в деле, которое формируется в <данные изъяты> его нет, он есть только в Росреестре.
После этой ситуации К.В.Л. еще несколько раз обращался к ней за консультациями по вопросам формирования земельных участков, поскольку К.В.Л. ей передал колеса в качестве благодарности за её услуги в дальнейшем также несколько раз она консультировала его по вопросам перераспределения земельного участка в <адрес>, аренде земельного участка в <адрес> через процедуру аукциона, при этом оказание консультационных услуг не выходило за пределы её полномочий.
Вину в получении взятки она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний <данные изъяты> Г.И. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.80-81), с участием защитника, в частности следует, что она ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объёме. Вину по предъявленному обвинению по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ признает в полном объёме.
Она действительно получила от К.В.Л. взятку в виде четырех колес за оказание ему помощи в оформлении земельных участков. И при оформлении перераспределения земельного участка превысила свои должностные полномочия, подписав соглашение о перераспределении без обязательного для такой процедуры документа проекта межевания территории.
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что обвиняемая Леонова Г.И., в присутствие защитника, на месте подтвердила, ранее данные ею показания (т.2 л.д.82-87).
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний Леоновой Г.И. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109-110), с участием защитника, в частности следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой Леонова Г.И. подтвердила в полном объёме.
Она уточнила, что пользуется автомобилем <данные изъяты> и именно на него ей необходимы были колеса. Автомобиль зарегистрирован на Л.А.Н. но фактически принадлежит ей и она пользуется им.
По предъявленным к прослушиванию аудиозаписям телефонных переговоров, полученных с материалами ОРМ, а именно записей за следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что на каждой из предъявленных записей имеется её голос, на большинстве записях она разговаривает с К.В.Л. они с ним обсуждают и получение колес, и вопрос оформления земельных участков. На записи от ДД.ММ.ГГГГ она разговаривает с бывшем мужем Л.А.Н. Она рассказывает ему, о том, что К.В.Л. согласился купить ей колеса на её автомобиль. В детали их с К.В.Л. договоренности она Л.А.Н. не посвящала. Именно в этот день К.В.Л. и предложил ей взятку в виде колес.
При регистрации соглашения действительно кто-то позвонил из Росреестра, ей или кому-то из работников <данные изъяты> и сообщил, что не хватает плана межевания территории и поскольку она помогала К.В.Л. в оформлении документов, она попробовала решить эту проблему, поэтому позвонила Ш.И.Н. и попросила его сделать проект межевания территории. Он ей ответил, что всё может сделать. Об этом она по телефону сообщила К.В.Л., но регистрация соглашения прошла и насколько она помнит, проект межевания территории не готовился.
Вину в получении взятки и превышении должностных полномочий признает в полном объёме.
Несмотря на отрицание своей вины, объективно виновность подсудимой Леоновой Г.И. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями представителя потерпевшего Н.Н.В., свидетелей З.Е.П., Б.Е.А., Ш.И.Н., К.Н.К., К.А.А., С.Н.В., Л.А.В., Т.Н.В., Л.А.Н. С.Д.В., К.Э.Р., К.В.Л. и материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего Н.Н.В. пояснил, что он работает заместителем главы <данные изъяты> муниципального района.
По обстоятельствам уголовного дела, ему известно, что Леонова Г.И. обвиняется передаче в собственность К.В.Л. земельного участка, для предпринимательской деятельности в <адрес>, путем перераспределения. Председатель <данные изъяты> Леонова Г.И. утвердила схему расположения земельных участков для перераспределения, на основании данной схемы был поставлен на кадастровый учёт земельный участок и на основании соглашения был передан по цене 30 % стоимости. Эти её действия были с нарушением требований законодательства, т.к. для предпринимательской деятельности необходим проект межевания территории.
Если судом будет установлено, что действия Леоновой Г.И. незаконны, то администрации и бюджету <данные изъяты> причинен материальный ущерб, т.к. при выбытии земельного участка по незаконным основаниям, сумма ущерба будет равна стоимости земельного участка при проведение аукциона, т.е. данная сумма увеличится в несколько раз. В настоящее время у Администрации <данные изъяты> нет возможности рассчитать реальную сумму ущерба.
Без визы руководителя <данные изъяты> перераспределение земельного участка невозможна. В <данные изъяты>, кроме руководителя, другие сотрудники принимают участие только в подготовке документов на основании инструкции.
Перераспределение земельного участка, предназначенного для предпринимательской деятельности осуществляется на основании проекта межевания, а остальное, к примеру, крестьянско-фермерское хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, как на основании проекта, так и на основании схемы.
Проект межевания территории подготавливает отдел градостроительства на основании заявления о формировании, при этом проект межевания готовит кадастровый инженер, а для согласования и утверждения его необходимо проведение публичного обсуждения и в последующем по итогам формируется земельный участок по договору с собственником.
Подготовить проект межевания земельного участка при отсутствии проекта межевания территории Воскресенского сельского поселения возможно, так как есть генеральный план и на основании плана может быть подготовлен проект межевания, исключение составляют вклинивание, вкрапливание.
Правовой экспертизой таких сделок занимается Росреестр, который имеет право приостановить сделку или отказать в предоставлении госуслуги.
Из показаний свидетеля К.В.Л., данных им в присутствии защитника, следует, что он с Леоновой знаком около 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ он осужден <данные изъяты> городским судом <адрес> по даче взятки Леоновой Г.И. Приговор он не обжаловал, так как был с ним согласен. По обстоятельствам, может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился за помощью к начальнику КУИЗО администрации <адрес> Леоновой Г.И., чтобы та помогла ему переоформить землю под индивидуальное жилищное строительство в земли для коммерческого назначения, чтобы построить там коммерческое здание. Леоновой Г.И. за оказанную юридическую помощь в оформлении земельного участка в <адрес>, а именно увеличение площади земельного участка путем перевода в коммерческое пользование, он приобрёл в <адрес> за 80000 рублей и передал ей лично на своей базе в <адрес> зимние шипованные колеса (шины на литых дисках) для её автомобиля <данные изъяты>. Оформлением он занимался сам. За присоединённый участок для коммерческой деятельности, он оплатил по квитанции 147000 рублей в администрацию <адрес>.
Из, оглашенных в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля К.В.Л., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.204-208), с участием защитника, в частности следует, что он знает Леонову Г.И. около 30 лет. В ДД.ММ.ГГГГ. он приобрёл землю в <адрес> под строительство и он обратился в ДД.ММ.ГГГГ того же года к Леоновой Г.И., которая работала председателем <данные изъяты>, чтобы та помогла написать заявление для приобретения земельного участка для строительства магазина, т.к. ему был необходим дополнительный участок, к ранее приобретенному, для подъездных путей. Когда все документы были оформлены и участок присоединили, он и Леонова Г.И. встретились в кафе, где он предложил в качестве благодарности приобрести колеса на её легковой автомобиль «<данные изъяты>». Та согласилась. Он приобрёл и передал Леоновой Г.И. зимние колеса по цене 76000 рублей.
Также пояснил, что у него с Леоновой Г.И. были как дружеские, так и интимные отношения.
На следствии адвокат Леоновой Г.И. не подходил и с ним с защитником не разговаривал. О том, что Леонова Г.И. дала признательные показания, он на следствии не знал.
После оглашения показаний, данных им ранее в суде, при рассмотрении уголовного дела в ином составе, К.В.Л. показания подтвердил.
Из оглашенных, при наличии противоречий, показаний свидетеля К.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.54-56), допрошенного с участием защитника, в частности следует, что у него есть знакомая Леонова Г.И. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел несколько земельных участков в <адрес>, он их купил, чтобы построить магазин, осмотрев территорию он понял, что ему необходим участок рядом, чтобы организовать подъездные пути.
Он в земельных вопросах сам не разбирается, но он знал, что Леонова Г.И. является председателем <данные изъяты> администрации <данные изъяты> муниципального района, поэтому он решил обратиться за помощью в присоединении дополнительного земельного участка к ней.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он заехал на работу к Леоновой Г.И. в <данные изъяты> администрации <данные изъяты> муниципального района и рассказал ей о своем желании присоединить земельный участок. Леонова Г.И. посмотрела его документы и сказала, что можно написать заявление о перераспределении земельного участка.
Поскольку он ничего в этом не понимал, попросил её помочь ему все это сделать, при этом сказав, что отблагодарит её. Леонова Г.И. согласилась ему помочь.
Он приезжал к Леоновой Г.И. по этому вопросу несколько раз, и они разговаривали.
В ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с Леоновой Г.И. в кафе «<данные изъяты>», они в очередной раз обсудили вопрос присоединения земельного участка и в ходе разговора выяснилось, что у неё на автомобиле, который та приобрела недавно, нет зимней резины и он предложил купить ей зимнюю резину на автомобиль за то, что она поможет ему в оформлении земельного участка. Леонова Г.И. на его предложение согласилась.
Он понимал, что передача колес за услугу, это взятка, но посчитал, что ничего страшного нет, так как все действия, которые делала Леонова Г.И. были в рамках закона, ни о чем незаконном он её не просил.
Леонова Г.И. ему пояснила, что нужна схема земельного участка, он спросил у нее как её сделать, она подсказала ему телефон кадастрового инженера по имени Д., у которой он заказывал изготовление схемы.
После того как схема была готова, он заполнил заявление, бланк которого ему дала Леонова Г.И. и сам привёз его в <данные изъяты> и передал его со схемой, либо на регистрацию, либо Леоновой Г.И.
После этого он периодически звонил Леоновой Г.И. и спрашивал, что с его заявлением, также Леонова Г.И. ему звонила, когда что-то надо было сделать. Ему необходимо было оформить земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, так как он хотел получить разрешение на строительство и начать строить. По этой причине он просил Леонову Г.И. ускорить процесс.
В ДД.ММ.ГГГГ года в самом конце ему позвонила Леонова Г.И. и сказала, что надо подписать соглашение, он сразу приехал и подписал соглашение. Он уже думал, что все решилось, но потом Леонова Г.И. снова позвонила ему и сказала, что надо переделать документы от кадастрового инженера, но она все решила. Он платил деньги за это только кадастровому инженеру Ш.И.И.
Что там произошло он точно не знает, считает, что Леонова Г.И. все сделала правильно, так как она сказала, что поможет ему и приняла от него «подарок» в виде колес.
Были проблемы в отделе архитектуры, когда он сдал документы на получение разрешение на строительство, а участок еще не встал на кадастровый учет, именно в этот момент Леонова Г.И. звонила и говорила, что надо переделать документы, но потом все получилось, и все было оформлено как ему надо до ДД.ММ.ГГГГ
Оглашенные показания свидетель К.В.Л. подтвердил.
Свидетель Л.А.В. суду пояснила, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. главным специалистом отдела по земельным отношениям в <данные изъяты> администрации <данные изъяты> Подготовка документов для передачи земельных участков в собственность и аренду входит в её обязанности. Она подготавливала документы по расчёту стоимости выкупа земли, проект договора купли-продажи, квитанции, после предоставления схемы земельного участка. Она готовила документы по заявлению К.В.Л. о перераспределении, сделала расчёт, а когда тот оплатил по квитанции, она сделала соглашение о перераспределении земельного участка. К ней поступили распоряжение о перераспределении, копия паспорта и заявление К.В.Л.. Они затем заказывают выписку в Росреестре о земельном участке, и согласно выписке готовят расчет его стоимости. Выписку из ЕГРН заказывала она, чтобы произвести расчёт согласно 174-му приказу, т.е. 30% от кадастровой стоимости. Формирование и перераспределение, это две разные услуги. После оплаты, она подготовила соглашение о перераспределении, которое подписывает Леонова Г.И., как председатель <данные изъяты>. Распоряжение о перераспределении с ДД.ММ.ГГГГ делало <данные изъяты>, которое непосредственно подготавливается начальником отдела К.А.А. С момента поступления заявления и до даты оформления договора примерно проходит 14 дней по регламенту.
В соглашении по перераспределению согласно выписки был указан вид разрешенного использования земельного участка.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-34) следует, что она работает в должности главного специалиста отдела распоряжения и использования муниципального имущества <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, в её обязанности входит подготовка документов для передачи земельных участков в собственность или в аренду гражданам или юридическим лицам. Она готовит расчёт стоимости выкупа или аренды земельных участков, проект договора купли-продажи или аренды земельных участков, квитанции на оплату.
Указанные документы готовятся после того как другие специалисты подготовили схему земельного участка, получили выписку на земельный участок, то есть участок должен стоять на кадастровом учете.
По предъявленным документам по расчёту размера платы за увеличение площади земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, который был передан К.В.Л., она поясняет, что соглашение о перераспределении и расчёт размера платы за увеличение площади земельного участка проводила она, ей поступили заявление о предоставлении земельного участка, распоряжение о формировании земельного участка со схемой, копия паспорта К.В.Л. Она сама заказала выписку из ЕГРН, чтобы узнать кадастровую стоимость земельного участка и когда выписка поступила, произвела расчёт размера платы за увеличение площади земельного участка. Цену она определяла на основании приказа Министерства имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, с землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена». Цена участка составляла 30% кадастровой стоимости. Также она готовила квитанцию об оплате.
О готовности документов она сообщила председателю Леоновой Г.И. В этот день или на следующий ей из бухгалтерии поступили сведения, что участок оплачен и после этого она подготовила соглашение, поскольку указанное соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ. О том, что заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ранее ДД.ММ.ГГГГ документы ей поступить не могли, и не позже ДД.ММ.ГГГГ она их уже передала Леоновой Г.И. на подпись. Допускает, что Леонова Г.И. могла попросить её подготовить эти документы скорее, поэтому все было сделано быстро.
Оглашенные показания свидетель Л.А.В. подтвердила.
Из показаний свидетеля Б.Н.А. следует, что она работала в ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела архитектуры и градостроительства в составе Управления строительства. В её обязанности входило организация работы отдела, работа в сфере градостроительства, разрешение на строительство, разрешение на ввод, утверждение проектов межевания территории, участие в разработке генеральных планов и т.д. В ДД.ММ.ГГГГ году К.В.Л. обращался в отдел за выдачей градостроительного плана за разрешением на ввод, т.к. хотел построить магазин в <адрес>. Сначала К.В.Л. получил отказ, т.к. не была предоставлена документация, не был получен градостроительный план, не было пояснительной записки, проектная документация была не та, но после устранения замечаний ему было выдано разрешение на строительство. Право собственности на земельный участок у К.В.Л. было зарегистрировано и получено им по договору купли-продажи.
Проект межевания территории в <адрес> администрацией не разрабатывался и не утверждался.
Перераспределение участков для осуществлении коммерческой деятельности в отсутствие проекта межевания территории действующим земельным законодательством не предусмотрено.
Для утверждения проекта межевания для коммерческой деятельности должны проводиться публичные слушания, для некоммерческой деятельности возможно без них, что предусмотрено ст.ст.45, 46 Градостроительного кодекса.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Б.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-8) в частности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает начальником отдела архитектуры и градостроительства в составе управления строительства администрации <данные изъяты>. В её обязанности входит выдача разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, выдача уведомлений по объектам ИЖС и садовым домам, принятие решений и утверждении документации по планировке территории. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней в отдел с заявлением обратился К.В.Л., который хотел получить разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером №. Она попросила его заявление подать через портал «Госуслуг», но поскольку К.В.Л. плохо в них ориентируется, она помогла подать ему заявление на этом портале.
Заявление К.В.Л. поступило к ним в работу. Она начала проверки и выяснила, что право собственности на земельный участок еще не было зарегистрировано. Она начала разбираться с этим вопросом и выяснила, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в порядке перераспределения.
Поскольку видом разрешенного использования указанного земельного участка была коммерческая деятельность, то перераспределение участка с таким видом разрешенного использования могла проходить только путем составления и утверждения проекта межевания территории, который утверждает отдел архитектуры и градостроительства. Вместе с тем в отдел архитектуры заявлений на разработку проекта и на утверждения такого проекта не поступало. Этот порядок закреплен в ст. 39.28 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ.
После подачи заявления на утверждение проекта начинаются публичные слушания проекта, и по их результату принимается решение либо об утверждении проекта, либо о направлении его на доработку.
Вместе с тем работниками Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации <данные изъяты> муниципального района в нарушение действующего законодательства было проведено перераспределение указанного земельного участка, который впоследствии был передан в собственность К.В.Л., хотя без проекта межевания территории <данные изъяты> администрации <данные изъяты> муниципального района должно было отказать К.В.Л. в перераспределении земельного участка.
Когда она выяснила, что право собственности на земельный участок, разрешение на строительство на котором хотел получить К.В.Л. не зарегистрировано, она позвонила Леоновой Г.И. объяснила ей ситуацию и спросила, почему так получилось, что право собственности еще не зарегистрировано. Леонова Г.И. ей ответила, что соглашение о перераспределении уже готово, подписано и что она его сейчас сдаст на регистрацию.
Поскольку не было зарегистрировано права собственности, она хотела отказать К.В.Л. в выдаче разрешения на строительство, но Леонова Г.И. попросила её подождать, пояснив, что право собственности на днях будет зарегистрировано. Поскольку срок рассмотрения заявления позволял подождать, она выполнила просьбу Леоновой Г.И. и сказала, что подождет. Если бы Леонова Г.И. её не попросила подождать, она бы отказала К.В.Л. в выдаче разрешения на строительство, и ему пришлось бы повторно подавать заявление, которое бы рассматривалось повторно в новые сроки.
На следующий день после разговора с Леоновой Г.И. из Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации <данные изъяты> муниципального района ей поступила выписка о регистрации права собственности на указанный земельный участок, собственником указанного участка являлся К.В.Л. Поскольку необходимые документы поступили, она подготовила и выдала К.В.Л. разрешение на строительство.
После оглашения показания свидетель Б.Н.А. показания подтвердила. На дополнительные вопросы пояснила, что в отсутствие проекта межевания территории, действующим законодательством не запрещено утверждение и разработка проекта межевания территории конкретного участка заявителем, после чего заявитель может обратиться в администрацию за его утверждением. Полагала, что невозможно предоставить земельный участок в порядке перераспределения через утверждение схемы, поскольку он образован без утверждения проекта межевания. Уточнила, что отсутствие правоустанавливающего документа было основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги на выдачу разрешения на строительство. Отсутствие проекта межевания было выявлено в ходе образования земельного участка, что не относилось к её полномочиям. До момента передачи в комитет муниципальной услуги по перераспределению земельных участков эта услуга осуществлялась двумя функциональными органами Комитетом и Отделом градостроительства. Пояснила, что оформить земельный участок К.В.Л., в соответствии с п.3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ было нельзя.
Ей известно, что имеется административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописаны полномочия сотрудников <данные изъяты>. По распределению полномочий предположила, что теми людьми кем он разрабатывался, возможно были допущены ошибки. С момента поступления её на должность председателя <данные изъяты> регламент не менялся, обязанности не перераспределялись. Муниципальная услуга перераспределение земель разделена между специалистами: К.А.А. и Л.А.В., ответственных за проекты документов и З., которая проверяет документы на соблюдение законодательства. Начальник <данные изъяты> также проверяет законность, изучает документы, имеет право вернуть на доработку. Председатель комитета, либо лицо его замещающее, несет персональную ответственность.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-10) в частности следует, что он работает в должности начальника территориального отдела ОГБУ обл. ЦТИ с ДД.ММ.ГГГГ года, до сегодняшнего дня. В указанный период несколько раз менялось название учреждения, но суть работы остается прежней это выполнение кадастровых работ.
По роду своей деятельности ему знакома Леонова Г.И., которая является председателем <данные изъяты> администрации <данные изъяты> муниципального района, иногда специалисты <данные изъяты> обращаются для выполнения кадастровых работ для нужд администрации <данные изъяты> муниципального района.
В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Леонова Г.И. и спросила, может ли он сделать проект межевания территории? Он ответил, что может. Леонова Г.И. пояснила, что проект нужен для перераспределения земельного участка в <адрес> и сообщила ему кадастровый номер участка.
После этого он посмотрел указанный участок на публичной кадастровой карте и увидел, что тот стоит на кадастровом учёте. Поскольку проект межевания территории готовится для формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, а этот участок уже стоял на кадастровом учёте, он сообщил Леоновой Г.И. о том, что проект межевания уже смысла делать нет, так как участок стоит на кадастровом учёте и поэтому проект межевания территории на участок в <адрес>, он не делал.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Т.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-36) следует, что она работает в должности специалиста <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, в её обязанности входит регистрация входящих, исходящих документов, распоряжений, служебных записок и т.д.
Одним из видов документов, которые она регистрирует, являются заявления на формирование земельных участков, заявления о перераспределении земельных участков, заявления о передачи в собственность земельных участков. Заявления ей поступают, либо лично от заявителей, либо ей кладут в папку на регистрацию. Если гражданин обращается к ней, она регистрирует заявление сразу при заявителе и ставит номер и дату регистрации на заявлении, а после этого передает эти заявления на подпись председателю <данные изъяты> Леоновой Г.И. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года она начала с датой регистрации ставить время регистрации.
Также есть вариант, когда заявление ей кладут в папку сотрудники <данные изъяты> администрации, которые принимают их от граждан самостоятельно, в этом случае она сначала их передает председателю Леоновой Г.И., чтобы та их отписала в работу специалистам, а потом уже регистрирует и раздает специалистам. В этом случае она время регистрации на заявлении не ставит.
По предъявленным заявлениям К.В.Л. о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что все эти заявления поступили от сотрудников <данные изъяты> администрации <данные изъяты> муниципального района. Она сначала передавала эти заявления председателю Леоновой Г.И., а после того как та их отписала она их зарегистрировала и отдала специалистам.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля С.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44-45) в частности следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается выполнением кадастровых работ.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился К.В.Л., который объяснил, что ему нужна схема для увеличения находящегося у него в собственности земельного участка. Она заключила с К.В.Л. договор, выехала на место. К.В.Л. ей показал, какой участок хочет добавить, она определила координаты точек земельного участка, после чего составила схему земельного участка. Указанную схему она отправила К.В.Л. по электронной почте. Через какое-то время К.В.Л. сообщил, что администрация Каслинского муниципального района схему утвердила. К.В.Л. переслал ей распоряжение, с утвержденной схемой, и она подготовила межевой план земельного участка, после чего от имени К.В.Л. подала документы на постановку этого земельного участка на кадастровый учет.
План межевания она изготовила ДД.ММ.ГГГГ, а участок на кадастровый учёт встал ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она подала документы для постановки на кадастровый учет. Отказа в регистрации или сведений о приостановлении регистрации ей не поступало. Поскольку участок встал на кадастровый учёт, у неё никаких сомнений в правильности своих действий не было.
По предъявленным документам по образованию земельного участка с кадастровым номером № пояснила, что, если земельный участок находится в частной собственности и имеет разрешенный вид использования - магазины, то есть для коммерческой деятельности, образование земельного участка путем перераспределения в данном случае в соответствии с Земельным кодексом РФ, может производиться только путем составления проекта межевания территории, а такой документ не составлялся. Пояснила, что при обращении гражданина за формированием земельного участка схема составляется всегда, после того как гражданин сдает схему на утверждение в администрацию оттуда приходит ответ, из которого понятно нужен проект или участок формируется на основании схемы. Если поступает ответ, что необходим проект межевания территории, то человек обращается за изготовлением такого проекта, в этом случае её схема является частью проекта, и утверждается вместе с проектом. Формирование участка происходит уже на основании проекта межевании территории.
В случае с К.В.Л. администрацией <данные изъяты> муниципального района была утверждена схема, поэтому у неё никаких вопросов не возникло. Она изготовила межевой план и подала документы для постановки на кадастровый учет, а регистрирующий орган поставил участок на кадастровый учет.
К.В.Л. обращался к ней три раза для формирования земельных участков, два путем перераспределения, а один участок просто образовывался на свободных землях.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля К.Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.13-14) в частности следует, что она работает в Администрации <данные изъяты>, кроме всего прочего занимается приемом подарков. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о сообщении отдельными категориями лиц о получении подарка. Все сотрудники ознакомлены с данным Положением. В случае получения подарка муниципальный служащий обязан уведомить работодателя о получении подарка. Леонова Г.И. не уведомляла администрацию о получении подарков.
Из показаний свидетеля К.Э.Р., посредством видеоконференсвязи, следует, что онаработает начальником отдела управления и распоряжения земельными участками в Министерстве имущества <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. На следствии ей были представлены документы по перераспределению земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, которой был передан гражданину для ведения предпринимательской деятельности. Порядок перераспределения земельных участков установлен Земельным кодексом РФ, и в ст. 39.28 ЗК РФ есть 4-е случая, при которых допускается перераспределение земельных участков. Ни в одном из указанных пунктов перераспределение участков для коммерческой деятельности без наличия утвержденного проекта межевания не предусмотрено.
Для коммерческой деятельности в соответствии с проектом межевания допускается перераспределение в целях обеспечения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ. Независимо от цели. То есть для перераспределения земельного участка под коммерческую деятельность проект межевания территории необходим, за исключением, когда происходит вклинивание, вкрапливание, изломанность границ. Если в проект межевания установлены эти вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, то в соответствии с проектом межевания перераспределить возможно.
В отсутствие проекта межевания возможно перераспределить такой земельный участок только для ведения садоводства, индивидуального жилищного строительства.
Если же владелец земельного участка, необходимого ему для коммерческой деятельности обращается в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении, орган рассматривает документы, принимает решение либо перераспределить, либо отказать, на основаниях, предусмотренных все той же статьей. Само по себе наличие проекта межевания не выступает единственным основанием для осуществления перераспределения. Есть установленные основания для отказа в перераспределении и если участок можно сформировать, как отдельный земельный участок и выставить его на аукцион, тогда должно быть отказано.
Если проект межевания отсутствует, то они исключают тот пункт, по которому может быть такое перераспределение осуществлено. Соответственно это основание для отказа, то есть в этом случае лицо, не имеет право на перераспределение.
В указанном, на следствии, случае орган местного самоуправления должен был заявителю отказать.
При наличии у заявителя земельного участка для коммерческого использования, который он хотел увеличить, заявитель должен был сформировать отдельный земельный участок и выставить его на аукцион, в том случае если участок свободен от объектов недвижимости. Но если видами разрешения разрешенного использования предусматривается строительство, мог данный участок оформить только в аренду.
При отсутствии проекта межевания, возможно, перераспределить земельный участок через схему, но только для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства и садоводства. Для коммерческой деятельности нет. Поэтому неважно, есть проект межевания или нет. Она видела схему расположения земельного участка, там вклинивания, вкрапливания нет, там свободный земельный участок.
Свидетель Л.А.Н.. суду пояснил, что у бывшей супруги Леоновой Г.И. есть автомобиль «<данные изъяты>», который был приобретен 2 или 3 года назад. Леонова Г.И. привезла зимнюю резину от К.В.Л., которую тот подарил ей на юбилей. Леонова Г.И. об этом ему сообщила в телефонном разговоре накануне её юбилея ДД.ММ.ГГГГ.
В начале ДД.ММ.ГГГГ. с обыском приехали следователь и оперуполномоченный С., которые в гараже, в его присутствие, взяли колеса, погрузив их, уехали. Следователь сам выбирал и изъял колеса. Леонова Г.И. в это время была в следственном отделе. Ему, при обыске и изъятии колес, никаких бумаг не предъявили. Потом, ближе к обеду позвонила супруга, сказала, что её арестовывают, что приехал конвой и ей дали право на один звонок. Потом ближе к обеду Леонову Г.И. отпустили, но потом снова позвонил следователь или Стройкин и спросил, что им нужна супруга, но они её не могут найти. Он нашёл Леонову Г.И. у подруги Б., дозвонился, сказал, что следователи её ищут, что ей нужно туда подъехать. По телефону Леонова Г.И. сообщила, что её вынудили дать признательные показания. Леонова Г.И. после поездки к следователю, также ему рассказала, что её вызвали на очную ставку с её подчиненной и сказали, чтобы она надавила на ту, чтобы та дала нужные следствию показания. Когда наняли другого адвоката и через неделю или две Леонова Г.И. и новый защитник поехали знакомиться с делом к следователю, он также по звонку Леоновой Г.И. приезжал к зданию комитета и видел автомобиль с конвоем. Леонова Г.И. ему сообщила, что на следствии на неё вновь оказали давление и, посоветовавшись с защитником, дала признательные показания.
Он считает, что зимнюю резину К.В.Л. подарил Леоновой Г.И. на юбилей, а не в качестве взятки.
С К.В.Л. он знаком более 30 лет, у него к нему неприязнь, как к сопернику. Леонова Г.И. и К.В.Л. периодически встречались, тот оказывал ей знаки внимания и делал подарки и помогал деньгами ей и матери Леоновой Г.И. Леонова Г.И. скрывала от него, её общение с К.В.Л.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Л.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-40) в частности следует, что Леоновой Г.И. <данные изъяты>». Автомобиль они купили без зимней резины. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он увидел на автомобиле зимние колеса (шины с дисками), которые кто-то приобрёл для Леоновой Г.И. По предъявленной записи телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на записи он узнает свой голос и голос Леоновой Г.И., которая говорит, что ей купит зимние колеса К.В.Л. Какая между ними была договорённость он не знает, он Леонову Г.И. про это не спрашивал, а та ему ничего не рассказывала.
Оглашенные показания свидетель Л.А.Н. подтвердил, пояснив, что следователь его не спрашивал о том, что колеса были в подарок.
Свидетель Л.Д.В. суду пояснил, что он ИП и работает директором ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. К.В.Л. приобретал у них 4-е колеса с дисками. После изучения, представленного ему на обозрение ответа на запрос с приложениями в т.1 л.д.139-141 и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, пояснил, что К.В.Л. оплатил 76000 рублей за товар, и приобрёл четыре именно эти шины <данные изъяты> c легкосплавными дисками. Поставили они их под заказ, но там у них разнятся названия, т.к. по накладным указано наименование под брендом, а само наименование на шинах может отличаться, но шины одни и те же, т.к. <данные изъяты> это модель, а <данные изъяты> - завод (производитель). После обозрения вещественных доказательств, подтвердил, что параметры шин и дисков одни и те же.
Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что она работает начальником отдела распоряжения и использования муниципального имущества <данные изъяты> <данные изъяты>. Ее отдел занимается оказанием муниципальной услуги по перераспределению земельных участков. Перераспределение - это присоединение дополнительного земельного участка к уже существующему, находящемуся в собственности либо не в собственности земельному участку.
Процесс перераспределения осуществляется в два этапа. Сначала подается заявление, к которому прикладывается копия паспорта, схема расположения земельного участка. Когда участок образован, подается заявление о заключении соглашения. Заявление подается через канцелярию, затем руководитель (председатель комитета) отписывает заявление начальнику отдела. При поступлении к ней, как к начальнику отдела заявления, она проверяет заявление на соответствие, на наличие необходимого пакета документов, затем отписывает его З., так как она была специалистом, который обладает знаниями в области землепользования и застройки. З. проверяла документы на соответствие, вносила координаты и смотрела расположение земельного участка. В случае отсутствия замечаний, документы от З. передавались ей, она готовила проект распоряжения, затем передавала руководителю на проверку. Распоряжение подписывается председателем <данные изъяты>. Подписанное распоряжение регистрируется и направляется заявителю, чтобы он обратился к кадастровому инженеру для составления проекта межевания, либо межевого плана. Когда все работы кадастровым инженером выполнены, пакет документов сдается в Росреестр для постановки земельного участка на кадастровый учет. После присвоения участку кадастрового номера заявитель обращается с заявлением о заключении соглашения, после чего ему направляется квитанция и после оплаты проект соглашения о перераспределении передается на подпись руководителю. Соглашение о перераспределении готовит Л.А.В., подписывает председатель комитета. В случае отсутствия председателя, лицо, его замещающее или исполняющее обязанности.
Пояснила, что при перераспределении земельного участка в <адрес>, проходило по такому же принципу. Считает, что участок правомерно предоставлен заявителю и его можно было предоставить по утвержденной схеме. Оснований для отказа не было.
Проект межевания территории утверждается управлением строительства. Она является должностным лицом, ответственным за утверждение схемы, Л.А.В. - за заключение соглашения.
Пояснила, что если при рассмотрении заявлений возникают вопросы, она обращается к Леоновой, они их обсуждали. По перераспределению земельного участка К.В.Л., никаких вопросов не возникло. Леоновой Г.И. ей никогда не давала незаконные указания.
При даче показаний на следствии на неё никто давление не оказывал.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22-24) следует, что она работает в должности начальника отдела распоряжения и использования муниципального имущества <данные изъяты> администрации КМР с ДД.ММ.ГГГГ года. В её обязанности входит предоставление муниципальных услуг, её отдел занимается оказанием услуг по перераспределению земельных участков.
Процедура перераспределения происходит в два этапа. Сначала гражданин обращается с заявлением о перераспределении земельного участка, а после того как участок сформирован, гражданин пишет заявление о предоставлении земельного участка, который тот хочет присоединить к своему земельному участка в собственность. К первому заявлению гражданин прикладывает схему участку. Схему гражданин готовит за свой счёт у кадастрового инженера.
Все указанные этапы работы производит её отдел. При поступлении первого заявления оно отписывается ей, она в свою очередь отписывает заявление профильному специалисту.
За проверку схемы при формирование земельного участка при перераспределении отвечает специалист З.Е.П., в её обязанности входит проверка предоставленной схемы, то есть проверяет, не расположен ли планируемый к формированию земельный участок в запретных зонах и т.д. и если имеются какие-то нарушения, то в формировании земельного участка отказывается, а если все соответствует действующему законодательству, то готовится распоряжение о формировании земельного участка.
До ДД.ММ.ГГГГ З.Е.П. после проверки схемы ей устно говорила, все ли в порядке, после чего она готовила проект распоряжения о формировании земельного участка и передавала указанный проект на подпись председателю <данные изъяты> администрации <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ З.Е.П. ей стала готовить заключения о возможности или невозможности формирования запрашиваемого земельного участка.
После подписания распоряжения, о формировании земельного участка, это распоряжение передается гражданину, который у кадастрового инженера заказывает изготовление межевого плана, который в электронном виде направляется в <данные изъяты> администрации <данные изъяты> и потом специалист направляет эти документы на регистрацию в Росреестр.
После постановки земельного участка на кадастровый учёт, гражданин пишет еще одно заявление уже о предоставлении земельного участка, в котором указывается кадастровый номер сформированного земельного участка. Специалистами <данные изъяты> администрации <данные изъяты> проводится расчёт стоимости земельного участка и после этого с гражданином заключается соглашение о перераспределении земельного участка, и тот оплачивает земельный участок.
По предъявленным документам о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>. пояснила, что, когда З.Е.П. осуществляла проверку указанного заявления, та к ней не подходила и не сообщала о том, что формирование указанного земельного участка возможно только путем составления и утверждения проекта межевания территории. Сама она этого не знала, так как ранее с такими видами перераспределения не сталкивалась. Также хочет сообщить, что из поступивших документов не было видно, что происходит перераспределение земельного участка с категорией использования «Магазины», поэтому, когда она готовила распоряжение, она считала, что все в порядке.
После того как началось разбирательство по указанному делу, она разговаривала с З.Е.П. и Леоновой Г.И. о том, почему так получилось. З.Е.П. ей пояснила, что у неё возник вопрос об отсутствии проекта межевания территории, и та с ним подошла к Леоновой Г.И., которая дала ей указание готовить все документы без этого документа. Леонова Г.И. ей подтвердила слова З.Е.П. и сказала, что та давала указание все сделать по этому заявлению.
Оглашенные показания свидетель К.А.А. подтвердила, сообщила, что ранее события помнила лучше. Пояснила, что З.Е.П. к ней подходила, подтвердила ли Леонова Г.И. слова З.Е.П., она не помнит. На дополнительные вопросы пояснила, что ей встречались два дела, когда поступала схема, а нужен был план, в таком случае Росреестр делал приостановку. В случае К.В.Л., Россреестр, проведя правовую экспертизу, регистрацию не приостановил, отказа не было.
Свидетель З.Е.П. суду пояснила, что она работала в <данные изъяты> под руководством Леоновой Г.И. В её обязанности входили сначала аукционы, в ДД.ММ.ГГГГ. входило рассмотрение схем при формировании земельных участков. Схемы составлялись из публичной кадастровой карты. Порядок был такой, приходил заявитель и оставлял заявление, непосредственный руководитель К.А.А. распределял ей заявление о перераспределении земельного участка, а она проверяла, координаты сверяла и заносила и возвращала. Она проверяла, нет ли наложений на другие участки, наличие ограничений, зон, например зоны с ЛЭП. Также она смотрела, какой вид разрешения, производственный, жилищный и т.п. Если схема соответствовала требованиям, она ставила свою визу и отдавала заявление на подготовку К.А.А. на перераспределение. По перераспределению она сама проверяла наличие документов. Если отказ, то указывает на заявлении в соответствии с какой статье закона отказано. Она работала со схемой по земельному участку по <адрес>, смотрела схему этого земельного участка, видела, что там стоит магазин, видела максимально и минимально допустимые значения земельного участка. Ограничений, она не увидела и передала на перераспределение. Разговора с Леоновой Г.И. по данному земельному участку, она не помнит. Она считает, что проект межевания по данному участку не требуется, достаточно схемы. Если у неё возникали вопросы по участкам, она походила с ними к К.А.А. Саму схему готовит К.А.А.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля З.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-5) в частности следует, что она работает в должности специалиста <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, в её обязанности с ДД.ММ.ГГГГ г. входит утверждение схемы, рассмотрение схемы при формировании и перераспределении земельных участков.
При проверке схем она вводит на публичной кадастровой карте координаты земельных участков из заявлений, выявляет, чтобы не было наложений, в какой зоне находится земельный участок и т.д. При необходимости уточнения каких-то данных, направляет запросы.
По предъявленным документам по перераспределению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пояснила, что она работала с этими документами, и помнит их, при проверке у неё появился вопрос по отсутствию проекта межевания территории. Она с этим вопросом подошла к председателю <данные изъяты> администрации <данные изъяты> Леоновой Г.И., и сообщила, что при перераспределении земельного участка с данным видом разрешенного использования, а именно «для коммерческой деятельности» необходим проект межевания территории.
Леонова Г.И. выслушав её доводы, после этого сказала, что в документах все в порядке, и чтобы она продолжила оформление документов.
После этого она указала зону, в которой расположен перераспределяемый земельный участок и передала документу К.А.А., которая готовит проект распоряжения об утверждении схемы земельного участка по перераспределению.
Когда у неё появились сомнения, она подошла к начальнику и обозначила их, ей было сказано, что тут все в порядке. Она считает, что начальство более компетентно в этих вопросах, поэтому не спорила и сделала, как ей сказали.
Оглашенные показания З.Е.П. не подтвердила. Пояснила, что на следствии следователь и оперуполномоченный С. оказали на неё давление, в присутствии Леоновой Г.И., и она подписала нужные следствию показания. Замечания в протокол она не вносила, подписи в протоколе её.
Дополнительно допрошенная свидетель К.А.А., с участием свидетеля З.Е.П., суду пояснила, что в настоящее время она не помнит, был ли разговор с З.Е.П. по процедуре оформления земельного участка К.В.Л., также не помнит, давала ли Леонова Г.И. ей указания по вопросу перераспределения по участку К.В.Л., но на предварительном следствии, она помнила события и давала по ним показания.
Свидетель З.Е.П. в свою очередь пояснила, что она ни с К.А.А., ни с Леоновой Г.И. по поводу перераспределения земельного участка К.В.Л. не разговаривала.
Также пояснила, что её обязанности, как сотрудника <данные изъяты>, закреплены в должностной инструкции. В <адрес> утверждены правила землепользования, схема территории планирования, но генеральный план, проект межевания территории отсутствует. Ей известно, что на земельный участок, предоставленный К.В.Л., третьи лица не претендовали, заявления не подавали. На неё никто не оказывал давление, никто не давал незаконные указания по оформлению документов.
В ходе допроса, по вызову следователя Д., приезжала Леонова, которая должна была «освежить» её память, что она якобы подходила к ней, и та ей пояснила, что все в порядке можно утверждать схему.
Об изменении показаний в суде её Леонова не просила. Утверждает, что разговора по поводу проекта межевания территории с Леоновой не было.
Свидетель С.Н.В. суду пояснила, что она работает в управлении Росреестра по <адрес> начальником <данные изъяты> отдела с ДД.ММ.ГГГГ года. В её обязанности входят функции государственного регистратора прав на недвижимое имущество. Порядок государственного кадастрового учёта и регистрация прав, регламентируется законом №218-ФЗ от 13.07.2015, порядок включает в себя проведение правовой экспертизы, принятие решение о государственной регистрации кадастровом учёте, либо об отказе или возврате документов без рассмотрения. Заявители определены в ст. 14 данного №218-ФЗ, в зависимости от документов, представляемых на регистрацию, то есть, если в конкретном случае образуемый участок перераспределяется из земель государственной собственности, то орган, принявший решение о формировании участка. Если это сделки между физическими лицами, то физические лица, если государственная регистрация прав на основании актов, принятых органом местного самоуправления, то статьями предусмотрена обязанность органов местного самоуправления представлять документы на регистрацию, от имени лиц в чью пользу приняты акты.
При регистрации прав на земельный участок и кадастрового учета земельных участков образованных разными способами путем раздела, объединения, перераспределения, для поставки на кадастровый учёт основаниями являются обязательно заявление и документ, согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 №218-ФЗ это межевой план, для постановки на кадастровый учет образуемых земельных участков. Исключение составляет Дальний Восток, когда достаточно схемы.
Образование земельных участков регламентировано в ст. 11.2 ЗК РФ, где предусмотрено раздел, объединение, перераспределение, выдел, а также образование из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.
По земельному участку с кадастровым номером №. Она помнит, что заявление было от органа местного самоуправления и оно должно было быть с приложением межевого плана земельного участка, т.е. должен быть межевой план, подготовленный при образовании участка, путем перераспределения земельного участка с государственной в частную собственность.
Постановка на кадастровый учет должна быть на основании решения органа местного самоуправления.
Она помнит, что происходило перераспределение земельного участка находящегося в частной собственности и земельного участка в государственной собственности, который был не разграниченный.
Как государственный регистратор она должна рассматривать по документам постановку на учёт - это заявление и межевой план. А сами полномочия по определению необходимых документов, это полномочия администрации.
Если иных замечаний, таких как, к примеру, наличие пересечения границ земельных участков, не установлено то при наличии документов, предусмотренных для поставки на кадастровый учёт: заявления и межевого плана, это достаточно для поставки на кадастровый учет.
Для регистратора главное, чтобы был документ, определяющий местоположение земельного участка, что это будет схема или проект межевания для поставки на кадастровый учёт не имеет значения.
При проведении правовой экспертизы, в случае, кадастрового учёта на основании органа государственной власти или органа местного самоуправления, регистратор должен проверить требования к субъектному составу, то есть конкретный объект недвижимости будет предоставляться на определенном праве конкретному лицу; требования к объекту, что данный земельный участок может быть предоставлен конкретному лицу; требования условий предоставления, например, проводились ли торги, была ли процедура предварительного согласования, но не проверяет соблюдение порядка и сроков проведения процедуры. Это указано в административном регламенте, то есть то, что должен проверять регистратор.
Основания для представления прямо прописаны в законе, и регистратор наделен правом проверять только форму и содержание представленных документов. К полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, который наделен правами распоряжения земельными участками.
По земельному участку с кадастровым номером № был проведён кадастровый учёт и государственная регистрация права, следовательно, у Росреестра оснований для приостановления не было.
Она в процессе работы, очень часто и плотно контактировала, как с Леоновой, как с председателем <данные изъяты>, так и со специалистами <данные изъяты>.
При виде разрешенного использования магазина, то есть коммерческой деятельности, согласно п. 3 ст. 39.28 перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания, либо при отсутствии такого проекта, в соответствии с утвержденной схемой расположения.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что в должности начальника <данные изъяты> отдела управления Росреестра, она работает с ДД.ММ.ГГГГ года и в её обязанности входит функции государственного регистратора прав на недвижимое имущество. Порядок регистрации прав определён Федеральным законном №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Государственный кадастровый учёт и регистрация прав в соответствии со ст. 14 указанного Закона осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления и межевого плана.
Все документы на регистрацию поступают в электронном виде через портал Росреестра.
При любом способе образования (формирования) земельного участка путем раздела, объединения, перераспределения, сдается один набор документов, указанных ею выше.
Образование земельных участков в соответствии с п. 11.3 ЗК РФ возможно в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания, проектная документация лесных участков, утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По земельному участку с кадастровым номером № из администрации <данные изъяты> муниципального района документы на постановку на кадастровый учёт не поступили. Указанный земельный участок ставился на кадастровый учёт на основании заявления кадастрового инженера, который действовал от имени физического лица и межевого плана земельного участка. Такой механизм подачи документов предусмотрен рп.2 ст.15 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» и подпункта 5 п.4 ст.39.11 ЗК РФ.
Указанный земельный участок образован путем перераспределения земель, находящихся в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности.
По предъявленным документам по образованию земельного участка с кадастровым номером №, она поясняет, что в силу Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» регистратор прав наделён полномочиями по проведению правовой экспертизы поступивших документов, установлению наличия, либо отсутствия оснований для приостановления по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Основания для приостановления закреплены в ст.26 вышеуказанного Закона. В указанной ситуации оснований для приостановления не было, поскольку акт органа местного самоуправления об образовании земельного участка, а именно Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействующим в судебном порядке и издан в пределах компетенции органа.
Таким образом, имелись все основания для постановки на кадастровый учёт участка.
При перераспределении земельных участков, когда один из земельных участков имеет вид разрешенного использования - для коммерческой деятельности, перераспределение возможно только через разработку и утверждение проекта межевания территории, и она допускает, что разговаривала с Леоновой Г.И., которая подписала указанное распоряжение и говорила, что она действует неправильно.
Вместе с тем полномочий оспаривать решение уполномоченных органов у Росреестра, как органа регистрации не имеется, а поскольку в данной ситуации не было законных оснований для приостановления регистрации, постановка на учёт указанного земельного участка была проведена.
По роду деятельности она с Леоновой Г.И. общалась часто по спорным вопросам, когда она не согласна с действиями администрации Каслинского муниципального района по постановке на кадастровый учёт и регистрации объектов недвижимости, но эти переговоры не всегда приводят к приостановке регистрации, поскольку в некоторых случаях Леонова Г.И. с нею соглашается, а некоторых нет и при этом законных оснований приостановить регистрационные действия у них не имеется (т.2 л.д.27-29)
Оглашенные показания свидетель С.Н.В. подтвердила.
Виновность Леоновой Г.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений также подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Д.Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> России по <адрес> поступил материал по сообщению о превышении должностных полномочий в ДД.ММ.ГГГГ году председателем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> Леоновой Г.И. при распоряжении земельным участком с кадастровым номером № (т. 1 л.д.8);
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Д.Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения Леоновой Г.И. преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ установлено, что Леонова Г.И., являясь должностным лицом из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила лично от К.В.Л. взятку в виде имущества - 4 автомобильных диска с шинами общей стоимостью 76 000 рублей, за совершение действий в пользу последнего, а именно за содействие в оформлении документов для передачи в собственность путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.7);
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Леоновой Г.И. (т. 1 л.д.12-14);
- рапортом начальника <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым в период оперативно-розыскных мероприятий выявлены признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.286 УК РФ в действиях председателя <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> Леоновой Г.И. (т. 1 л.д.15-16);
- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Леоновой Г.И., содержащиеся в справке по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации» с приложение диска № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18);
- справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано содержание телефонных разговоров между Леоновой Г.И. и другими лицами.
В справке содержатся телефонные разговоры между Леоновой Г.И. и К.В.Л. по образованному путем перераспределения земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, где они обсуждают предоставление участка в собственность.
Также имеются телефонные разговоры между Леоновой Г.И. и К.В.Л., Леоновой Г.И. и Л.А.Н. по колесам для Леоновой:
ДД.ММ.ГГГГ 19:22:03 в ходе телефонного разговора Леонова Г.И. сообщает Л.А.Н. что «сегодня она осмелела, сказала К.В.Л., что с него колеса за работу».
ДД.ММ.ГГГГ 22:03:29 в ходе телефонного разговора К.В.Л. предлагает Леоновой Г.И. приехать выбрать диски для колес.
ДД.ММ.ГГГГ 17:41:23 Леонова Г.И. разговаривает с К.В.Л. В ходе телефонного разговора они обсуждают, что перед началом зимы нужно будет приехать в <адрес> и поменять колеса. Леонова поясняет, что не умеет принимать подарки, не привыкла (т.1 л.д.21-29).
- справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано содержание телефонных разговоров между Леоновой Г.И. и другими лицами (т.1 л.д.30-38);
- вещественным доказательством - CD-R диском с результатом ОРМ (т.1 л.д.39), который в судебном заседании прослушан судом;
- копиейположения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <данные изъяты> муниципального района, утвержденным Решением собрания депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <данные изъяты> муниципального района (далее <данные изъяты>, Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации <данные изъяты> муниципального района.
Согласно п.4 параграфа III Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции полномочия в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав <данные изъяты> муниципального района и земельных участков, расположенных на межселенной территории <данные изъяты> муниципального района.
В силу п.18 параграфа V Положения <данные изъяты> руководителем Комитета, является председатель.
Согласно п.19 параграфа V Положения Председатель руководит и организует работу Комитета по достижению цели и задач, возложенных на Комитет настоящим Положением (т.1 л.д.62, 63-67).
- распоряжением главы администрации <данные изъяты> муниципального района №рк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Леонова Г.И. принята на муниципальную службу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района и назначена на должность - Председатель Комитета (т.1 л.д.68, 69-70);
- постановлением заместителя начальника <адрес> С.С.В. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-72);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия в кабинете № <данные изъяты> администрации <данные изъяты> муниципального района по адресу: <адрес> изъяты: файл с документами, содержащими сведения об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., на 9 листа; файл с документами, содержащими сведения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., на 16 листах; CD-R диск с электронной информацией о продажей и перераспределении указанных земельных участков (т. 1 л.д.73-75);
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд заместителя начальника <адрес> С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о предоставляемых материалах и результатах ОРД, проведенных в отношении Леоновой Г.И. (т. 1 л.д.90-91);
- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Леоновой Г.И. и К.В.Л. содержащиеся в справке по результатам ОРМ «Наведение справок», в том числе получены сведения из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № содержащие информацию о переходе права собственности К.В.Л. (т.1 л.д.94-95);
- ответом ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, об открытых счетах и остатков денежных средств на счетах, открытых на имя К.В.Л., к которому приложен CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам К.В.Л. (т. 1 л.д.100-101);
- выпиской № № содержащей сведения о переходе права собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № К.В.Л. (т.1 л.д.116)
- ответом от ИП Л.Д.Л., с приложениями, в соответствии с которым К.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату в сумме 76 000 рублей за приобретенные шины <данные изъяты> и легкосплавные диски 17х6,5 5х114,3 (т. 1 л.д.139-141);
- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Леоновой Г.И. и администрацией <данные изъяты> муниципального района в лице главы <данные изъяты> муниципального района К.И.В. В соответствии с указанным трудовым договором Леонова Г.И. принята на муниципальную службу на должность председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <данные изъяты> муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (т.1 л.д.143-147);
- должностной инструкцией председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, утвержденной главой <данные изъяты> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подп. 6 п. 7 раздела IV должностной инструкции председателя <данные изъяты> администрации <данные изъяты> председатель <данные изъяты> администрации КМР назначает и освобождает от должности работников <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, принимает к ним меры поощрения и налагает взыскания в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с подп. 11 п. 7 раздела IV должностной инструкции председателя <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, председатель <данные изъяты> администрации <данные изъяты> распоряжается имуществом и средствами <данные изъяты> администрации <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.148-151);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в помещении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> у Леоновой Г.И. изъяты 4 колеса (шины с дисками) (т. 1 л.д.170-172);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в помещении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <данные изъяты> муниципального района, по адресу: <адрес>, изъяты документы по перераспределению земельного участка К.В.Л. с видом разрушенного использования ИЖС в <адрес> (т.1 л.д.174-176);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены 4 колеса: шины модели №, ДД.ММ.ГГГГ г., на дисках с маркировкой: № (т. 1 л.д.177-180). Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.238);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и распечаткой переговоров, в ходе которого осмотрена справка по результатам оперативно-розыскной деятельности «Получение компьютерной информации», справка по результатам оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров» и CD-R диск, предоставленные <адрес>. Осмотром установлено, что на диске имеется две папки с именами: материалы ПКИ, материалы ПТП. Указанные папки содержат файлы записи телефонных переговоров Леоновой Г.И. (т. 1 л.д.181-217). Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.239-240);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, поступивший с ответом от ПАО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на диске, помимо прочей информации, имеются сведения о движении денежных средств по расчетному счету К.В.Л. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета на расчётный счет ИП Л.Д.Л. с назначением платежа: «оплата за шины/диски» была произведена оплата на сумму 76000 рублей (т.1 л.д.218-222). Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.239-240);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в <данные изъяты> администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
В ходе осмотра изучены:
- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и пакет документов к нему всего на 15 листах. В соответствии с указанным договором КУИЗ администрации <данные изъяты> муниципального района в лице председателя Леоновой Г.И. передает за плату К.В.Л. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, примыкающий к северо-восточной границе земельного участка <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость земельного участка составляет 16404 рубля 00 копеек.
- заявление от имени К.В.Л. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в котором К.В.Л. просит заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадь. 3502 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся у него в собственности на 1 листе; схема расположения земельных участков на кадастровом плане на 1 листе; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № на 4 листах; Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на 3х листах. Указанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка площадью 3501 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - магазины. Земельный участок образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 1002 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося государственной собственностью. Указанным Распоряжением утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане. Распоряжение подписано председателем <данные изъяты> администрации <данные изъяты> муниципального района Леоновой Г.И.
- заявление К.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка без торгов в соответствии с которым К.В.Л. просит передать ему в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес> на 1 листе; расчет размера платы за увеличение площади земельного участка в соответствии с которым К.В.Л. обязан оплатить деньги в сумме 146 217 рублей 85 копеек; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № на 4х листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым К.В.Л. оплатил на расчетный счет <данные изъяты> администрации № рублей 85 копеек; распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ на 3х листах; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Каслиснкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным соглашением <данные изъяты> администрации <данные изъяты> муниципального района в лице председателя Леоновой Г.И. передает за плату К.В.Л. земельный участок с кадастровым номером № образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 1002 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за плату в размере 146 217 рублей 85 копеек.
- CD-R диск <данные изъяты>, содержимое диска просмотрено с помощью устройства чтения оптических дисков АРМ следователя. На диске записано 4 папки со следующими именами: К.В.Л., П. дог, П.Д., Ч.. В ходе просмотра содержимого папок установлено, что в папке с именем «К.В.Л.» имеется папка с именем: «К.В.Л. дог» в которой имеется три текстовых файла расширения. doc с именами «Договор», «квитанция К.В.Л.», «расчет». При просмотре указанных файлов установлено, что в файл с именем «Договор» представляет из себя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, файл с именем «квитанция К.В.Л.» проект квитанции об оплате земельного участка с кадастровым номером № на сумму 16404 рубля 00 копеек, файл с именем «расчет» проект расчета выкупа земельного участка с кадастровым номером № по цене равной 16404 рубля 00 копеек.
В папке с именем «К.В.Л. перер магазин» имеется три текстовых файла расширения. doc с именами «Соглашение», «квитанция К.В.Л.», «расчет». При просмотре указанных файлов установлено, что в файл с именем «Соглашение» представляет из себя проект соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, файл с именем «квитанция К.В.Л.» проект квитанции об оплате земельного участка с кадастровым номером № на сумму 146 217 рублей 85 копеек, файл с именем «расчет» проект расчета выкупа земельного участка с кадастровым номером № по цене равной 146 217 рублей 85 копеек.
Также папка с именем «К.В.Л.» содержит 3 текстовых файла расширения. doc со следующими именами: «квитанция К.В.Л.(2)», «квитанция К.В.Л.», «К.В.Л. аренда» и один файл расширения. pdf с именем «К.В.Л. дог и оплата».
При просмотре указанных файлов установлено, что файл с именем «квитанция К.В.Л. (2)» проект квитанции об оплате земельного участка с кадастровым номером № на сумму 146 217 рублей 85 копеек, файл с именем «квитанция К.В.Л.» проект квитанции об оплате земельного участка с кадастровым номером № на сумму 16 404 рубля 00 копеек, файл с именем «К.В.Л. аренда» проект квитанции об оплате суммы аренды в размере 970 рублей 00 копеек.
При просмотре файла с именем «К.В.Л. дог и оплата» установлено, что это скан-копия соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146217 рублей 85 копеек в адрес <данные изъяты> администрации <данные изъяты> от К.В.Л. (т. 1 л.д. 223-228). Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.239-240);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, в ходе которогоосмотрены документы, изъятые в <данные изъяты> администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки.
Осмотром установлено, что документы упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан пояснительной биркой, на которой читается: «Документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> администрации <данные изъяты>». На бирке имеются 2 подписи и печать следственного отдела по <адрес>.
Упаковка конверта исключает доступ к содержимому, конверт вскрыт, из него извлечены:
- пластиковый файл, в котором содержится договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и пакет документов к нему всего на 34 листах. В соответствии с указанным договором <данные изъяты> администрации <данные изъяты> муниципального района в лице председателя Леоновой Г.И. передает в аренду К.В.Л. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1452 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Ежегодный размер арендной платы составляет 15 768,50 рублей.
- пластиковый файл в котором содержатся следующие документы: заявление от имени К.В.Л. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в котором К.В.Л. просит заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельный участок с кадастровым номером № находящийся у него в собственности на 1 листе; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № на 4 листах; Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося государственной собственностью.
Указанным Распоряжением утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане.
Распоряжение подписано председателем <данные изъяты> администрации <данные изъяты> муниципального района Леоновой Г.И.
Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № на 2 листах, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № на 2 листах, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия паспорта К.В.Л. на 1 листе.
- пластиковый файл, в котором содержатся следующие документы: Заявление К.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в котором К.В.Л. просит заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся у него в собственности на 1 листе, к указанному заявлению приложена схема; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № на 2 листах; Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося государственной собственностью.
Заключение о возможности перераспределения земельного участка на 1 листе (т.1 л.д.233-237). Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.238). Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.241).
- вещественными доказательствами: 4 колеса: шины модели №, ДД.ММ.ГГГГ г., на дисках с маркировкой: №, которые осмотрены судом.
В судебном заседании изучены дополнительные материалы:
- ответ представителя администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о том, что служебная проверка администрацией Каслинского муниципального района в отношении Леоновой Г.И. не поводилась;
- копия Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории <данные изъяты> муниципального района, утверждённого постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому органом, уполномоченным на предоставление муниципальной услуги, является - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>. Согласно подп.1 п.2.20 Регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является заявление о перераспределении земельных участков поданных в случаях, не предусмотренных п. 1 ст.39.28 ЗК РФ;
- копия постановления администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории <данные изъяты> муниципального района с приложением изменений и дополнений;
копия постановления администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории <данные изъяты> муниципального района с приложением изменений и дополнений.
В суде допрошены свидетели защиты.
Свидетель защиты П.В.В. пояснил, что он ранее служил в <адрес>. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по приказу заместителя начальника А.А.М. он, взяв подчиненного Л.М.О., приехал в следственный комитет, т.к. ему пояснили, что там задержат на 48 часов человека по ст.91 УПК РФ. Кого собирались задерживать ему неизвестно. Они просидели два часа у кабинета следователя Давыдова и затем следователь их отпустил. Дверь в кабинет была открыта, там находилась Леонова Г.И., адвокат, еще один мужчина в гражданском. Л.М.О. сделал фотографию у кабинета. Что происходило в кабинете, они не слышали и не наблюдали. Адвокат с Леоновой Г.И. выходил в другой кабинет, после того, как они зашли обратно к следователю, их отпустили.
Свидетель защиты Л.М.О., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.А. Также пояснил, что он в тот день сфотографировал П.А.А. у кабинета. Он видел в кабинете девушку и следователя Д.. Кого в этот день собирались задержать по ст.91 УПК РФ, ему никто не пояснил.
Свидетель защиты З.А.А. суду пояснила, что, Леонова Г.И. её подруга. С К.В.Л. Леонова Г.И. познакомилась около 30 лет назад и у них были близкие отношения до замужества. К.В.Л. неоднократно помогал Леоновой финансово, помогал оплачивать ипотеку, оказывал помощь дочери Леоновой, а также оплачивать обследование и лечение её матери. После замужества Леонова Г.И. продолжила поддерживать отношения с К.В.Л., а после развода, они пытались проживать совместно. В разговоре в начале ДД.ММ.ГГГГ со слов Леоновой Г.И., ей известно, что К.В.Л. подарил ей колеса на автомобиль.
Свидетель защиты Б.И.Р. суду пояснила, что она находится в дружеских отношениях с Леоновой Г.И. К.В.Л. она лично не знает, но тот активно принимал участие в жизни Леоновой Г.И. и помогал той материально, дарил подарки и также оказывал матери Леоновой помощь. В разговоре с Леоновой Г.И., она узнала, что К.В.Л. подарил Леоновой колеса на юбилей. Данный разговор состоялся за неделю или две до юбилея Леоновой Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ Она посоветовала Леоновой Г.И., сказать супругу, так как тот ревнивый, что это в знак благодарности за быстрое оформление документов. Также Леонова Г.И. хотела отдать К.В.Л. деньги за колеса, но тот отказался. Леонова Г.И., когда находилась в следственном комитете, звонила ей и сказала, что ей предлагают признаться во взятке, в противном случае её арестуют. После допроса Леонова Г.И. приехала к ней, и ей позвонил Л.А.Н. который сказал, что её разыскивает следователь, поскольку её сотрудница ничего не подписывает и она повторно уехала к следователю и там уговорила сотрудницу подписать показания против неё. При допросе Леоновой участвовал адвокат из <адрес>. Наличие звонка от Леоновой Г.И., кроме её слов, ничем подтвердить не может.
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Леоновой Г.И. в совершении инкриминируемых ей деяний.
Приведенные выше доказательства положенные судом в основу обвинительного приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
У суда не возникает сомнений в том, что в ходе предварительного расследования суть показаний свидетелей, протоколы допросов которых являлись предметом исследования в ходе судебного следствия, зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как представленные суду протоколы допросов оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, свидетелям перед началом допроса разъяснялись их права, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них.
Обстоятельства совершения каждого из преступлений, суд устанавливает, из показаний представителя потерпевшего Н.Н.В., показаний свидетелей К.В.Л., Л.А.В., Б.Н.А., Ш.И.Н., Т.Н.В., С.Д.В., К.Н.К., Л.А.Н. К.А.А., З.Е.П., С.Н.В., данных ими на стадии предварительного расследования и оглашённых в суде, показаний свидетеля К.Э.Р., данных ею в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, Л.Д.В., данных им в судебном заседании, которые считает взаимодополняющими, достоверными, поскольку они в целом непротиворечивы между собой и объективно согласуются с доказательствами, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности, и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.
Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей Л.А.В., Б.Н.А., Ш.И.Н., Т.Н.В., С.Д.В., К.Н.К., К.А.А., С.Н.В., данным ими на предварительном следствии, поскольку они первичны, согласуются между собой и материалами дела. Также в судебном заседании свидетели Л.А.В., Б.Н.А., К.А.А., С.Н.В. оглашенные показания подтвердили. Суд считает, что противоречия в показаниях данных свидетелей связаны с тем, что по прошествии длительного времени с момента инкриминируемых Леоновой Г.И. деяний, свидетели могли забыть детали событий и в связи с этим, не могли в точности вспомнит все события и путались в них. После оглашения показаний свидетели их подтвердили, следовательно суд приходит к выводу, что имевшиеся противоречия устранены.
Изменение З.Е.П. в суде своих показаний, данных ею на следствии, суд расценивает желанием помощь Леоновой Г.И. избежать ответственности за инкриминируемые последней уголовно-наказуемые деяния.
Суд критически относится к показаниям свидетеля З.Е.П. о том, что она под давлением следствия дала показания в части того, что она обращалась к Леоновой Г.И. по поводу отсутствия проекта межевания по заявлению К.В.Л. по перераспределению земельного участка, расположенного в <адрес> но на самом деле разговора никакого по данному вопросу у неё ни с кем не было, поскольку данные показания З.Е.П. опровергаются оглашенными показаниями свидетеля К.А.А., которые свидетель подтвердила в суде, и из которых следует, что «после того, как началось судебное разбирательство, она разговаривала с З.Е.П. и Леоновой Г.И. о том, почему так получилось. З.Е.П. ей пояснила, что у неё возник вопрос об отсутствии проекта межевания территории, и З.Е.П. подошла с ним к Леоновой Г.И., а Леонова Г.И. дала ей указание готовить все документы без этого документа. Леонова Г.И. ей подтвердила слова З.Е.П. и сказала, что давала указание все сделать по этому заявлению». Следовательно, данные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о достоверности наличия разговора между З.Е.П. и Леоновой Г.И. об отсутствии проекта межевания, т.е. осведомленности подсудимой о необходимости наличия такого проекта.
Суд также не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля З.Е.П. (т.2 л.д.4-5) и исключения из числа доказательств данного протокола, поскольку никаких объективных доказательств наличия давления со стороны следствия с целью принудить свидетеля дать показания по вышеуказанным обстоятельствам суду, не представлено, т.к. замечаний к протоколу у свидетеля на стадии следствия не имелось, протокол подписан свидетелем лично, с заявлениями в правоохранительные органы по поводу оказания какого-либо давления сама свидетель также не обращалась.
Оглашенные показания свидетеля З.Е.П. (т.2 л.д.4-5) суд закладывает в основу обвинительного приговора, поскольку они первичны, согласуются с другими исследованными доказательствами.
В судебном заседании, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля К.В.Л., который он подтвердил в суде.
Суд закладывает в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетеля К.В.Л., данные им на предварительном следствии, поскольку они первичны и согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. Наличие противоречий с показаниями данными им в суде, суд считает связаны с длительным периодом времени после произошедших событий, поскольку свидетель не помнил детали событий и данные противоречия устранены после оглашения показаний.
Доводы подсудимой о том, что К.В.Л. оговорил её, так как хотел избежать проблем в области своей предпринимательской деятельности, суд считает, надуманными, поскольку свидетель К.В.Л. давал на следствии показания при участии защитника, подтвердил их в суде и данные показания свидетеля также согласуются с материалами дела в частности справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены переговоры свидетеля К.В.Л. с подсудимой Леоновой Г.И. по покупке К.В.Л. ей шин с дисками для её автомобиля.
Доводы подсудимой о том, что К.В.Л. сделал ей подарок на юбилей, в связи с её близкими отношениями с К.В.Л., суд находит надуманными и голословными, направленными на то, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля К.В.Л. о том, что он передал колеса в качестве благодарности за её услуги по вопросам оформления земельных участков в собственность.
При этом суд считает, что наличие отношений между К.В.Л. и Леоновой Г.И., а также оказание им ранее инкриминируемых подсудимой событий материальной помощи Леоновой Г.И. и её семье, о чем указывали свидетели Б.И.А. и З.А.А. не влияет на установление в действиях Леоновой Г.И. состава инкриминируемых ей преступлений, поскольку в суде свидетель К.В.Л. подтвердил, что он Леоновой Г.И. передал зимние колеса в качестве благодарности за оказанные ему услуги в области земельных отношений.
Суд закладывает в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетеля Л.А.Н. данные им на предварительном следствии, поскольку они первичны и согласуются материалами уголовного дела, положенными в основу обвинительного приговора.
Показания свидетеля Л.А.Н. о том, что К.В.Л. сделал подарок Леоновой Г.И. на юбилей, суд расценивает, как желание свидетеля помочь бывшей супруге избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они голословны и противоречат собранным по делу доказательствам, положенным судом в основу обвинительного приговора.
Суд закладывает в основу обвинительного приговора оглашенные показания подсудимой Леоновой Г.И., данные ею на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора.
Суд приходит к выводу, что допросы Леоновой Г.И. на стадии предварительного расследования происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии профессиональных адвокатов, нарушений адвокатской этики со стороны, которых не усматривается, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, и последствий её согласия давать показания, установленных в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а потому процедура допросов соблюдена, что придает показаниям Леоновой Г.И. доказательственное значение. Все протоколы Леоновой Г.И. прочитаны, с её слов показания записаны верно, о чем в протоколах имеются записи и подписи, при этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов не возникало.
Оснований для исключения из числа доказательств протоколов её допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-65), обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.80-81), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109-110) и протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.82-87), суд не усматривает, так как существенных нарушений УПК РФ, влекущих признание представленных доказательств недопустимыми не допущено.
Доводы Леоновой Г.И. о якобы имевшем место давлении на неё со стороны следствия суд отклоняет, поскольку суду стороной защиты не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении права на защиту, т.к. подсудимая на стадии предварительного следствия допрошена с участием защитников, а возможность органом следствия осуществить задержание лица, подозреваемого в совершении тяжких преступлений и выйти с постановлением в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо избрать подозреваемой (обвиняемой) более мягкую меру пресечения относится к компетенции данного органа.
Показания свидетелей защиты П.В.В. и Л.М.О. об их вызове для конвоирования задержанного лица следователем также не являются основанием для признания данного обстоятельства, свидетельствующим об оказании психологического давления на Леонову Г.И., при этом свидетели в суде пояснили, что для доставления или конвоирования какого лица их вызвали к следователю, они не знают и достоверно подтвердить, что задержание должно было быть осуществлено в отношении Леоновой Г.И. подтвердить не могут.
К изменению Леоновой Г.И. своих показаний, данных ею на предварительном следствии, суд относится критически, как избранной подсудимой позицией защиты, с целью избежать наказание за содеянное.
Объективных доказательств того, что свидетель Б.Н.А. утаила информацию о порядке перераспределения земельных участков от Леоновой Г.И. и оговорила последнюю, с целью занять её рабочее место руководителя, суд находит голословными, поскольку данные утверждения объективно ничем не подтверждены, при этом Леонова Г.И. в силу своих полномочий несла ответственность за выполнение своих должностных обязанностей.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у Леоновой Г.И. преступного умысла на превышение должностных полномочий и получение взятки, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов или в результате незаконного воздействия на осужденную со стороны других лиц, что подтверждается показаниями свидетеля К.В.Л. Действия, со стороны правоохранительных органов, направленные на подстрекательство или провокацию в отношении Леоновой Г.И., не установлены.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, ее осуществляющим, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации», «Наведение справок», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос» по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 указанного закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 8 указанного закона. Сотрудники <адрес> обладали сведениями об участии Леоновой Г.И. в совершении противоправных деяний. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и была установлена её причастность. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий легализованы в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в доказывании по данному уголовному делу.
CD-R диск с записями телефонных переговоров (т.1 л.д.239-240), справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано содержание телефонных разговоров между Леоновой Г.И. и другими лицами (т.1 л.д.21-29), справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано содержание телефонных разговоров между Леоновой Г.И. и другими лицами (т.1 л.д.30-38); вещественное доказательство - CD-R диском с результатом ОРМ (т.1 л.д.39), получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, санкционированных уполномоченным органом и переданы следователю на оснований постановлений о рассекречивании в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд признает их допустимыми доказательствами.
Оснований для признания вещественных доказательств 4-х колес (шины с дисками), изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми и исключения из числа доказательств, суд также не усматривает, поскольку указанные вещественные доказательства изъяты в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> у Леоновой Г.И. без существенных нарушений норм УПК РФ, при этом свидетель Л.Д.В. после обозрения вещественных доказательств, подтвердил, что параметры шин и дисков, изъятых и приобщенных в качестве вещественных доказательств с теми, которые были проданы К.В.Л. его организацией совпадают.
Существенных нарушений УПК РФ при изъятии 4 колес (шины с дисками) суд не усматривает и оснований для признания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 1 л.д.170-172) недопустимым доказательством также не имеется.
Также оснований считать протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены колеса (шины с дисками), недопустимым доказательством, у суда не имеется, поскольку после осмотра вещественных доказательств и после изучения протокола осмотра, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку требования ст.166 УПК РФ и ст.182 УПК РФ соблюдены, обязательность упаковки крупных по размерам изъятых вещественных доказательств УПК РФ не установлено, при этом пояснительные бирки на вещественных доказательствах имеются и соответствуют требованиям закона.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Леоновой Г.И., суд исходит из следующего.
В ч. 1 ст. 290 УК РФ дано общее понятие получения взятки. Под получением взятки понимается получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 09 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено, что под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе.
Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.Л., ранее известный Леоновой Г.И. и находившийся с ней в дружеских отношениях, находясь с последней в кафе «<данные изъяты>», расположенном на автодороге <адрес> на территории <адрес>, в ходе личной беседы предложил последней за вознаграждение совершить в его пользу действия, входящие в её служебные полномочия, а также способствовать совершению указанных действий в силу её должностного положения, а именно перераспределить в интересах К.В.Л. земельный участок по адресу: <адрес> За совершение указанных действий К.В.Л. предложил Леоновой Г.И. незаконное вознаграждение - взятку в виде иного имущества - 4 колес (диски с шинами) общей стоимостью 76000 рублей, то есть в значительном размере.
Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Леоновой Г.И., находящейся на территории <адрес>, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере от К.В.Л., лично, в виде иного имущества - 4 колес (диски с шинами), за совершение в пользу последнего вышеуказанных действий, входящих в её служебные полномочия, а также способствование в совершении указанных действий, которые она могла осуществить в силу её должностного положения, в связи с указанным Леонова Г.И. согласилась получить взятку от К.В.Л.
Далее, в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонова Г.И., находясь на территории около здания <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, лично получила от К.В.Л. взятку в виде иного имущества - 4 колес (шины с дисками) общей стоимостью 76000 рублей, то есть в значительном размере.
Вместе с тем, суд исключает как излишне вмененное «совершение Леоновой Г.И. в пользу К.В.Л. действий с целью получения взятки в отношении иных земельных участков, а именно:
- по перераспределению в пользу К.В.Л. земельного участка по адресу: <адрес>;
- по продаже К.В.Л. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающий к северо-восточной границе земельного участка <адрес>;
- по передаче в аренду К.В.Л. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, поскольку объективных доказательств того, что Леонова Г.И. совершила преступное деяние с целью получения взятки от К.В.Л. с целью ускорения решений по указанным участкам, с превышением пределов своих полномочий суду не представлено.
Умысел подсудимой Леоновой Г.И. был направлен на незаконное получение взятки в виде иного имущества - 4 колес (шины с дисками) общей стоимостью 76000 рублей от К.В.Л.за совершение и способствование совершению в пользу К.В.Л. вышеуказанных действий по перераспределению, продаже, передаче в аренду земельных участков на территории <адрес>.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым совершение должностным лицо за взятку действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и тому подобные.
При этом в соответствии с п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.
Виновность подсудимой в получении взятки подтверждается показаниями свидетеля К.В.Л., из которых следует, что он предложил купить Леоновой Г.И. зимнюю резину на её автомобиль за то, что она поможет ему в оформлении земельного участка, Леонова Г.И. на его предложение согласилась. Также обстоятельства того, что именно Леонова Г.И. предложила К.В.Л. сделать ей «подарок» за содействие в оформлении земельных участков подтверждаются содержанием телефонных разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» между Леоновой Г.И. и Л.А.Н.., что «сегодня она (Леонова Г.И.) осмелела, сказала К.В.Л., что с него колеса за работу».
При этом к показаниям свидетеля защиты Б.И.Р. о том, что та посоветовала Леоновой Г.И., сказать супругу, так как тот ревнивый, что это в знак благодарности от К.В.Л. за быстрое оформление документов, суд относится критически, как к желанию свидетеля помочь подсудимой из дружеских побуждений, избежать ответственности за содеянное, поскольку данные утверждения ничем не подтверждены и противоречат собранным по уголовному делу доказательствам.
Размер взятки в видеиного имущества - 4 колес (шины с дисками) общей стоимостью 76000 рублейустановлен на основании показаний свидетеля К.В.Л., сведений ИП Л.Д.Л., согласно которыми К.В.Л. произвел оплату за шины и диски.
Учитывая прим. 1 к ст. 290 УК РФ признак получения должностным лицом Леоновой Г.И. взятки от К.В.Л. в видеиного имущества на сумму 76000 рублей в значительном размере нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от альтернативного квалифицирующего признака «либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям» по ч.2 ст.290 УК РФ, как излишне вменённого органом предварительного расследования.
Учитывая, что отказ государственного обвинителя от обвинения в части также обязателен для суда, суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения, предъявленного Леоновой Г.И.
В статье 286 УК РФ установлена уголовная ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (часть первая), и за то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (часть вторая).
Леонова Г.И. распоряжением главы <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> (далее <данные изъяты> администрации <данные изъяты>) на должность председателя.
В соответствии с п. 11 ч. 7 раздела 4 должностной инструкции председателя <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, утвержденной главой <данные изъяты> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, председатель <данные изъяты> администрации <данные изъяты> распоряжается имуществом и средствами <данные изъяты> администрации <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 4 ч. 15 раздела 3 Положения о <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, утвержденного Решением собрания депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, к функциям и полномочиям <данные изъяты> администрации <данные изъяты> относится предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав <данные изъяты> муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенной территории <данные изъяты> муниципального района.
В соответствии с ч. 19 раздела 5 Положения о <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, утвержденного Решением собрания депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель руководит и организует работу <данные изъяты> администрации <данные изъяты> по достижению цели и задач, возложенных на <данные изъяты> администрации <данные изъяты>.
В соответствии с подп. «а, б» п. 7 ч. 20 раздела 5 Положения о <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, утвержденного Решением собрания депутатов <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель <данные изъяты> администрации <данные изъяты> издает правовые акты и принимает решения в соответствии с регламентами и порядками по исполнению полномочий; в целях организации работы <данные изъяты> администрации <данные изъяты> и его структурных подразделений издает приказы, обязательные для всех сотрудников подразделений.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Леонова Г.И. являлась должностным лицом - постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.
Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также земельных участков, находящихся в частной собственности урегулированы статьей 11.7 и главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Настоящего кодекса.
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно п. 1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности и не указанных в подпункте 3 настоящего пункта, в целях обеспечения соблюдения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса;
- земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков; перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи кодекса); обязательным приложением к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения соответствующих земельных участков (пункт 4 названной статьи кодекса). К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса).
К видам документации по планировке территории относятся объект планировки территории и проект межевания территории.
Подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе для определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков (статья 43 ГК РФ).
На основании ч. 5 ст. 46 ГК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с ГК РФ органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ГК РФ общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном ст. 5.1 ГК РФ, с учетом положений ст. 46 ГК РФ.
В силу части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонова Г.И. сообщила специалисту <данные изъяты> администрации <данные изъяты> З.Е.П., которая обратилась к ней за разъяснением порядка перераспределения земель, заведомо ложную информацию, о том, что при перераспределении земельного участка с видом разрешенного использования - магазин, составление проекта межевания территории не требуется. В результате указанных преступных действий Леоновой Г.И., З.Е.П., будучи обманутой последней и не осведомленной о её преступных намерениях, каких-либо замечаний к схеме перераспределяемого земельного участка не сделала, а передала заявление К.В.Л. и приложенную к нему схему земельного участка начальнику отдела распоряжения и использования муниципального имущества <данные изъяты> администрации <данные изъяты> К.А.А., которая будучи не осведомленной о преступных намерениях Леоновой Г.И., изготовила проект распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которым утверждена схема расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и передала его на подпись Леоновой Г.И. Леонова Г.И. находясь в своем рабочем кабинете подписала подготовленное по её указанию, распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. После чего Леонова Г.И. сообщила К.В.Л. о необходимости написания заявления о предоставлении указанного земельного участка без торгов. К.В.Л. выполняя указание Леоновой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ передал ей лично указанное заявление, которое Леонова Г.И. отписала в работу К.А.А. и передала его на регистрацию. К.А.А., получив в работу заявление К.В.Л., отписала его в работу специалисту <данные изъяты> администрации <данные изъяты> Л.А.В., которая составила проект соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <данные изъяты> муниципального района» и предала указанный проект на подпись Леоновой Г.И. Леонова Г.И. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перераспределение земельного участка по адресу: <адрес>, путем подписания соглашения, после чего сообщила о подписании указанного соглашения К.В.Л., который со своей стороны также подписал указанное соглашение.
Учитывая, что Леонова Г.И. оформила документы на подписание соглашения о предоставлении К.В.Л. земельного участка, путем перераспределения земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1002 кв.м. являющего государственной собственностью с видом использования - «магазины», при отсутствии проекта межевания территории, что согласно ст.39.28 ЗК РФ не предусмотрено, тем самым Леонова Г.И. превысила свои должностные полномочия.
Корыстная заинтересованность Леоновой Г.И. выразилась в желании помочь К.В.Л. в перераспределении земельного участка за вознаграждение в виде имущества, иная личная заинтересованность выразилась в желании помочь К.В.Л., находящемуся с Леоновой Г.И. в дружеских отношениях, оформить земельный участок путем перераспределения в нарушение требований закона.
Преступные действия Леоновой Г.И., явно выходящие за пределы её полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов местного самоуправления, формировании негативного мнения о должностных лицах органов местного самоуправления в глазах граждан и общества.
Кроме того, указанные умышленные преступные действия Леоновой Г.И. повлекли за собой выбытие указанного земельного участка из муниципальной собственности, чем причинен имущественный вред администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, а также существенно нарушила права и законные интересы неопределенного круга граждан и организаций, которые могли бы претендовать на получение права на указанный земельный участок.
Суд исключает из состава предъявленного обвинение совершение Леоновой Г.И. действий в пользу К.В.Л. в отношении продажи последнему земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, примыкающего к северо-восточной границе земельного участка <адрес>; перераспределению в пользу К.В.Л. земельного участка по адресу: <адрес>; передачу в аренду К.В.Л. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, как излишне вмененные, поскольку объективных доказательств того, что Леонова Г.И. передала указанные земельные участки К.В.Л. с нарушением действующего законодательства, каким-то образом ускорила процедуру их оформления и при получении ею взятки от К.В.Л. ею была достигнута договоренность о взятке за её действия в отношении вышеуказанных земельных участков, суду стороной обвинения не представлено и судом в ходе судебного следствия также не добыто. Ни один из допрошенных в суде свидетелей не подтвердил, что Леонова Г.И. ускорила каким-то образом процедуру оформления указанных земельных участков, либо обращалась к сотрудникам и специалистам с данной целью, при этом материалы дела также не содержат убедительных доказательств наличие умысла по получению взятки и превышении должностных полномочий в указанной части.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Леоновой Г.И.
- по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица в значительном размере;
- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной и иной личной заинтересованности.
Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.
Оснований для прекращения уголовного дела по инкриминируемым Леоновой Г.И. составам преступлений, освобождения её от наказания, либо переквалификации её действий на иные составы преступлений отсутствуют.
При назначении наказания подсудимой Леоновой Г.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Леонова Г.И. совершила преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступлений на менее тяжкую.
При изучении личности подсудимой, судом установлено, что Леонова Г.И., <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимой Леоновой Г.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает: совершение преступлений впервые, признание ею вины на стадии предварительного расследования, по обоим составам преступлений, <данные изъяты>; положительные характеристики, наличие благодарственных писем и почетных грамот (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на стадии предварительного следствия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой Леоновой Г.И. судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения к подсудимой Леоновой Г.И. положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, равно как и оснований к прекращению уголовного дела суд не находит.
С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенных Леоновой Г.И. преступлений, влияния наказания на её исправление, личности виновной, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимой Леоновой Г.И. наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных ею преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, взаимосвязи совершенных преступлений с выполняемыми ею функциями представителя власти, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить по каждому из преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти.
По мнению суда, назначение Леоновой Г.И. наказания в виде лишения свободы с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенных ею преступлений, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания и определении его размера по обоим составам преступлений, суд учитывает требования положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, взаимосвязи совершенных преступлений с выполняемыми ею функциями представителя власти, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения к Леоновой Г.И. положений ст.73 УК РФ, т.е. назначения ей наказания в виде лишения свободы условно.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ нет.
Учитывая, характер и степень общественной опасности коррупционного преступления, имущественное положение подсудимой, суд считает необходимым по ч. 2 ст. 290 УК РФ также назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, трудоспособный возраст подсудимой, материальное и семейное положение, состав её семьи, <данные изъяты>, и приходит к выводу о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как с рассрочкой выплаты до пяти лет, так и без рассрочки. Рассрочка может быть предоставлена судом вне зависимости от того, в качестве какого наказания (основного или дополнительного) он назначен. Решение суда должно содержать указание на конкретные сроки выплат частями, а также суммы выплат в пределах установленного судом срока.
Суд полагает возможным, учитывая размер назначаемого в качестве дополнительного наказания штрафа, а также учитывая наличие у виновной малолетнего ребёнка на иждивении, которому требуется содержание, воспитание и обучение, материальное положение виновной, трудоспособной, предоставить Леоновой Г.И. рассрочку выплаты штрафа.
Окончательное наказание подсудимой Леоновой Г.И. следует назначить с применением ч.3 ст.69 УК РФ и 4 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Леонова Г.И. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание Леоновой Г.И. обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие малолетнего ребёнка, содержанием и воспитанием которого виновная занимается, суд полагает возможным применить к ней положение ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её ребенком - Л.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие Леоновой Г.И.: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер №, стоимостью 20000 рублей; 1/4 долю в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 330 527,45 рублей.
Суд считает, что меру пресечения Леоновой Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в доход государства имущество, полученное Леоновой Г.И. в результате совершения ею коррупционного преступления - 4-е диска с 4-мя шинами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Леонову Г.И. признать виновной в совершениипреступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 380000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий и функций представителя власти на срок 2 (Два) года;
- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий и функций представителя власти на срок 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Леоновой Г.И. в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 380000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей, и с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий и функций представителя власти на срок 3 (Три) года.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Леоновой Г.И. реальное отбывание назначенного наказания до достижения её ребенком - Л.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Леоновой Г.И. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий и функций представителя власти, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Предоставить Леоновой Г.И. рассрочку выплаты штрафа в размере 380000 (Триста восемьдесят) рублей на срок два года, то есть на 24 месяца, назначив выплату штрафа в размере 15833 (Пятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля ежемесячно, с внесением в последний месяцев выплаты остатка с размера штрафа, до полного погашения суммы 380000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденная Леонова Г.И. обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана оплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для оплаты штрафа:
получатель платежа: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета России по Челябинской области);
ИНН 7453226383, КПП 745301001, номер счёта банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 03100643000000016900;
наименование банка получателя средств - ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск;
БИК 017501500, к/с 40102810645370000062;
КБК 41711603130019000140,
ОКТМО 75701000
УИН №.
Сохранить арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие Леоновой Г.И.: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер №, стоимостью 20000 рублей; 1/4 долю в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 330527 рублей 45 копеек, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
документы о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А всего на 9 листах; документы о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> всего на 16 листах; документы по продаже К.В.Л. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающий к северо-восточной границе земельного участка <адрес> всего на 15 листах,документы о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> всего на 24 листах; документы об аренде К.В.Л. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1452 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № и № всего на 34 листах, вернуть представителю потерпевшего Н.Н.В.;
CD-R диск с электронными проектами документов; справка по результатам ОРМ «Получение компьютерной информации»; справка по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; CD-R диск с записью телефонных переговоров Леоновой Г.И.; DVD-R диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам К.В.Л., хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество, полученное в результате преступления - четыре колеса (диски со знаком «Н» и маркировкой №, №), изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья:
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу.