ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично, при секретаре судебного заседания Масловой В.А.
с участием государственного обвинителя – Прокопьева Н.С., подсудимого Демешева Д.А. и его защитника – адвоката Летуновской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
№ 1-333/2025, УИД 38RS0030-01-2025-003284-73 в отношении:
Демешева Д.А., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, установил:
Демешев Д.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 17 часов 25 минут, Демешев Д.А., находясь в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное <данные изъяты>) в количестве 0,905 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут того же дня.
В судебном заседании подсудимый Демешев Д.А. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Демешева Д.А. в ходе следствия (л.д. 61-64, 124-126) следует, что он периодически употребляет наркотические вещества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в районе остановки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, при себе имел наркотическое средство, об обстоятельствах приобретения которого показания давать не желает. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились и поинтересовались у него наличием запрещенных веществ, он ответил, что таковых при нем не имеется. Далее в отношении него был проведен наружный осмотр, в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки сотрудник обнаружил наркотическое средство, пояснил сотрудникам полиции, что хранит его для личного употребления. После чего был доставлен в отдел полиции, где в присутствии наркотическое вещество было изъято.
Подсудимый Демешев Д.А. подтвердил оглашенные показания, которые даны им добровольно, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины, вина Демешева Д.А. в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела, исследованными судом.
Из показаний полицейских ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» Свидетель №1 (л.д. 99-102) и Свидетель №2 (л.д. 103-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут в районе остановки «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в <адрес>, находясь в скрытом наряде, они заметили мужчину с признаками наркотического опьянения, опознанный ими как Демешев Д.А., в отношении которого имелась ориентировка о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Демешев Д.А. на предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, ответил, что таковых у него не имеется. После чего Свидетель №2 произвел наружный осмотр Демешева Д.А., в ходе которого обнаружил в правом внутреннем кармане куртки Демешева Д.А. вещество темного цвета. Демешев Д.А. пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления. О данном факте было сообщено в дежурную часть полиции, после чего Демешев Д.А., был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра.
Согласно ориентировке (л.д. 5), у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что Демешев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетической группы.
Место в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в <адрес>, где Демешев Д.А. был остановлен сотрудниками полиции, подверглось осмотру (л.д. 86-91).
После задержания Демешев Д.А. был освидетельствован на предмет состояния опьянения (л.д. 83-85), по результатам которого у него установлено состояние наркотического опьянения.
Оценивая действия сотрудников полиции, суд считает, что в данном случае, они полностью соответствуют требованиям закона, Демешев Д.А. был остановлен при наличии у него признаков состояния опьянения, которые впоследствии подтвердились и результатами медицинского освидетельствования, а также при наличии ориентировки в связи с незаконным оборотом наркотических средств.
Судом по показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 установлено, что у Демешева Д.А. изначально выяснялось наличие при себе запрещенных законом предметов и веществ, однако последний заявил, что таковых при нем не имеется.
После обнаружения указанного вещества, сотрудниками о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», телефонное сообщение было зарегистрировано в 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 4).
Также о данном факте был составлен рапорт, где полицейский МВ ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» Свидетель №1 указал об обстоятельствах задержания Демешева Д.А. в районе остановки «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в <адрес>, об обнаружении при наружном осмотре у него в правом внутреннем кармане куртки вещества темного цвета, о дальнейшем проведении его личного досмотра в отделе полиции (л.д. 6).
При проведении личного досмотра в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых у Демешева Д.А. изъято вещество темного цвета. Также у Демешева Д.А. с кистей обеих рук изъяты смывы, а также изъят контрольный образец, все было упаковано и опечатано.
Свидетель Свидетель №3 (л.д. 107-110) подтвердил свое участие в качестве одного из двух понятых при производстве личного досмотра Демешева Д.А., он и второй понятой удостоверили правильность занесения в протокол всех действий, в том числе об обнаружении при личном досмотре у Демешева Д.А. вещества темного цвета.
Изъятые в ходе личного досмотра вещество, смывы с рук Демешева Д.А., контрольный образец осмотрены, впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 92-94, 95-96)
Изъятое вещество было подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно справке № (л.д. 19-20) и заключению № (л.д. 37-40) установлено, что вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), масса которого составила 0,905 грамм.
Подвергая анализу экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закон, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано и заверено в установленном законом порядке.
Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закон, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины Демешева Д.А.
Признательную позицию подсудимого Демешева Д.А., которой он придерживался в период предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Давая юридическую квалификацию действиям Демешева Д.А., оценивая позиции сторон по предъявленному обвинению, суд приходит к следующим выводам.
Совокупностью доказательств, которые признаны судом допустимыми, достоверно установлен факт принадлежности наркотического средства Демешеву Д.А., то есть, что он обладал наркотическим средством, которое хранил при себе без законных на то оснований до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции. Изъятое у Демешева Д.А. вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления. Количество данного вещества в единой массе, свидетельствует о цели личного потребления.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, <данные изъяты>, входят в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, количество которого в размере 0,905 гр., относится к крупному размеру.
Вместе с тем, органами следствия Демешеву Д.А. вменяется приобретение указанного наркотического средства при неустановленных обстоятельствах. Однако объективно приобретение им наркотического средства ничем не подтверждается, да и обвинение об обстоятельствах приобретения подсудимым наркотического средства не конкретизировано. Сам Демешев Д.А. отказался указать, при каких обстоятельствах стал обладателем изъятого свертка с наркотическим средством.
Само по себе обладание Демешевым Д.А. наркотическим средством не свидетельствует о его приобретении.
С учетом изложенного, квалифицирующий признак приобретения наркотического средства в значительном размере при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел и подлежит исключению.
При таких обстоятельствах, действия Демешева Д.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Демешева Д.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление.
Демешев Д.А. впервые совершил преступление с умышленной формой вины, против здоровья населения, отнесенное к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.
Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции Демешев Д.А. характеризуется в целом положительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, на учете в участковом пункте полиции не состоит.
По месту работы Демешев Д.А. зарекомендовал себя исполнительным и дисциплинированным работником, в коллективе пользуется уважением.
В качестве иных смягчающих Демешеву Д.А. наказание обстоятельств, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых.
Назначая Демешеву Д.А. конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривает только один вид наказания, а именно лишение свободы. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что именно лишение свободы в качестве наказания должно быть назначено Демешеву Д.А., поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ не имеется.
При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения статьи 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.
Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания.
Вместе с тем, учитывая сведения, положительно характеризующие личность Демешева Д.А., наличие у него стойких положительных социальных связей, его раскаяние, у суда имеются основания полагать, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
При этом, учитывая рекомендации комиссии судебно-психиатрических экспертов, принимая во внимание, что указанная зависимость способствовала совершению Демешевым Д.А. преступления, суд полагает необходимым возложить на Демешева Д.А. обязанность обратиться к врачу наркологу для лечения от наркотической зависимости и последующей реабилитации.
Меру пресечения Демешеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета в сумме 3349,80 рублей. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению Демешевым Д.А. в полном размере, поскольку от услуг назначенного адвоката он не отказывался, является трудоспособным и имеет доход.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Демешева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Демешева Д.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, ежеквартально представлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию о своем трудоустройстве, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по поводу наркотической зависимости для лечения и последующей реабилитации.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», а именно:
- вещество массой 0,889 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу,
- смывы с рук, контрольный образец – уничтожить.
Взыскать с Демешева Д.А. в доход государства сумму 3 349,80 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий В.Ю. Герасименко