№
№
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Григоровой В.В., с участием государственного обвинителя Уличного С.В., защитника по назначению – адвоката ФИО11, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении: престарелую мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально трудоустроенного разнорабочим у ИП ГКФХ ФИО6, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, усилено назначенное основное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, к назначенному наказанию в виде принудительных работ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения;
- постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на не отбытый срок наказания - 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии - поселения. (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного вида наказания)
(мера процессуального принуждения – обязательство о явке; копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за которое назначено наказание в виде принудительных работ на 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.
Так, ФИО3, в силу ст. 86 УК РФ, являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около <адрес>, зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить таковые, сел в качестве водителя за руль автомашины марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и управлял им до 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном в 12 метрах южного направления от <адрес>, где сотрудниками полиции был отстранен от управления транспортным средством и в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Динго Е-200», проведено освидетельствование ФИО3, согласно которого концентрация паров этилового спирта (эталона) в выдыхаемом воздухе составила 0,800 мг/л, то есть установлено наличие опьянения у ФИО3
Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подзащитного о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Заслушав подсудимого ФИО3, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Подсудимый ФИО3 судим (л.д. 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 149), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Дальнереченск, Дальнереченского и Красноармейского районов Приморского края (л.д. 153), не женат, имеет малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 157), на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 151), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
О наличии заболеваний, в том числе хронических или тяжких, и инвалидности ФИО3 не сообщил, указал, что на его иждивении находится престарелая мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой осуществляет уход и оказывает финансовую помощь, так как по состоянию здоровья она нуждается в постороннем уходе, об иных данных о своей личности подсудимый ФИО3 суду не сообщил.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 162), в отношении которого он принимает участие в воспитании, материальном содержании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой ФИО3 осуществляет уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему основного наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 3, п. п. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. При этом лицо, осуждавшееся к наказанию в виде принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении, относится к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
ФИО3 осужден за совершение преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он окончательно осуждался к отбытию наказания в виде принудительных работ, указанное наказание постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке исполнения приговора по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменялось лишением свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. (л.д. 138-140, 141-143)
Суд находит назначаемое наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для назначения иного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не усматривает.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО3 систематически допускал грубые нарушения правил дорожного движения, представляющие опасность для неограниченного круга лиц, - управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для его освобождения от отбывания наказания и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно информации Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания назначенного приговором Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 освобожден по отбытию основного вида наказания. Постановлением начальника Дальнереченского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о незачете времени в срок наказания, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности или занимался запрещенной деятельностью либо в течение которого осужденный отсутствовал на работе, по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО3 срок продлен на 1 день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в количестве 1 год 8 месяцев 18 дней. Остаток 10 месяцев 13 дней. Окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что основное наказание по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отбыто – ДД.ММ.ГГГГ, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 23 дня, суд назначает дополнительное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента отбытия основного наказания.
Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Согласно п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлен факт использования ФИО3 автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, при совершении преступления, при этом установлено, что согласно карточке учета, свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства, а также ответу МОРАС Госавтоинспекции - владельцем транспортного средства указан Свидетель №4 (л.д. 30, 106, 107, 115); согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 продал указанное транспортное средство Свидетель №3, за <данные изъяты> рублей (л.д. 108).
Из протокола допроса Свидетель №4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он продал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № сестре ФИО3 - Свидетель №3, за <данные изъяты> рублей, после чего он передал ей все документы на машину и ключи. (л.д. 75-76)
Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что инкриминируемое ему преступление он совершил на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком К 997 ЕО 125 RUS, который принадлежит его сестре Свидетель №3, который она купила в ДД.ММ.ГГГГ года у Свидетель №4 за счет своих денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль приобретался сестрой для того, чтобы она могла ездить к матери. Так как он разбирается в автомобилях, то занимался ремонтом ее автомобиля за свой счет, поскольку в настоящее время Свидетель №3 не работает, так как осуществляет уход за их матерью.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела у Свидетель №4 за счет собственных денежных средств автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты> рублей, так как ей необходимо ездить к матери, которая нуждается в постороннем уходе. ФИО3 ее брат, в настоящее время он помогает ей и матери материально, продуктами, лекарствами, занимается ремонтом ее автомобиля.
Таким образом, установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № не является собственностью ФИО3, а принадлежит Свидетель №3
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является собственником, даже если оно предоставляется такому лицу в длительное пользование.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации автомобиля марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком № и дальнейшего сохранения ареста наложенного на указанный автомобиль, не имеется.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ (по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ) окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года 06 месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке - отменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Е. Котова