ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Царакаева А. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.
с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Ларина Е. В., защитника Щербакова В. А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев. Будучи, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, зная, что в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, села в качестве водителя за руль автомобиля <данные изъяты> и управляла им до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ее остановки сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, <адрес>, где сотрудниками полиции отстранена от управления транспортным средством и в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и химико-токсикологических исследований у ФИО1 в крови обнаружен этиловый спирт, концентрация которого составила 2,3 г/л, то есть установлено состояние опьянения последней.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ей защитником и судом, она осознает. Дополнительно пояснила, что в настоящее время находится в трудной семейной ситуации, поскольку через органы ЗАГС расторгает брак с супругом. При этом супруг применяет в отношении нее физическую силу. В том числе чтобы избежать этого она села ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения руль автомобиля. Сейчас она проживает одна с ребенком, полностью занимается его воспитанием и содержанием. Размер ее заработной платы составляет 43 000 руб. до вычета НДФЛ. Каких-либо накоплений не имеется. Транспортное средство Honda Shuttle Hybrid она приобрела на свои деньги самостоятельно, автомобиль в дальнейшем ей будет нужен для работы и содержания ребенка.
Защитник Щербаков В. А. поддержала ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, ее раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. <данные изъяты>
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде обязательных работ.
Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.
Назначение наказания в виде штрафа может существенно ухудшить материальное состояние семьи подсудимой, наказание в виде принудительных работ будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказания в виде лишения свободы невозможно в силу части 1 статьи 56 УК РФ.
При определении количества часов обязательных работ суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место работы, а также <данные изъяты>
С учетом объекта совершенного преступления, в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.
В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО1 наказания суд считает необходимым сохранить ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 названного Кодекса.
Данная норма закона императивна и не предусматривает исключений, в связи с чем материальное положение и условия жизни подсудимой учету при разрешении соответствующего вопроса не подлежат.
Как разъяснено в пункте 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Автомобиль <данные изъяты>, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, принадлежит ей на праве собственности, зарегистрирован в органах Госавтоинспекции на ее имя (л. д. 18, 61, 62, 71).
При таких обстоятельствах названное транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Указанная автомашина не относится к имуществу, на которое, в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Данное транспортное средство на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 60).
Арест, наложенный на основании постановления Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации (л. д. 74-75, 76-79).
Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья А. А. Царакаев