ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дальнереченской межрайонной прокуратуры ФИО9, защитника - адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении имеющего пятерых малолетних детей: <данные изъяты>
-под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять (10) суток.
Будучи, в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 40 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить таковые, сел в качестве водителя за руль автомобиля ФИО6 «TOYOTA CARINA», с государственным регистрационным знаком №, находящегося в его собственности и управлял им до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента совершения дорожно-транспортного происшествия на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> края, где сотрудники полиции при помощи прибора измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор РRO-100 touch-К», проведено освидетельствование ФИО2, согласно которого концентрация паров этилового спирта (этанола) в выдыхаемом воздухе составила 0,645 мг/л, т.е. установлено наличие опьянения у ФИО2
В судебном заседании ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.
Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного. В прениях просил назначить подсудимому минимальное наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Учесть состояние здоровья (панкреатит), наличие детей сожительницы на его иждивении.
Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает. В прениях просил назначить подсудимому наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом, из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах времени и места ФИО2 управлял ТС в состоянии опьянения, являясь в период данного деяния лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении пятерых малолетних детей сожительницы ФИО10, состояние здоровья. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил ДТП, после чего сотрудниками полиции было установлено состояние опьянения последнего. Последующее признание ФИО2 своей вины, его участие в осмотре места происшествия, при наличии вышеназванных сведений, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, суд, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, не признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств позволяющих освободить ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и в тоже время, личность ФИО2, который на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), не судим, и учитывая его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то при назначении наказания подсудимому правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.
Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ФИО6 «TOYOTA CARINA», с государственным регистрационным знаком №, который использовался ФИО2 при совершении инкриминируемого ему преступления, согласно договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) принадлежит ФИО2 Кроме того, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что именно он является владельцем вышеуказанного ТС, пользуется автомобилем именно он, данный ТС приобрел за 200 000 рублей у ФИО11, денежные средства его, ТС оформлено не было.
Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о принадлежности транспортного средства подсудимому. Доказательства иного суду не представлены, то есть совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за исполнением наказания возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью процедуры разъяснения прав и обязанности, отстранения, освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копии: свидетельство о регистрации №, договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль ФИО6 «TOYOTA CARINA», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле; автомобиль ФИО6 «TOYOTA CARINA», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории МО МВД России «Дальнереченский», конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий Ю.Н. Брянцева