ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Усть-Илимск 15 января 2026 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично), при секретаре Масловой В.А., с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А., подсудимого Карпова А.А., его защитника – адвоката Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-35/2026 (1-360/2025), УИД 38RS0030-01-2025-003586-40 в отношении
Карпова А.А., <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, установил:
Карпов А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из предъявленного Карпову А.А. обвинения следует, что данное преступление имело место в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> в <адрес>. При этом Карпову А.А. вменяется, что он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>» Imei1: №, Imei2: № стоимостью 3000 рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», в прозрачном силиконовом чехле-бампере, материальной ценности не представляющими, деревянную гитару синего цвета стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 5500 рублей, чем причинил последней значительный ущерб.
Действия Карпова А.А. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что не желает привлекать Карпова А.А. к уголовной ответственности, поскольку они примирились, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Карпов А.А. пояснил, что действительно примирился с потерпевшей, похищенное имущество возвращено, принес свои извинения, а также перевел денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба в размере 1000 рублей, потерпевшая его простила, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник Рожкова А.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку к тому имеются все установленные законом основания.
Государственный обвинитель возражала по заявленному ходатайству, указав, несмотря на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением, подсудимый должен понести установленную законом ответственность за содеянное.
Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.Из материалов уголовного дела усматривается, что Карпов А.А. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в состоянии опьянения и нарушении общественного порядка. Привлекался к административной ответственности.
При этом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время Карпов А.А. работает без официального трудоустройства, имеет источник дохода, что подтверждается и переводом потерпевшей денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба. То есть суд констатирует, что Карпов А.А. социально адаптировался, приносит пользу обществу.
Карпов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен и потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимому. Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о наступившем между подсудимым и потерпевшей примирении. Суд полагает возможным прекратить производство по делу и уголовное преследование в отношении Карпова А.А. за примирением сторон в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшего, а такое ходатайство потерпевшим было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет.
Меру пресечения в отношении Карпова А.А. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, постановил:
Прекратить уголовное дело №1-35/2026 (1-360/2025), УИД 38RS0030-01-2025-003586-40 и уголовное преследование в отношении Карпова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Карпову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению постановления суда в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «<данные изъяты>» Imei1: №, Imei2: №, прозрачный силиконовый чехол-бампер, гитару – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;
- скриншот договора купли-продажи, копии коробки и товарного чека сотового телефона «<данные изъяты> копию акта приема передачи – хранить в материалах дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Председательствующий В.Ю. Герасименко