ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года г.Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А., с участием государственного обвинителя Дутко О.В., подсудимой Комиссаровой Т.В., защитника адвоката Дмитриевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Комиссаровой Т.В., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комиссарова Т.В. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Комиссарова Т.В. в октябре 2025 года, но не позднее 20 часов 20 минут 21 октября 2025 года, находясь в районе <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области, действуя с умыслом, незаконно хранила при себе без цели сбыта, вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пироллидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,681 грамма, что является значительным размером, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 21 октября 2025 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут в ходе личного досмотра в помещении кабинета № 108 здания МО МВД России «Усть-Илимский» по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Декабристов, д.2.
Подсудимая Комиссарова Т.В. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.
При этом из оглашенных показаний, данных ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, судом установлено, что она употребляла наркотические средства на протяжении двух лет. 21 октября 2025 года около 18 часов 40 минут она находилась в районе <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области. При ней находился полимерный пакет с наркотическим средством, откуда, где и при каких обстоятельствах она его приобрела, называть отказалась. Данный пакет находился в правом кармане штанов, когда она была остановлена сотрудниками полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, сообщили, что она задержана по ориентировке. Сотрудники полиции спросили про наличие у нее запрещенных веществ. Она сказала, что при ней запрещенного ничего нет. Далее, в ходе наружного досмотра в правом кармане ее штанов был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции пояснила, что это наркотическое средство, которое она хранит для личного употребления. После чего она была доставлена в отдел полиции по ул.Декабристов д.2 в г.Усть-Илимск, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, наркотическое средство было у нее изъято. Кроме того, в ходе личного досмотра у нее были изъяты смывы с рук, а также контрольный образец, которые вместе с изъятым веществом были упакованы и опечатаны. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта для личного употребления признает, раскаивается (л.д.92-95, 106-108).
После оглашения данных показаний подсудимая Комиссарова Т.В. их полностью подтвердила, а также дополнила, что в настоящее время она наркотики не употребляет, самостоятельно избавилась от этой пагубной привычки, прошла лечение.
Анализируя признательную позицию подсудимой по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что она фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию ее преступных действий.
При этом, помимо собственного признания подсудимой своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
Так, из оглашенных показаний свидетелей Ч. и Ж. – сотрудников полиции ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский», установлено, что 21 октября 2025 года при нахождении в скрытом наряде патрулирования в районе <адрес> в г.Усть-Илимске, была остановлена Комиссарова Т.В., которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения, и на которую ранее поступала ориентировка о причастности к незаконному обороту наркотиков. При разговоре с Комиссаровой Т.В., последняя отрицала наличие при ней наркотических средств, при этом в ходе наружного досмотра в правом кармане ее штанов был обнаружен полимерный пакет с веществом. Комиссарова Т.В. пояснила, что в данном пакете находится наркотическое вещество, которое она хранит для личного употребления. О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», после чего Комиссарова Т.В. была доставлена в отдел полиции для проведения в дальнейшем личного досмотра и изъятия пакета (л.д.63-65, 66-68).
После доставления Комиссаровой Т.В. в отдел полиции, в отношении нее был произведен личный досмотр, о чем свидетельствуют показания свидетеля Ф. - сотрудника полиции МВ ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский». Так, 21 октября 2025 года в отдел полиции была доставлена Комиссарова Т.В., в отношении которой последней был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. У Комиссаровой Т.В. в правом кармане джинс был обнаружен полимерный пакет со светлым веществом внутри, который со слов задержанной содержит наркотическое средство для ее личного употребления. Данный пакет, а также смывы с рук и контрольный образец, были изъяты, упакованы, оклеены бирками, с нанесением пояснительных надписей и заверены участвующими лицами (л.д.77-79).
Согласно ориентировке № 45 (л.д.7), Комиссарова Т.В. могла быть связана с незаконным оборотом наркотических средств.
Оценивая действия инспекторов ППС, суд считает, что они полностью соответствуют требованиям закона, Комиссарова Т.В. была остановлена в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Комиссарова Т.В. привлекла внимание сотрудников полиции признаками опьянения, а потому было принято решение остановить последнюю. В связи с тем, что Комиссарова Т.В. была с признаками опьянения, а также на нее имелась ориентировка, что она может быть связана с незаконным оборотом наркотических средств, ей было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные законом предметы и вещества, однако последняя заявила, что подобного при ней не имеется, однако наличие полимерного пакета с веществом было установлено при наружном осмотре Комиссаровой Т.В.
После данных действий инспектором ППС Ж. о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», телефонное сообщение было зарегистрировано в 19 часов 12 минут 21 октября 2025 года за № (л.д.5). Далее об обнаружении при наружном осмотре Комиссаровой Т.В. в правом кармане штанов полимерного пакета с веществом был составлен подробный рапорт (л.д.6).
После проведения наружного досмотра Комиссарова Т.В. была доставлена в отдел полиции, где в отношении нее был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Так, проведение досмотра 21 октября 2025 года в период времени с 20 часов 20 минут, в присутствии понятых, подтверждается соответствующим протоколом (л.д.8). В ходе личного досмотра в правом кармане штанов Комиссаровой Т.В. был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. Далее у Комиссаровой Т.В. были изъяты смывы с рук, а также контрольный образец, которые также были упакованы и опечатаны.
В связи с обнаружением признаков преступления, также был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в районе <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области. Из содержания протокола от 12 ноября 2025 года, также видно, что данное следственное действие проведено в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 24 минут, с участием свидетеля Ч., а также с применением фотосъемки (л.д.69-73).
Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст.176, 177 УПК РФ, протокол составлен следователем, подписан всеми участниками, никаких замечаний к протоколу не последовало.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, понятая Д., показания которой были оглашены с согласия сторон, подтвердила свое участие при производстве личного досмотра Комиссаровой Т.В. в здании полиции, в ходе которого у Комиссаровой Т.В. в правом кармане штанов был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета. На поставленный вопрос Комиссарова Т.В. ответила, что данный сверток принадлежит ей, и в нем находится наркотическое средство для личного употребления. Подтвердила она и участие в данном следственном действии второго понятого. Изъятый пакет был упакован. Кроме того, у задержанной были изъяты смывы с кистей рук и контрольный образец. Далее был составлен протокол личного досмотра, замечаний и дополнений к которому не имелось (л.д.74-76).
Согласно справке об исследовании № 1033 (л.д.23-24) представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пироллидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,681 г.
Изъятый полимерный пакет, смывы с рук, контрольный образец, были подвергнуты экспертному исследованию, по результатам которого согласно заключению № 264 установлено, что: представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пироллидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,671 г. (согласно справке об исследовании № 1033 от 29 октября 2025 года масса вещества на момент исследования составила 0,681 г.). На поверхности ватного диска (контрольный образец), каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующий или ядовитых веществ не обнаружено. На поверхности ватных дисков со смывами с рук Комисссаровой Т.В., обнаружено содержание наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пироллидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в следовых количествах, что объективно подтверждает факт хранения Комиссаровой Т.В. указанного вида наркотического средства (л.д.40-45).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.
У Комиссаровой Т.В. было установлено состояние опьянения (л.д.60-62) согласно акту медицинского освидетельствования, и справки химико-токсикологических исследований.
Наркотическое средство, упаковка, смывы с рук, контрольный образец, были осмотрены (л.д.80-81, 113-114), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.82-83, 115-116).
Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт задержания сотрудниками правоохранительных органов Комиссаровой Т.В., факт обнаружения и изъятия вещества, которое Комиссарова Т.В. хранила для личного употребления. Изъятое вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.
Подсудимая Комиссарова Т.В. в судебном заседании не отрицала принадлежность ей указанного наркотического средства, а напротив полностью признала себя виновной в совершенном преступлении. При этом отсутствие цели сбыта у Комиссаровой Т.В. косвенно подтверждается тем обстоятельством, что она сама фактически является потребителем наркотических средств, и данное вещество она хранила для личного употребления. О факте употребления наркотических средств Комиссаровой Т.В. свидетельствует акт медицинского освидетельствования № 728, справка химико-токсикологических исследований, согласно которым у Комиссаровой Т.В. было выявлено состояние наркотического опьянения.
Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины Комиссаровой Т.В.
Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения и изъятия вещества, которое Комиссарова Т.В. хранила при себе будучи остановленной в районе <адрес>, которое в последствии было изъято в кабинете здания полиции по ул.Декабристов д.2 в г.Усть-Илимске Иркутской области.
Органом предварительного следствия Комиссаровой Т.В. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Государственным обвинителем данное обвинение поддержано в полном объеме.
Однако, на основе исследованных доказательств, суд констатирует, что в обоснование предъявленного обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства, органом следствия было положено только признание вины Комиссаровой Т.В., данные ею показания. При этом никаких других доказательств, в ходе предварительного следствия добыто не было, сама Комиссарова Т.В. не сообщила обстоятельства (время, место, способ) приобретения наркотического средства. Суд считает, что совокупности прямых и достоверных доказательств в подтверждение виновности подсудимой в незаконном приобретении наркотического средства, суду представлено не было, а одно лишь признание подсудимой своей вины в этом, не может быть положено в основу обвинения при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих ее показания.
Таким образом, суд исключает из предъявленного Комиссаровой Т.В. обвинения квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Уменьшение объема обвинения путем исключения квалифицирующего признака, в данном случае, не нарушает право подсудимой на защиту.
Вместе с тем, совокупность вышеприведенных доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимая незаконно хранила наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.
Анализируя показания подсудимой Комиссаровой Т.В. в части незаконного хранения наркотика, которые она давала в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимой в этой части допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов об ее виновности в совершении преступления.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, поскольку ее показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе следствия она давала показания добровольно в присутствии защитника.
Объективно Комиссарова Т.В. хранила при себе вещество, содержащее наркотическое средство. С субъективной точки зрения, она осознавала, что данное вещество содержит в себе наркотическое средство, и хранила его намеренно для личного употребления. Процедура обнаружения и изъятия наркотического средства подтверждена свидетелями, у которых отсутствует какая-либо заинтересованность и основания для оговора подсудимой.
Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что Комиссарова Т.В. в октябре 2025 года, но не позднее 20 часов 20 минут 21 октября 2025 года, находясь в районе <адрес>, действуя с умыслом, незаконно хранила при себе без цели сбыта, вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пироллидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,681 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пироллидиновалерофенон (?-PVP, PVP), изъятого у Комиссаровой Т.В. - 0,681 грамма, относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,2 г.
Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, находит вину подсудимой полностью доказанной, а давая правовую оценку действиям Комиссаровой Т.В., суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимой Комиссаровой Т.В. суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Комиссарова Т.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.127), самостоятельно прошла лечение в 2026 году.
При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у Комиссаровой Т.В. в период совершения преступления был выявлен <данные изъяты>. Однако, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.56-57).
Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Комиссарова Т.В. в судебном заседании правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия, ее поведение является адекватным, а потому, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении подсудимой Комиссаровой Т.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные об ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия ее жизни.
Оценивая личность Комиссаровой Т.В., суд отмечает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется удовлетворительно. Со слов работает <данные изъяты>, официального трудоустройства не имеет.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку совершенное Комиссаровой Т.В. преступление было раскрыто до начала производства следственных действий, наркотическое средство обнаружено было в ходе личного его досмотра, принадлежность обнаруженного наркотического средства подтвердила при очевидных и уже фактически установленных сотрудниками правоохранительных органов обстоятельствах, в дальнейшем давая признательные показания, фактически подтвердила обстоятельства уже установленные предварительным следствием.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Комиссаровой Т.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ею вины, ее раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Комиссаровой Т.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая, отсутствие в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств, ее признательную позицию по совершенному преступлению, состояние ее здоровья, удовлетворительную характеристику. Назначение наказания в виде штрафа, о чем просила сторона защиты, суд также считает нецелесообразным ввиду отсутствия у Комиссаровой Т.В. официального места работы. Наказание в виде исправительных работ, а также ограничения свободы, суд считает не отвечающим требованиям справедливости. Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, из числа альтернативных видов наказания, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Комиссаровой Т.В. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последней во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Согласно заключению экспертов, Комиссарова Т.В. нуждалась в плановом лечении у <данные изъяты>. Обсуждая возможность наложения на Комиссарову Т.В. обязанности пройти лечение <данные изъяты>, суд считает применение в настоящее время положений ст.72.1 УК РФ не целесообразно, поскольку Комиссарова Т.В. самостоятельно прошла лечение в <данные изъяты>.
Меру пресечения Комиссаровой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Суд учитывает, что постановлением от 24 ноября 2025 года из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешить отдельным судебным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Комиссарову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Комиссаровой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пироллидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,651 г., - оставить на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» до принятия решения по иному уголовному делу; упаковку от наркотического средства, смывы с рук, контрольный образец, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Л.А. Никешин