ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Никешина Л.А., при секретаре Шурыгиной С.А., с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Прокопьева Н.С., потерпевшего О., подсудимой Кравченко Н.А., защитника-адвоката Дмитриевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кравченко Н.А., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко Н.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, Кравченко Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время 30 сентября 2025 года, но не позднее 14 часов 41 минуты 1 октября 2025 года, находилась с О. на кухне в <адрес>, где в ходе возникшей ссоры О. нанес ей удар рукой по лицу. Испытав физическую боль, из-за возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, Кравченко Н.А. взяла нож, и, удерживая его в руке, используя в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла в указанное выше время и месте один удар в область паха О., причинив ему повреждение в виде колото-резанного ранения <данные изъяты>, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Кравченко Н.А. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ее виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершила именно Кравченко Н.А. основаны на следующих доказательствах.
Из оглашенных показаний Кравченко Н.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.56-59, 145-147) судом установлено, что 30 сентября 2025 года около 18 часов она вернулась домой с работы, где находились ее сын К. и сожитель О., которые распивали спиртное. Она начала пить пиво, готовить ужин. Когда сын ушел, между ней и сожителем произошел конфликт, в ходе которого О. ударил ее кулаком в правый глаз, отчего она почувствовала боль. Чтобы сожитель не продолжил ее бить, она взяла с кухонного стола в правую руку нож, и нанесла им один удар в область паха О., увидела, что у него пошла кровь. Испугавшись, она начала останавливать кровотечение, оказывать помощь, предлагала вызвать бригаду скорой помощь, но О. отказывался. К ним пришли соседи, которым она рассказала о случившемся, затем вызвали помощь.
В ходе следственного эксперимента Кравченко Н.А. продемонстрировала, как взяла в правую руку нож и нанесла им один удар с размахом снизу вверх в область паха О. (л.д.60-64).
Свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая Кравченко Н.А. подтвердила, дополнив, что вину при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признает полностью, замечаний по оглашенным показаниям не имеет, раскаивается в содеянном, принесла О. свои извинения, оказывала помощь в восстановлении его здоровья.
Помимо признания Кравченко Н.А. вины, ее виновность в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями потерпевшего О., свидетеля К., исследованными в судебном заседании.
В ходе допроса О. пояснил, что он находился дома и выпивал спиртное с К., а ближе к вечеру домой вернулась его сожительница Кравченко Н.А. Они продолжили вместе распивать спиртное. Когда сын сожительницы ушел, между ним и Кравченко Н.А. случился конфликт, он ударил ее кулаком по лицу. Он не понял как, но Кравченко Н.А. взяла нож и ударила его им в область паха. Рану обработали, он ушел полежать, позже сожительница вызвала скорую помощь. Претензий к ней он не имеет, виноват сам.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего О. в связи с имеющимися противоречиями (л.д.117-119) судом установлено, что он проживает с Кравченко Н.А. по адресу: <адрес>. 30 сентября 2025 года он находился дома и распивал спиртное с сыном Кравченко Н.А. – К. Вечером около 18 часов Кравченко Н.А. пришла домой, стала готовить еду, распивать с ними спиртное. Между ней и Кравченко Н.А. произошел конфликт, он ударил ее кулаком в глаз. Кравченко Н.А. со злости взяла со стола нож и ударила его в живот в паховую область. Он увидел кровь, взял полотенце, хотел остановить кровотечение, Кравченко Н.А. тоже начала оказывать ему помощь. Она взяла бинты, перекись водорода, стала обрабатывать рану. Затем он лег спать и проснулся 1 октября 2025 года, пошел на кухню. Кравченко Н.А. осмотрев рану, сказала, что нужно вызывать скорую помощь, но он отказался. Приходили соседи, которые позже ушли домой. Кравченко Н.А. все же вызвала скорую помощь и его увезли в больницу.
Из оглашенных с согласия сторон показаний К. (л.д.141-143) следует, что его мать Кравченко Н.А. проживает с О., с которым 30 сентября 2025 года он распивал спиртное в квартире. Около 18 часов домой пришла его мама, он пошел спать. Проснувшись на следующий день, дома никого не было, позвонив маме, он узнал, что О. находится в больнице. Мама сказала, что ударила сожителя ножом.
Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, объективно, виновность подсудимой Кравченко Н.А. в описанном выше преступном деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.
Согласно телефонным сообщениям, зарегистрированным в отделе полиции за № 11884 и за № 11910 от 1 октября 2025 года, поступила информация о том, что у гражданина О., который находится по адресу: <адрес>, имеется ножевое ранение в области паха. Затем с ножевым ранением он поступил в Центральную городскую больницу (л.д.4, 5).
От гражданина О. было принято устное заявление о том, что с 30 сентября по 1 октября 2025 года его сожительница Кравченко Н.А. нанесла ему ножевое ранение в область паха (л.д.7).
Место преступления установлено в ходе осмотра места происшествия (л.д.12-26), <адрес>. На кухне в металлической мойке обнаружен нож с сине-бежевой пластиковой рукоятью, которым и было причинено телесное повреждение О. На бутылке и стакане были обнаружены два следа пальцев рук, которые изъяли. Изъяты были мужские трусы, на которых имелось механическое повреждение ткани. Нож и трусы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.74-78, 79).
Согласно справке специалиста № 81/78, заключению эксперта № 172 от 13 ноября 2025 года, след пальца руки (изъят в ходе осмотра места преступления) размером 30х15 оставлен большим пальцем правой руки Кравченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30, 107-111).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 20 от 1 октября 2025 года, вызов о происшествии поступил в 14 часов 41 минуту и был передан бригаде скорой медицинской помощи. Доставлен в медицинскую организацию потерпевший был в 15 часов 26 минут, принят на стационарное лечение в 15 часов 35 мину. Карта вызова, медицинская карта, дактокарта на имя Кравченко Н.А., следы рук были осмотрены (л.д.120-136), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.137).
Согласно заключению эксперта № 564 от 12 ноября 2025 года, у О. выявлено повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение сформировалось от воздействия твердым предметом с острым концом и режущим краем (кромкой), не исключено в срок, указанный в постановлении, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер, локализацию, морфологические характеристики повреждения, описанные в медицинской документации (а именно, расположение раны на коже, направление раневого канала), не исключается формирование данного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой Кравченко Н.А. от 2 октября 2025 года и в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемой Кравченко Н.А. от 2 октября 2025 года. Учитывая характер и морфологические характеристики повреждения, описанные в медицинской документации (а именно, локализация, расположение раны на коже, длина раны, края раны, направление и длина раневого канала), а также технические параметры ножа, указанные в протоколе осмотра предметов и зафиксированные в фототаблице от 6 ноября 2025 года, не исключается формирование данного колото-резанного ранения у О., этим ножом либо любым другим ножом, конструкционно с ним схожим (л.д.83-86).
Согласно заключению эксперта № 171 от 14 ноября 2025 года: На трусах, представленных на экспертизу, имеется одно колото-резаное повреждение; механизм образования данного вида повреждения заключается в механическом нарушении пространственных связей в системе плетения нитей в результате колюще-режущего действия следообразующего орудия, имеющего обух и одно лезвие (типа ножа); повреждение, имеющееся на представленных на экспертизу трусах, могло быть оставлено как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и любым другим предметом с аналогичными, конструктивными характеристиками клинка (л.д.94-98).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Суд, оценивая представленные заключения экспертов, находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выполнены они квалифицированными экспертами, имеющими необходимые познания и опыт работы. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны экспертами и заверены в установленном законом порядке.
Оценивая позицию Кравченко Н.А. по предъявленному обвинению, суд находит ее стабильной, поскольку, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании она полностью изобличила себя в совершении данного преступления, подробно описав свои объективные действия, а также указав на момент возникновения у нее преступного умысла и на мотив совершения преступления. Исследованные в судебном заседании показания подсудимой Кравченко Н.А., данные ею на предварительном следствии, в том числе в ходе следственного эксперимента, суд признает допустимыми доказательствами и достоверными. Кравченко Н.А. была допрошена с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, показания ей даны добровольно.
Эксперт пришел к выводу о том, что именно при тех объективных обстоятельствах, которые описала подсудимая, не исключается возможность формирования повреждений, имевшихся у О.
Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии события преступления, а также о причастности к данному преступлению именно подсудимой Кравченко Н.А.
Судом установлено, что нанося удар ножом в область паха О., подсудимая Кравченко Н.А. действовала умышленно.
Об умысле подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства произошедших событий, а именно характер ее действий, способ нанесения телесного повреждения, предмет, который при этом использовала подсудимая в качестве оружия, а именно нож, характер и локализация удара по телу потерпевшего. Между целенаправленными действиями подсудимой и наступившими последствиями, в виде причинения О. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой, полагает возможным положить ее показания в основу обвинительного приговора.
Суд также пришел к убеждению, что показания потерпевшего О., свидетеля К. и подсудимой, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетеля не усматривается, основания для оговора подсудимой отсутствуют.
Потерпевший О. в ходе предварительного следствия стабильно давал показания о нанесении ему телесных повреждений ножом именно Кравченко Н.А., что подтвердил и в судебном заседании. Допрос потерпевшего произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ в связи с этим ставить его показания под сомнение, оснований не имеется.
Судом установлено, что Кравченко Н.А., в вечернее время 30 сентября 2025 года, но не позднее 14 часов 41 минуты 1 октября 2025 года, находилась на кухне в <адрес>, где в ходе возникшей ссоры с О., и после нанесенного ей удара по лицу последним, взяла нож, и удерживая его в руке, используя в качестве оружия, нанесла один удар этим ножом в область паха О. Потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью О., опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку подсудимая в состоянии обороны не находилась и угроз от потерпевшего не имелось. А равно суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения Кравченко Н.А., поскольку она помнит и описывает происходящее подробно, стабильно, указывает на мотивы своего поведения, ее действия были последовательными и целенаправленными.
Действия Кравченко Н.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как видно из материалов дела, Кравченко Н.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья человека, а также данные о личности Кравченко Н.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Как личность по месту жительства Кравченко Н.А. в целом и соседями характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на нее не поступало, по характеру спокойная, малообщительная. В нетрезвом состоянии криклива, груба в общении, может спровоцировать конфликт. На учете в полиции не состоит. По месту работы характеризуется с положительной стороны.
Кравченко Н.А. не судима, социально адаптирована, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства (регистрации), трудоустроена.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование подсудимой в расследовании преступления, поскольку Кравченко Н.А. свою причастность к содеянному не оспаривала, дала изобличающие себя объяснения, признательные показания в период расследования, принимала участие в следственном эксперименте, сообщила мотивы и обстоятельства нанесения телесного повреждения; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему. Так после случившегося, она приняла меры по обработке раны, вызову бригады скорой медицинской помощи для О. Навещала потерпевшего в больнице, оказывала помощь в ходе прохождения лечения, приносила продукты, покупала лекарства; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку из материалов дела, показаний подсудимой и потерпевшего следует, что причиной и поводом нанесения удара ножом, явилось поведение О., вызванное потреблением алкоголя, его агрессия, нанесение им удара по лицу Кравченко Н.А.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Кравченко Н.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение Кравченко Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом данное опьянение повлияло на решимость подсудимой совершить преступление.
Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимой Кравченко Н.А. льготные требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Назначая Кравченко Н.А. конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривает только один вид основного наказания, а именно лишение свободы на срок до 10 лет.
Поэтому, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ. Только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, по правилам ст.64 УК РФ.
Определив наказание Кравченко Н.А. в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Вместе с тем, решая вопрос о порядке отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что Кравченко Н.А. социально адаптирована, трудоустроена, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим, учитывает суд и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, и полагает, что исправление подсудимой, несмотря на тяжесть совершенного преступления, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи в соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать наказание условным, и возлагает на подсудимую ряд обязанностей, способствующих ее исправлению.
Разрешая вопрос о дополнительных наказаниях в виде ограничения свободы, лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравченко Н.А. необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешить отдельным судебным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кравченко Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Кравченко Н.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравченко Н.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: нож, трусы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский», уничтожить; следы рук, дактокарту, копии медицинской карты и карты вызова скорой медицинской помощи, находящиеся в материалах дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Л.А. Никешин