ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономаревой А.И., с участием государственного обвинителя Дутко О.В.
подсудимого Щепина В.А., его защитника – адвоката Рожковой А.В., потерпевшей ОП рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/2026 (1-369/2025; 38RS0030-01-2025-003596-10) в отношении
Щепина ВА, <данные изъяты> судимого:
- 10 февраля 2004 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания (в виде одного года) по приговору Тайшетского городского суда от 17 декабря 1998 года (судимость погашена), окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 9 сентября 2006 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Тайшетского городского суда от 10.02.2004г. окончательно определено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.07.2018 года по отбытию наказания;
Осужденного:
- 17 декабря 2025 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы на 1 год;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержался. Содержится под стражей по приговору от 17.12.2025г. - с 4.07.2025г.;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, установил:
Щепин В.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ОП, при следующих обстоятельствах.
Щепин В.А. осужденный по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тайшетского городского суда от 10 февраля 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу 20.12.2006 года, был освобожден 12.07.2018 года по отбытию наказания из ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области КП-20.
Таким образом, в соответствии со статьей 86 УК РФ Щепин В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 59 минут, у Щепина В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> в ходе распития спиртных напитков со ОП на почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений. Реализуя который Щепин В.А., умышленно, с целью причинения телесных повреждений с применением насилия, причинивших физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, нанес ОП множественные удары кулаками по лицу и телу, от чего последняя испытала физическую боль. Своими действиями Щепин В.А. причинил ОП следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Щепин В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире <адрес>, по месту жительства потерпевшей, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомой ему ОП Они находились в состоянии алкогольного опьянения, однако, между ними никаких конфликтов не было. В какой-то момент, ОП находясь на кухне, потеряла сознание и упала на пол, он ее поднял, отнес в зал, где уложил на диван и стал наносить пощечины с целью, чтобы ОП пришла в сознание. Когда он услышал, что в двери кто-то сильно стучит и кричит, то увидел, что ОП пришла в сознание, она встала и сама открыла дверь, он забрал бутылку со спиртным и ушел. Кричала ли ОП в тот момент, он не помнит, поскольку был сильно пьян. Умысла на причинение телесных повреждений ОП у него не было, бил ОП по щекам только с целью чтобы она пришла в сознание.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей ОП, свидетеля АА
Так из показаний потерпевшей ОП, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она пришла к АА в гости, где уже была РЕ, чуть позже пришли муж РЕ и ранее не знакомый Щепин В.А. Они немного посидели выпили спиртного и АА всех выгнала из квартиры, сказав что хочет спать. Тогда они все пошли к ней (ОП) в квартиру, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, они все нормально общались на различные темы, конфликтов, ссор между ними не было. Через некоторое время, все собрались уходить домой, в том числе и Щепин В.А. В какой-то момент все ушли, она увидела, что Щепин В.А. закрыл входную дверь на замок и остался в квартире, она стала его выгонять из квартиры. Находясь на кухне, между ними произошел конфликт, в ходе которого она выгоняла Щепина, тогда Щепин ударил своей ладонью ей по левой щеке, она стала защищаться и между ними произошла потасовка, в ходе которой Щепин стал наносить ей множественные удары по голове и телу, потом она хотела вырваться и побежала к входной двери, но Щепин схватил ее за волосы и кинул на диван, где стал избивать. Она стала громко кричать, Щепин ей угрожал, что изнасилует и стал снимать с нее штаны, в какой-то момент она поняла, что теряет сознание, в это время Щепин продолжал наносить удары по голове и телу, она услышала как ее соседка кричит и громко стучит по входной двери, Щепин отвлёкся она открыла двери, в квартиру зашла соседка АА, она ушла в ванну где ей стало плохо, у нее все болело, она умылась, когда вышла, то Щепина не была в ее квартире. На следующее утро она обратилась в поселковую больницу и полицию. От ударов Щепина В.А. она испытала сильную физическую боль, у нее долго болело тело после побоев, были ссадины и синяки на лице, теле, плечах, бедре.
Из показаний свидетеля АА, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ОП, РЕ, ШЮ, и ранее ей незнакомый мужчина Щепин ВА. Они все распивали спиртное. Спустя некоторое время, она сказала, что хочет спать, и попросила всех уйти, и легла спать. Через некоторое время, она услышала в квартире ОП крики. Она вышла в подъезд и услышала, что кричит ОП Она стала громко стучать в дверь ее квартиры, когда ей отрыли дверь, в этот же момент из квартиры ОП быстрым шагом вышел Щепин. Она зашла в квартиру, увидела ОП, которая была сильно напугана, плакала. Она увидела на лице ОП синяк, на лице была кровь, на полу лежал клок ее волос. ОП рассказала, что ее избил Щепин ВА, за что, та не знает. Когда ОП уходила от нее вместе с Щепиным, РЕ и ШЮ, то на ее теле и лице не было никаких повреждений. В ее квартире насилие к ней никто не применял (л.д. 96-98).
Как видно из содержания показаний потерпевшей и свидетеля, они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, устанавливают одни и те же обстоятельства.
Из выводов судебно-медицинской экспертизы №** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) у ОП выявлены повреждения: А. <данные изъяты> Данные повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Суд, оценивая данное заключение, находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.
Из рапорта УУП ОП МО МВД России «Усть-Илимский» АВ, зарегистрированного в КУСП №** ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях Щепина В.А. в отношении ОП усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 49)
Место нанесения побоев ОП в квартире <адрес> установлено в ходе осмотра места происшествия 01.07.2025г. (л.д. 25-28,29-32).
Как следует из копии приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2004 года Щепин ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказания в виде лишения свободы сроком в семь лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в один год присоединено неотбытое наказание по приговору Тайшетского городского суда от 17.12.1998 г., окончательно к отбытию определено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21.02.2004г. (л.д. 103-105)
Из копии приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.09.2006г. следует, что Щепин ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено ему наказание в десять лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Тайшетского городского суда от 10 февраля 2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20.12.2006г. (л.д. 106-109).
Данные документы были предметом осмотра (л.д.101-102), постановлением следователя от 24.11.2025 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д.110).
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость не погашена и Щепин В.А. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
По итогам исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Щепина В.А.
Показания потерпевшей и свидетеля суд также полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.
Судом установлено, что в вечернее время, но не позднее 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, Щепин В.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире № <адрес> области, умышленно, с целью причинения телесных повреждений с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действия, и желая наступления общественно опасных последствий, нанес ОП множественные удары кулаками рук по лицу и телу. От полученных ударов ОП испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Довод Щепина В.А. о том, что у ОП он находился в дневное время ДД.ММ.ГГГГг., а не как указано в вечернее не может быть принято как достоверное, поскольку как было установлено распивать спиртное начали в обеденное время, сколько по времени происходили события никто сказать не может, поскольку не обратили внимание, и все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако все помнят, что еще не было на улице темно. Потерпевшая указала, что после того как ушел Щепин В.А., она успокоившись легла спать и проснувшись уже утром, после чего пошла в больницу. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГг. летнее время и световой день увеличен.
Довод Щепина В.А. о том, что ОП он не бил, а нанес по лицу несколько ударов ладонью, чтобы последняя пришла в себя, поскольку ОП потеряла сознание, при этом он не имел умысла на нанесение побоев, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное. Указанное опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями ОП указавшей о том, что сознание она не теряла, удары по лицу Щепин В.А. начал наносить еще на кухне, когда она попыталась его выгнать из квартиры, после нескольких ударов она попыталась убежать из квартиры, однако Щепин В.А. схватил ее за волосы вырвав клок, после чего повалил на диван, где стал избивать по лицу и телу, от чего последняя испытала физическую боль.
Причинно-следственная связь между действиями Щепина В.А. и физической болью, а также телесными повреждениями ОП суд считает установленной.
Вопреки мнению стороны защиты, действия Щепина В.А. носили целенаправленный характер, что свидетельствует о его прямом умысле на причинение боли и нанесении телесных повреждений.
Преступление, совершенное Щепиным В.А., является оконченным, не содержит признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 115, 116 УК РФ.
Органами следствия действия Щепина В.А. квалицированы как нанесение побоев или применение насильственных действий, причинивших физическую боль.
Под побоями понимается нанесение ударов или толчков, при которых их количество не имеет уголовно-правового значения, поскольку слово "побои" не может употребляться в единственном числе, поэтому нанесение ударов признается как побои. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль, причинение которой могут как однократные, так и многократные действия.
Принимая во внимание обстоятельства нанесения Щепиным В.А. множества ударов ОП, характер телесных повреждений, полученных от действий Щепина В.А., суд приходит к убеждению, что Щепин В.А. нанес ОП именно побои.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Щепина В.А. по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Щепина В.А. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
<данные изъяты>
Как видно из материалов дела, Щепин В.А. не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, невролога, инфекциониста. При этом суд учитывает поведение подсудимого Щепина В.А. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, правильно воспринимает судебную ситуацию.
Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Щепина В.А., суд отмечает, что последний имеет регистрацию на территории Усть-Илимского района в п.Тубинский, где постоянно и проживает, работал вахтовым методом. По месту жительства Щепин В.А. характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на его поведение в быту не поступало. Склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения агрессивен. Привлекался к административной ответственности. Состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Усть-Илимский», как лицо ранее судимое.
Обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными смягчающими Щепину В.А. наказание обстоятельствами суд относит неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ судом по делу не установлено. Судимость по приговору от 09 сентября 2006 года рецидива не образует, поскольку является обстоятельством, относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку таковое состояние не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.
Назначая конкретный вид наказания, которого заслуживает подсудимый Щепин В.А., суд исходит из того, что санкция части 2 статьи 116.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, а именно обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что из числа альтернативных видов наказания исправлению Щепина В.А. будет способствовать наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Назначение наказания в виде исправительных работ, а также обязательных работ подсудимому, суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Щепину В.А. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
Преступление, совершенное Щепиным В.А., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
По мнению суда, именно такое наказание будет являться оправданным и эффективным, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
Преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, где ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению Щепину В.А. по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения основного вида наказаний и полного сложения дополнительного вида наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил предусмотренных п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Применение положений статьи 73 УК РФ суд полагает нецелесообразным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Щепина В.А. без реального отбывания наказания, не установлено.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи Щепина В.А., каких-либо иждивенцев последний не имеет.
При определении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться требованиями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», который гласит, что назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
Так, Щепину В.А. приговором Усть-Илимского городского суда от 17.12.2025г. определен вид исправительного учреждения по п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ как мужчине при особо опасном рецидиве преступлений в исправительной колонии особого режима, а потому он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения Щепину В.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после чего отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьей 81 УПК РФ.
Поскольку, Щепин В.А. осужден приговором от 17.12.2025г., которым у последнего установлен особо опасный рецидив преступлений, то подлежат применению положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Рожковой А.В. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с Щепина В.А. в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, иждивенцев и инвалидности не имеет, от услуг назначенного адвоката он не отказывался, не лишен возможности получения дохода.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Щепина ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на Щепина В.А. в период отбывания ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного вида наказания и полного сложения дополнительного вида наказания, назначенных по настоящему приговору и приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2025 года, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Щепину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 2 (два) месяца в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со статьей 53 УК РФ после отбытия лишения свободы, возложить на Щепина В.А. в период отбывания ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Меру пресечения Щепину В.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания Щепину В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Щепина В.А. под стражей с 11 февраля 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытый срок наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2025 года, а именно: с 4 июля 2025 по 10 февраля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественное доказательство приговоры Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.02.2004г. и от 09.09.2006г., хранить при деле.
Взыскать с Щепина ВА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Ю.Ю. Коржова