ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 февраля 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономарёвой А.И., с участием государственного обвинителя Дутко О.В.
подсудимого Волуевич А.И., защитника адвоката Степановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43/2026 (1-379/2025; 38RS0030-01-2025-003726-08) в отношении
Волуевич АИ, <данные изъяты> не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волуевич А.И., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
Так, Волуевич А.И., зарегистрированный в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 марта 2019 года обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 26.03.2019 года и до совершеннолетия ребенка. О чем 28 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка с Волуевич А.И.
При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно в период с 01 сентября 2023 года по 19 июля 2024 года, Волуевич А.И. по постановлению мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 июля 2024 года, вступившим в законную силу 30 июля 2024 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком 20 часов.
Однако Волуевич А.И., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1439,98 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.
При этом, в течение указанного периода Волуевич А.И., являясь трудоспособным лицом, не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в ОГКУ КЦ Иркутской области, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном размере не уплачивал, какой-либо материальной помощи не оказывал.
Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за указанный период составила 109 438,73 рублей, общая сумма задолженности 948 629,46 рублей.
Подсудимый Волуевич А.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник адвокат Степанова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого.
У государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, согласно ее письменного заявления, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый Волуевич А.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Волуевич А.И. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Волуевич А.И., суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит. В судебном заседании он правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, наличие травм головы отрицает.
В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его психическом состоянии и признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Волуевич А.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно характеристики по месту жительства Волуевич А.И. злоупотребляет спиртными напитками, на учете не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.
В судебном заседании установлено, что Волуевич А.И. официально трудоустроен разнорабочим ИП НВ.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.
Оснований для признания изобличающих объяснений Волуевич А.И. до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной, а также его дальнейшее поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также не имеется, поскольку он, давая объяснения, а позже и показания, не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам, преступления были раскрыты при производстве о взыскании алиментов, никаких активных действий для способствования расследованию Волуевич А.И. не предпринимал.
Однако в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку преступление, совершенное Волуевич А.И. по настоящему делу является наименее тяжким по категории, то есть небольшой тяжести, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания по преступлению, суд считает невозможным назначение подсудимому Волуевич А.И. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Волуевич А.И. из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Волуевич А.И. официально трудоустроен разнорабочим ИП НВ, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №**.
При этом суд считает, что в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначаемое наказание должно отбываться им реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку Волуевич А.И. назначается не самое строгое наказание по санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Волуевич А.И. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Степановой Г.А. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, Волуевич А.И. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волуевич АИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.
Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности в УИ РОСП.
От уплаты процессуальных издержек Волуевич А.И., освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Ю.Ю. Коржова