РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., с участием защитника Сафаралиева Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Г.И. и защитника Сафаралиева Р.Д. и дополнение к жалобе (УИД *номер скрыт*) на постановление мирового судьи судебного участка № 117 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 11.09.2026 о привлечении Новикова Г.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 11.09.2026 (резолютивная часть постановления оглашена 09.09.2026) Новиков Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Новиков Г.И. и его защитник Сафаралиев Р.Д. обратились в суд с жалобой, в обоснование которой указали, что мировым судьей не соблюдены требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и о непосредственности исследования представленных доказательств, в связи с чем, состоявшееся постановление не может быть признано законным и обоснованным. В дополнении к жалобе защитником указано, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 20.04.2026, в 11 час. 20 мин., вместе с тем, сведений об извещении Новикова Г.И. о составлении протокола об административном правонарушении в указанное время материалы дела не содержат. Новиков Г.И. был извещен о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району – 20.04.2026 к 11 часам для составления протокола об административном правонарушении. Новиков Г.И. прибыл в ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району. Однако, инспектора ФИО4 на месте не было. Полагает, что процедура составления протокола инспектором не была соблюдена, поэтому протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу его составившему для устранения недостатков. Заявители жалобы просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Новиков Г.И., его защитник Зубарев И.Ю. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
Защитник Сафаралиев Р.Д. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал, указав, что Новиков Г.И. был извещен о составлении протокола на 11 час., явился. При этом, инспектор не явился и составил протокол в ином месте, возможно в коридоре, возможно в кабинете. Протокол составлен в 11 час. 20 мин., вместо 11 час., что, по мнению защитника, является существенным нарушением.
Суд, выслушав защитника Сафаралиев Р.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, 06.04.2026, в 01 час 45 минут, около д. 3, на ул. Есенина в п. Большой Луг, Шелеховского района Иркутской области Новиков Г.И. управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Краун», государственный регистрационный знак *номер скрыт* региона, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Новикова Г.И. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Процессуальные действия в отношении Новикова Г.И. осуществлялись должностным лицом в отсутствии понятых, с использованием видеозаписи, что отвечает требованиям ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, поскольку применение видеозаписи исключает участие понятых при совершении процессуальных действий.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством *адрес скрыт* от 06.04.2026, согласно которому Новиков Г.И. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признака: запах алкоголя изо рта). При этом, с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Новиков Г.И. был ознакомлен, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела и подписью в протоколе (л.д. 2).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС Новикову Г.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте, на что последний отказался и выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается видеозаписью. В связи с чем, Новиков Г.И. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица, проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 14 Порядка).
После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикального обследования в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему порядку (пункт 15 Порядка).
Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 16 Порядка).
В соответствии с пунктом 19 Порядка, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.
Для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения требуется вынесенное на основании результатов медицинского освидетельствования медицинское заключение «установлено состояние опьянения» (подпункт 1 пункта 28 Порядка).
Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *номер скрыт* от 06.04.2026 следует, что в отношении Новикова Г.И. было проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. При первичном исследовании результат составил – 0,929 мг/л, при вторичном исследовании – 0,915 мг/л. Кроме того, у Новикова Г.И. был отобран биологический материал, согласно результатам исследований указанные в направлении вещества не обнаружены. По результатам проведенного исследования было поставлено заключение - установлено состояние опьянения. Результаты проведенного исследования Новиковым Г.И. не оспаривались.
Сомнений в проведенном исследовании у суда нет, поскольку оно проведено врачом, имеющим соответствующую квалификацию, оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется.
Действия Новикова Г.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Вина Новикова Г.И. в совершении административного правонарушения полностью установлена и бесспорно доказана.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности Новикова Г.И. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей сделаны в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные, не противоречат иным материалам дела. Оснований для признания данных документов ничтожными доказательствами, суд не находит.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку Новиков Г.И. прибыл в ОГИБДД к назначенному времени в 11 час. 00 мин. 20.04.2026, однако, инспектора на месте не было, а о переносе времени на 11 час. 20 мин. он не извещался, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо в его отсутствие, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не явилось по извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Новиков Г.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был надлежащим образом извещен в соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В расписке на л.д.13 Новиков Г.И. лично расписался в получении извещения о явке в кабинет *номер скрыт* ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району к 11 часам 00 минут 20.04.2026.
Согласно показаний инспектора ДПС ФИО4, допрошенного в судебном заседании мировым судьей, он находился на своем рабочем месте, ожидал явку Новикова Г.И. в течение 20 минут после назначенного времени. Новиков Г.И. для составления протокола не явился, протокол был составлен в 11 час. 20 мин., в его отсутствие.
При этом, доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с его составлением в отсутствие Новикова Г.И. были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отклонены по мотивам, указанным в постановлении.
Составление протокола позже на 20 минут указанного в извещении времени, в тот же день, не указывает о нарушении порядка его составления и не свидетельствует о его недопустимости, а также не свидетельствует о нарушении прав заявителя и основанием для признания протокола недопустим доказательством, не является. Каких-либо препятствий в реализации прав Новикова Г.И. не создавалось. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством.
Довод защиты о том, что инспектор отсутствовал, является голословным, доказательства этого суду не представлены. Сам Новиков Г.И. в судебные заседания не являлся, ходатайств о запросе документов или иных доказательств, которые могли бы подтвердить его присутствие в отделе в 11 час. 00 мин. 20.04.2026 не заявлял.
Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств.
Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Нарушение процессуальных прав Новикова Г.И. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ДПС не усматривается.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, мировой судья всем доказательствам и доводам стороны защиты дал надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Новикова Г.И., являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, доводы жалобы суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.
При назначении наказания Новикову Г.И. мировой судья учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Новикова Г.И. и при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.
Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №117 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 11.09.2026 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 117 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 11.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Новикова Г.И. оставить без изменения, а жалобу Новикова Г.И. и его защитника Сафаралиева Р.Д. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Иркутский областной суд.
Судья М.Н. Заблоцкая