АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей по апелляционной жалобой ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен агентский договор с ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому общество оказывало услуги по организации и доставки транспортного средства «Тойота Виш». Согласно расчету по договору, истец воспользовался услугами: фрахт, СВХ, вывоз из порта, СБКТС, брокер, ЭПТС, Глонасс с установкой, комиссия компании. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата услуг в размере 112850 рублей, что подтверждается чеком об операции. Оплата произведена путем перевода денежных средств ответчику ФИО1 В ходе эксплуатации автомобиля выяснилось, что система Глонасс не работает. Услугу по установке и подключению к системе Глонасс, стоимостью 42 000 рублей оказывал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. Просит взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанной услуги по установке и приобретению системы Глонасс в размере 42000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма, оплаченная за систему Глонасс, в размере 42000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 22500 рублей. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ФИО1 с постановленным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал на неправильное применение норм материального права.
В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Приоритет Групп» был заключен договор, предметом которого является предоставление клиенту доступа к информации об автомобилях, выставленных на площадках дилеров Японии, США и Южной Кореи размещенную на официальном сайте <данные изъяты>, организовать покупку выбранного клиентом автомобиля, оказать услуги по организации поставки купленного клиентом автомобиля из Японии, США, Южной Корее в Россию в пункт назначения, указанный клиентом, если от клиента не поступило уведомление о доставке автомобиля своими силами, при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению, передать клиенту документы, относящиеся к автомобилю.
Согласно п. 3.1 Договора для выполнения настоящего договора клиент вносит агенту гарантийный взнос в размере 30 000 рублей.
Оплата данного взноса в размере 30 000 рублей была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось предоставить ФИО2 автомобиль «Тойота Виш» 2016-2017 годов выпуска.
Согласно приложению, расчет по расходам в России составил 142850 рублей, из которых: 36850 рублей фрахт, СВХ 9000 рублей, вывоз из порта 3000 рублей, СБКТС, брокер, ЭП№ рублей, Глонасс с установкой 42000 рублей, комиссия компания 25000 рублей, с учетом предоплаты в размере 30000 рублей, итоговая стоимость составила 112850 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 112850 рублей, получателем денежных средств являлся ФИО1, что подтверждается чеком по операции Сбербанка. Данные реквизиты ему указало ООО «<данные изъяты>».
Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», являющиеся партнером АО «Глонасс» заключила договор с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1
Согласно п. 1 Договора, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает устройства о вызове экстренных служб.
Согласно п. 2 Договора покупатель обязуется установить приобретенное им устройство на транспортное средство, указанное в приложении, а именно «Тойота Виш» с номером кузова ZGE25-6012306 до постановки транспортного средства на учет в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России.
Согласно п. 4 Договора право собственности на устройство и риски случайной гибели, повреждения или порчи устройства переходят к Покупателю после полной оплаты устройства, с момента фактического получения устройства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор №-АГ.
Согласно п. 1.2.1 Договора агент оказывает услуги по приобретению оборудования «Эра-Глонасс» (без услуг установки) для возможности таможенной регистрации транспортного средства ФИО2
Согласно п. 3.1 Договора вознаграждение агенту по настоящему договору составляет 12000 рублей. Расходы и издержки для выполнения Договора составляют: стоимость кнопки Глонасс 40000 рублей.
Согласно информации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 состоял в должности директора ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также являлся учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>».
По результатам проведенной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные дефекты в устройстве системы вызова экстренных оперативных служб EMG-1, установленном в автомобиле «Тойота Виш», принадлежащему ФИО2 - неисправность блок системы, установка системы, не соответствующая схеме предприятия - изготовителя. Выявленный дефект носит сугубо производственный характер.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» оставлены без удовлетворения. В соответствии с данным решением, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что установка системы Глонасс проводилась брокером ФИО5, которому истец перечислил денежные средства. ООО «<данные изъяты>» систему Глонасс на автомобиле «Тойота Виш» не устанавливало и денежные средства не получало за оказанную услугу. ООО «<данные изъяты>» задание на установку системы Глонасс ФИО1 не давал.
Согласно ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предьявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизьявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предьявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, входят в перечень технически сложных товаров.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 являлся продавцом неисправной кнопки системы Глонасс и нес ответственность за ее качество, а также за установку на автомобиль ответчика, поскольку ФИО1 по поручению ООО «<данные изъяты>» приобрел оборудование «Эра-Глонасс» для автомобиля ответчика «Тойота Виш», стоимостью 40000 рублей. Данные денежные средства были перечислены именно на карту ответчика, при этом сведений о том, что данные денежные средства были перечислены иным лицам, ответчик не представил. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», являющиеся партнером АО «Глонасс» заключила договор с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, которым ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 обязуется установить приобретенное им устройство на транспортное средство, указанное в приложении, а именно «Тойота Виш» с номером кузова № до постановки транспортного средства на учет в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что он услугу по установке кнопки Глонасс не оказывал, поскольку именно ответчик при приобретении данного устройства обязался установить устройство на транспортное средство. Сведений об установки системы другими лицами ответчиком также не представлено, как и сведений о переводе ответчиком денежных средств в счет установки системы иному лицу.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что к спорным отношениям подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку из официальной информации, размещенной на сайте ФНС России видно, что ответчик является учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», то есть осуществляет деятельность от лица фирм, при этом получая систематический доход.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа в размере 22 500 рублей.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Указание в апелляционной жалобе ответчика о наличии у истца обязанности вернуть продавцу устройство, основанием к отмене или изменению решения суда не является, поскольку ответчик требований о его возврате не заявлял.
Доводы жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежит отмене либо изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ершов А.В.